ТЕОРИЯ АНАРХО-ГУМАНИЗМА А.А. БОРОВОГО: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Бажанов А.А.

Магистр, Российского Университета Дружбы Народов

ТЕОРИЯ АНАРХО-ГУМАНИЗМА А.А. БОРОВОГО: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Аннотация

В статье рассмотрены основные политико – правовые апекты теории анархо-гуманизма А.А. Борового. Дано понимание анархизма как явления, и реализация анархического идеала А.А. Борового основанного на трех основных составляющих теории: антирационализм, индивидуализм, активизм. Ключевые слова: Российский Анархизм, Боровой, личность, идеал.

 Bazhanov AA

Master, the Russian University of Friendship of Peoples

THE THEORY OF ANARCHO-HUMANISM AA BOROVOY: POLITICAL AND LEGAL ASPECTS

Abstract

The article describes the main political - legal theory apekty anarcho-humanism AA Bor. Given the understanding of anarchism as a phenomenon, and the realization of anarchist ideals based on the three pillars of the theory: anti-rationalism, individualism, activism. Keywords: Russian Anarchism, Borovoy, personality ideal.

Алексея Алексеевича Борового можно назвать самым видным из всей плеяды постклассических анархистов в России. Именно Боровой завершал своими воззрениями целую эпоху в Российском анархизме начатую ещё Бакуниным.

Вся философия Борового строится вокруг трёх столпов: «антирационализм (апология жизни), индивидуализм (апология личности) и активизм (апология действия)».[1] Именно бесконечное движение и развитие личности человека лежит в основе так называемого самим Боровым анархо – гуманизма.

Алексея Борового стоит особняком среди всех своих современников, он подвергал критике как либерализм, социализм так и сам анархизма, стоит правда заметить, что в анархизме он критиковал такое направление как анархо-коммунизм. Объяснение критики является необходимой частью, для понимания идей самого Борового. Самой известной работой, в которой затрагиваются проблемы всех трёх выше упомянутых течений является, «Общественные идеалы современного человечества. Либерализм. Социализм. Анархизм». Боровой устремляя свой взгляд на эти течения, выявляя их червоточины.

Подвергнув критике все существующие «общественные идеалы современного человечества», Боровой ставил своей целью разрешить главную проблему анархизма «Каким образом можно осуществить абсолютную свободу индивида, не прекращая общественной жизни?».[1] С этой целью он пытался синтезировать социалистические и индивидуалистические идеи в анархизме. «Он стремился с одной стороны, преодолеть крайний «индивидуализм», трактуемый зачастую в аристократическом и антисоциалистическом духе, как полный разрыв личности с обществом, так и плоский «социализм», понимаемый как чистый социологизм, вера во всесилие и всеблагость общественных преобразований, недооценка роли личности и ее самостоятельности и пренебрежение философией, - а то и просто принесение личности в жертву на алтарь безличных фетишей».[2] Что же представлял собой анархо-гуманизм Алексея Борового?

При построении своей теории Боровой опирается, как уже упоминалось, на три составляющие это действие, жизнь и индивидуальность. Главная роль в этой тройке отводится личности. «Боровой провозглашал уничтожение всех социально-политических ограничений личности».[3] В связи с этим становится необходимо, что бы было упразднено государство. Потому что государство стремится поглотить личность, сковать её волю. Боровой вслед за Кропоткином подчёркивает, что «государство не является первоначальной формой человеческого общежития, что народы начинают свою историческую жизнь с безгосударственного состояния». [4] Государство же в свою очередь «является продуктом сложной культуры ответом на разнообразные запросы постепенно дифференцирующегося общества, одновременно и плодом завоевания и результатом постепенно вырастающего сознания о выгодности и даже нравственности связи, солидарности между разрозненными членами хаотического целого». [4] В дальнейшем государство начинает  получать всё больше функций, причём функций, которые изначально принадлежали различным общественным организациям. Некоторые из этих функций не зависимо от их природы выполнялись государством совершенно, «то многие функции исполнялись им неудовлетворительно и притом с постоянным нарушением основных прав и личности». [4] В связи с отрицанием государства, соответственно отрицается и право, как регулятор общественных отношений, которое навязано государством и порабощает личность

Следующим фактором, оказывающим влияние на личность, является власть, сюда же относится и государственная власть. Именно из-за власти личность не может освободиться от государства. Власть им рассматривается как социально-психологический феномен. Она является результатом взаимодействия членов обществам в первую очередь на психическом уровне.  Боровой даёт как широкую, так и узкую трактовку определения власти. «Первое понятие власти предполагает стихийное, неосознаваемое гипостазирование отвлеченных представлений, психических настроений, бессознательно сложившихся отношений в самодовлеющие надындивидуальные субстанции - реальности, подминающие себе их творца, определяющие и направляющие его волю». [5] В данном случае человек является реальностью, который в ходе своего исторического развития, вследствие усложнения психических взаимодействий «самоопутывается и сковывается таинственной и иррациональной силой, им же порожденной».[6] Второе определение власти, которое выводит Боровой, представляет собой  определённой степени  фетишизм, и его можно описать как «специфическую форму господства и подчинения, возникающую в процессе взаимодействия между людьми». [5] Из всей тройки государство, право и власть, именно власти отдаётся главное значение, как фактору, влияющему больше остальных на порабощение личности, именно поэтому Боровой писал: «власть поддерживается обществом, классом, сословием. Организованная власть и есть прежде всего то явление, с которым ведет и должно вести непримиримую борьбу анархическое мировоззрение». [5]

Переходя непосредственно к изложение анархического идеала А.А Борового требуется сказать о том, чем в его представлении являлась анархия. Анархизм, по его мнению, это «неограниченное движение к общественным формам, не знающим насилия, в которых нет иных препон к последовательным, расширяющимся творческим исканиям, как в ясном сознании не ущемления  прав другого на творческое самоутверждение». [4] Анархизм представляется, как религия. Боровой верит в бесконечный прогресс личности. Соответственно, нет конечного идеала анархизма, о котором писали многие до него, всегда будут не свободные, как от государства и права, так и от собственных привычек. «Потому анархический идеал не знает конечных форм, не может дать точного описания и определения типа общественности, который бы являлся точным его выражением».[4] Именно в связи с этим можно найти схожесть между религией и анархизмом, ведь лишь для тех, кто верит в безграничное движение личности в рамках жизни, может воспринимать и понимать анархизм.

Анархический идеал представляется ему союзом равноправных и равно свободных личностей и соответственно ограничение прав одного есть ограничение прав личности вообще, а значит ограничение прав всех. Из этого делается вывод, «моя свобода становится немыслимой вне свободы всякого другого». [4] В таком союзе главной идей должны быть свобода, равенство  и солидарность всех членов данного союза. Анархический идеал Борового вытекает из синтеза индивидуального и социального подхода. Поскольку социальное всегда представляется антиномией по отношению к личности, то, что бы воплотить анархический идеала «нужно искать такую форму сосуществования людей, которая, допуская возможность сношений между людьми, отвергала бы саму мысль о каком-либо внешнем распорядке или регулировании». [7] Анализируя историческое развитие, Боровой приходит к выводу, что права отдельной личности в государствах расширяются, однако  в тоже время  государство постоянно усиливает тенденцию к урегулированию общественной деятельности и  «таким образом все внешние организации, загромождающие наш мир и пугающие нас призраком близкого человеческого закрепощения, создаются исключительно в хозяйственных целях». [7] В связи с этим, союз равноправных личностей должен содержать под собой ещё одно главное условие  хозяйственная деятельность в таком союзе не должна быть внешне организованной и исключала бы принудительный элемент. А значит, идеалом представляется союз свободных личностей, основанный на принципе само производства в котором главной идей является свобода, равенство и солидарность.

В подобном союзе универсальным регулятором общественных отношений станет конвенциональное право или договорное право. «Данное право  основано главным образом на интуитивном понимании договорных отношений и ощущении справедливости, осознании чувства долга и ответственности за других людей». [8] Главное, коренное отличие конвенциональных правил от юридических норм заключается в том, что конвенциональное правило имеет значение только в случае исключительного согласия, подчиняющегося ему лица, и это согласие может быть даже молчаливым, как это чаще всего бывает в общественной жизни. Однако тут Алексей Алексеевич отмечает ряд проблем. Первая связанна с тем, каким образом будут регулироваться отношения с теми, кто не обладает фактической способностью вступать в договорные отношения, это относится к недееспособным лицам, ведь очевидно что их жизнь регулируется теми правилами, которые установлены без их согласия. Вторая проблема связана с исполнением конвенциональных правил, и здесь не ставится вопрос, может ли личность вообще уклониться от конвенциональных норм в определённом союзе так как ответ очевиден, что может, а «может ли личность уклониться от участия в союзе, нормы которого противоречат его свободному сознанию». [4]  Если на первую проблему ответ Боровой не даёт, то относительно второй делает аккуратное замечание «личность уйдёт из союза, но надо полагать будут случаи, когда уйти будет некуда, и личность, должна будет согласиться на известные самоограничения». [4] Конвенциональное право, конечно имеет определённое преимущество, но не смотря на это остаётся ряд серьёзных проблем, с которым сталкиваются личности на пути собственного освобождения.

Подводя  итог, можно говорить, о том, что Алексей Боровой является самым ярким представителем постклассического анархизма. Его взгляды  абсолютно не вписывались в существующие в тот момент анархические течения, он шёл в разрез не только с классическим анархизмом, но так же и со многими своими современниками, относящимися уже к новой формации анархистов. Боровой стал последним из крупных анархистов начала XX века. После него анархизм в России шёл только на убыль.

Литература

1. Рябов П.В. Проблема личности в философии классического [Электронный ресурс]. URL: http://www.plam.ru/philos/ problema_lichnosti_v_filosofii_klassicheskogo_anarhizma/p1.php (дата обращения 15 апреля 2013 года).
2. П. В. Рябов П.В. Анархическая философия Алексея Борового [Электронный ресурс]. URL: http://bakunista.nadir.org/ index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=41#.UW086TUj630 (дата обращения 16 апреля 2013 года).
3. Аладышкин И. Алексей Боровой и его «Общественные идеалы современного человечества». [Электронный ресурс] URL: http://bakunista.nadir.org/index.php?option=com_content&task=view&id=420&Itemid=41#.UW-wcjUj630 (дата обращения 16 апреля 2013 года).
4. Боровой А.А. Анархизм-М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 136 – 154 c.
5. Боровой А.А. Власть. [Электронный ресурс] URL: http://avtonom.org/old/index.php?nid=1017 (дата обращения 18 апреля 2013 года).
6. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность [Электронный ресурс] URL: http://lawtheses.com/politicheskaya-i-pravovaya-teoriya-anarhizma-v-rossii-istoriya-i-sovremennost (дата обращения 18 апреля 2013 года).
7. Боровой А.А. Общественные идеалы современного человечества. Либерализм. Социализм. Анархизм. [Электронный ресурс] URL: http://spb-anarchists.anho.org/borov01.htm (дата обращения 18 апреля 2013 года).
8. Арефьев М.А., Довыденкова А.Г., Осипов И.Д. Этика Русского Анархизма. Мысль // Журнал Петербургского философского общества. 1999. Т. 3. № 1.

 References

1. Ryabov P.V. problem of personality in classical philosophy [electronic resource]. URL: http://www.plam.ru/philos/ problema_lichnosti_v_filosofii_klassicheskogo_anarhizma / p1.php (date accessed April 15, 2013).
2. Ryabov P.V. anarchist philosophy Alexey Borovoy [electronic resource]. URL: http://bakunista.nadir.org/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=41#.UW086TUj630 (date accessed April 16, 2013).
3. Aladyshkin I. Alexey Borovoy and his "social ideals of modern humanity." [Electronic resource] URL: http://bakunista.nadir.org/index.php?option=com_content&task=view&id=420&Itemid=41#.UW-wcjUj630 (date accessed April 16, 2013).
4. Borovoy AA Anarchism M .: Book House "LIBROKOM", 2011. - 136 - 154 c.
5. Borvoy A.A. Upland Power. [Electronic resource] URL: http://avtonom.org/old/index.php?nid=1017 (date accessed April 18, 2013).
6. Udartsev S.F Political and legal theory of anarchism in Russia: Past and Present [electronic resource] URL: http://lawtheses.com/politicheskaya-i-pravovaya-teoriya-anarhizma-v-rossii-istoriya-i-sovremennost (date accessed April 18, 2013 year).
7. Borovoy A.A. Social ideals of modern humanity. Liberalism. Socialism. Anarchism. [Electronic resource] URL: http://spb-anarchists.anho.org/borov01.htm (date accessed April 18, 2013).
8. Arefiev M.A., Dovydenkova A.G., Osipov I.D. Ethics Russian anarchism. Thought // Journal Petersburg Philosophical Society. 1999. T. 3. № 1.