KEY PERFORMANCE INDICATORS AND CRITERIA FOR THE UNIVERSITY INNOVATION AS THE ELEMENTS OF THE QUALITY MANAGEMENT SYSTEM

Бишимбаева С.К.¹, Нурашева К.К.², Нурмуханбетова А.А.³

¹ORCID: 0000-0001-8024-8994, кандидат экономических наук, ²ORCID: 0000-0002-4639-467X, доктор экономических наук, профессор,

³ORCID: 0000-0001-7235-6696, магистр менеджмента,^1,3АО «Казахский агротехнический университет им.С.Сейфуллина», г.

²РГП на ПХВ «Южно-Казахстанский государственный университет им. М.Ауэзова», г. Шымкент, Республика Казахстан

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ И КРИТЕРИИ ИННОВАЦИОННОСТИ УНИВЕРСИТЕТА КАК ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА

Аннотация

Рассматриваются институты гарантии качества образования, науки и инноваций. Цель исследования - разработка интегрированной модели гарантии качества инновационной деятельности университета. Указывается, что в Казахстане отменяют государственную аттестацию и перешли к независимой аккредитации вузов. Университеты в современном мире являются активными проводниками государственной политики в сфере развития научно-инновационной деятельности, в связи с чем усиливается роль университетов как субъектов рынка инноваций. Что в свою очередь приводит к качественным и количественным изменениям в научно-образовательной деятельности университетов и созданию инновационной экосистемы вузов. Требуется построение системы эффективного управления инновационной деятельностью вуза. Делается вывод, что самооценка – важный инструмент повышения качества инновационной деятельности вуза. Новизна исследования заключается в разработке ключевых показателей оценки и критериев инновационного развития  университета, позволяющих оценить уровень зрелости системы менеджмента качества, принять прогнозные решения по модернизации процессов научно-инновационной деятельности. Внутренняя самооценка дает ясно понять, достиг ли университет нового уровня научно-образовательной деятельности и зрелости системы качества менеджмента вуза.

Ключевые слова: инновационная деятельность, гарантия качества, модель, критерий, контроль, оценка.

Bishimbaeva S.K.¹, Nurasheva K.K.², Nurmukhanbetova A.A.³

¹ORCID: 0000-0001-8024-8994, PhD in Economics, ²ORCID: 0000-0002-4639-467X, PhD in Economics, Professor,

³ORCID: 0000-0001-7235-6696, Master of Management, ^1,3JSC "Kazakh Agrotechnical University", Astana, Republic of Kazakhstan,

²RSE on PEU "South-Kazakhstan State University», Shymkent, Republic of Kazakhstan

KEY PERFORMANCE INDICATORS AND CRITERIA FOR THE UNIVERSITY INNOVATION AS THE ELEMENTS OF THE QUALITY MANAGEMENT SYSTEM

Abstract

Institutions of quality assurance of education, science and innovations are considered in the paper. The purpose of the study is to develop an integrated model of the quality assurance of the university innovation activities. It is stated that in Kazakhstan they cancel state certification and turn to independent accreditation of universities. Universities in the modern world are the active conductors of state policy in the area of a scientific  development and an innovative activity, due to which the role of universities as subjects of the innovation market is being strengthened. This in turn leads to qualitative and quantitative changes in the scientific and educational activities of universities and the creation of an innovative ecosystem of universities. It is required to build a system of effective management of innovation activity of the university. It is concluded that self-assessment is an important tool for improving the quality of innovation activity of the university. The novelty of the research is the development of key indicators of evaluation and criteria for innovative development of the university, allowing to assess the level of maturity of the quality management system, to make predictive decisions to modernize the processes of scientific and innovative activity. Internal self-assessment makes it clear that the university has reached a new level of scientific and educational activities and the maturity of the quality system of the university management.

Keywords: innovation activity, quality guarantee, model, criterion, control, evaluation.

В современных условиях формирование новой структуры отношений между государством, университетами и бизнесом имеет важнейшее значение. Возрастает роль университетов как субъектов рынка, генерирующих инновации. Система высшего образования несет ответственность не только за воспроизведение качественной рабочей силы страны и ее интеллектуального потенциала, но и за формирование инновационной экосистемы в соответствии с требованиями научно – технологического прогресса.

По нашему мнению, инновационная экосистема представляет собой организационную систему, основанную на коллективном взаимодействии в сфере создания потоков знаний, поддержки технологического развития и коммерциализации инноваций, элементы (субъекты) которой осуществляют формальные и неформальные взаимодействия в целях производства и вывода на рынок инноваций.

Элементы экосистемы: субъекты (государство, бизнес, общество, образование и наука); материальные ресурсы и финансовые активы; человеческий капитал, инновационная инфраструктура; факторы внутренней и внешней среды. «Приставка «эко» указывает в данном случае на то, что в современных условиях инновации зарождаются коллективно, в определенной сетевой среде, основанной на горизонтальных (не иерархичных) связях юридически независимых участников» [1].

Для того, чтобы постоянно поддерживать генерацию и внедрение  инноваций необходима система гарантии качества научно-образовательных услуг, которая напрямую способствует повышению конкурентоспособности университетов.

К настоящему времени крупные университеты Казахстана прошли путь радикального обновления и трансформировались в инновационную структуру, которая основана на коллективном взаимодействии в сфере создания потоков знаний, проведения фундаментальных и прикладных исследований, формирования научных школ. Одновременно произошло коренное изменение образовательной парадигмы, и сегодня университеты стоят во главе системного подхода к инновационной деятельности и коммерциализации научно - технических разработок.

С учетом требований мировых стандартов качества в Казахстане сделаны кардинальные шаги в формировании современной модели управления научно-исследовательской работой. Особое внимание уделено созданию национальной системы оценки качества образования и исследовательской деятельности. Идеи Болонского процесса повлияли на развитие механизмов внешней и внутренней оценки деятельности вузов.

Это стимулирует образовательные учреждения разрабатывать новые механизмы гарантии качества научно-образовательных услуг, адекватные современному уровню инновационного развития. Дело в том, что в стране реализуется Государственная программа индустриально-инновационного развития на 2015-2019 гг., успех которой зависит от профессионализма кадров и внедрения инноваций в производство.

Поэтому эффективно построенная система гарантии качества управления деятельностью вуза обеспечивает не только признание университета в академической среде и его конкурентоспособность, но и продвигает инновации через партнерство с бизнесом. Одновременно в вузах  развиваются элементы корпоративной культуры управления, что включает стратегическое планирование, маркетинг рынка образовательных услуг, генерирование научных идей и воплощение их в виде инноваций, которые потом доводятся до стадии внедрения.

Применительно к университету мы придерживаемся мнения А.Н. Крылова, что корпоративная культура - это «совокупность идей, ценностей, общепризнанных моделей и норм поведения, присущих конкретной организации; совместный опыт членов организации, формирующийся в ходе коллективной деятельности и выраженный как материальными, так и духовными формами [2].

Наличие корпоративной культуры в вузовской среде способствует формированию модели инновационной экосистемы, эффективное  функционирование которой зависит от правильно построенной системы менеджмента качества (СМК).

Новизна исследования заключается в разработке интегрированной модели гарантии качества инновационной деятельности университета, что позволяет сформировать особую экосистему, ориентированную на интеграцию академического и предпринимательского сектора, коммерциализацию научных знаний.

Методика исследования

Вопросам формирования инновационной среды высшего образования посвящено  множество трудов зарубежных и казахстанских ученых. Работая над статьей, авторы  ознакомились с некоторыми из них. Так, P. Aghion, M. Dewatripont, J. Stein отмечают, что трансфер научных и технологических знаний из университетов в бизнес является безусловным фактором экономического развития страны [3, С. 617].

По мнению M. Guerrero, J.A. Cunningham, D. Urbano. университет является генератором и проводником знаний, осуществляющим вклад в экономическое и социальное развитие через триаду миссий – образования, исследований и предпринимательской деятельности [4].

Автор идеи «открытых инноваций» H.W. Chesbrough считает, что инновации рождаются через эксперименты между фирмами, университетами, правительством и конечными пользователями идей [5]. Таким образом, появляются бизнес-модели, создающие ценность и прибыль.

Обзор зарубежных исследований по вопросам инновационной деятельности вузов показывает, что опыт следует использовать, но с учетом особенностей в Казахстане. Соласно исследования, что работы, начатые по формированию модели инновационной экосистемы университетов пока не достигли состояния зрелости. Именно этим объясняется нахождение научных исследований университетов и коммерциализация их результатов на ранних стадиях развития.

Для наращивания инновационного потенциала вуза, авторы предлагают сформировать систему менеджмента качества и рассматривать деятельность университета как целостный комплекс, состоящего из активов, ресурсов, интеллектуального капитала. В этом проявляется системный подход.

При проведении исследования и для изложения материала были использованы общенаучные принципы и методы познания: единство теории и практики, определенность, конкретность, научность, объективность, а также эмпирические (наблюдение, измерение, описание), логические (сравнение, системный анализ и синтез, моделирование).

Методология исследования ориентирована на систему контролируемых параметров, устанавливаемых для организаций высшего образования со стороны руководящих органов и аккредитуемых организаций. В то же время, методология изучения проблемы опирается на ценностно - ориентированный подход, что означает реализацию парадигмы коллективного взаимодействия в сфере создания потока знаний, поддержки технологического развития и коммерциализации инноваций. Необходимо отметить, что казахстанские ценности определены в программе «Интеллектуальная нация» и других стратегических документах, определяющих развитие страны до 2020 г.

Институты гарантии качества образования и науки

Инновационная активность вузов в значительной степени зависит от объема выделяемых бюджетом средств на науку, степени участия бизнеса в подготовке кадров, финансировании прикладных исследований. Вместе с тем, большое значение имеет государственное регулирование высшей школы, система контроля, аттестации и аккредитации. Институт контроля качества образования часто подвергается критике. К примеру,  L. Harvey утверждает, что в странах со значительным государственным сектором правительства стремятся контролировать университеты через мониторинг качества и аттестацию, тем самым снижая степень академической свободы и  самостоятельности коллектива ППС и ученых [6].

В Казахстане посчитали эффективной отмену государственной аттестации и постепенно перешли к независимой аккредитации. Ее осуществляют два агентства – Независимое казахстанское агентство по обеспечению качества образования (далее - НКАОКО) и Независимое агентство аккредитации и рейтинга (далее - НААР). Деятельность которых выступает как форма надзора за соблюдением установленных государством и академическим сообществом требований. Допущены еще несколько авторитетных западных агентств, среди которых ASIIN, AQIN, FIBA, ABET.

Гарантом качества образования и инновационной деятельности вуза в определенной мере может быть международная аккредитация, где в составе комиссии есть представители работодателей и иностранные эксперты. Вместе с тем, гарантом качества образования и эффективности научных исследований в общественном сознании являются не сама аккредитация, показатели и процедуры как это делается, а место вуза в мировом и национальном рейтингах. Конечно, это справедливо только в случае общественного признания самих рейтинговых агентств.

Однако не существует доказательств того, что внешний контроль значительно влияет на повышение качества обучения и исследования. Контроль и контролирующие механизмы зачастую противоречат академической автономии и ухудшают качество научно-образовательного процесса. Британский ученый M. Yorke уверяет, что предметом руководства на национальном уровне и на уровне вуза должны быть улучшения, а не форма отчетности: «...требования будущего требуют более предусмотрительного подхода, в котором улучшения на первом плане, а форма отчетности после» [7, С. 15].

По нашему мнению, в современных условиях более актуален и полезен контроль работы университета через Попечительский или Наблюдательный советы. При этом оценка и гарантия качества образования нужны не столько для определения превосходства одних вузов над другими, сколько для самого процесса диалога и преобразований в экосистеме вуза.

Некоторые из вышеперечисленных элементов системы гарантии качества образования и науки применяют в своих процедурах вузы Казахстана. Самым важным среди них является самооценка образовательного учреждения, которая «показывает, как отойти от контроля и отвечать за собственное качество» [8, С. 69].

Самооценка как инструмент повышения качества инновационной деятельности  вуза

Определяющим инструментом повышения качества управления инновационной деятельностью вуза является процедура самооценки. Существующие в мировой практике модели самооценки можно использовать для определения уровня научно-инновационного развития вуза. Наиболее известны: модель Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM), премия Мэлколма Болдриджа, модель самооценки по Герберту Келлсу, модель Тито Конти, Премия Президента РК «Алтын Сапа», модель ISO-9001, модель самооценки на основе стандартов и директив гарантии качества высшего образования Европы ENQA [9], [10], [11]. Рассмотрим наиболее приемлемые модели для оценки инновационной деятельности университета.

Модель делового совершенства EFQM основывается на двух группах  критериев «Возможности» и «Результаты». Группа «Возможности» включает критерии: лидирующая роль руководства; политика и стратегия; менеджмент персонала; ресурсы и партнеры; менеджмент процессов. Группа «Результаты» включает критерии: удовлетворенность потребителей; удовлетворенность персонала; влияние вуза на общество; результаты деятельности вуза. Применение модели EFQM предполагает серьезную диагностику зрелости системы менеджмента, измерение мощности и эффективности инновационного потенциала организации, выявление сильных сторон, а также областей, где целесообразно проводить улучшения.

Модель Премии Президента РК «Алтын Сапа» основана на принципах Европейской премии качества (EQA) и принципах концепции тотального менеджмента качества (TQM): ориентация на потребителя, лидерство руководства, последовательность в достижении целей, менеджмент на основе понимания процессов и фактов, вовлечение персонала в процессе принятия решений.

Модель ISO 9001 исходит из общих основополагающих принципов качества:  ориентация на потребителя, лидерство руководства, вовлечение и участие всех сотрудников, процессный подход организации и управления, непрерывное улучшение, принятие решений, основанных на фактах, взаимовыгодные отношения с партнерами. СМК на основе ИСО 9001 в вузах РК начала внедряться с 2004 года.

Аналогично принятой в Европе системе кредит-часов ECTS и приложениям к диплому, называемому Diploma Supplement, модель ENQA формирует правила, которые соответствуют европейским взглядам на систему гарантии качества. Представленные в модели стандарты в трех частях (внутренняя оценка качества, внешняя оценка и  оценка агентства) в Казахстане мало отличаются от европейских. Разница лишь в полноте соблюдения стандартов и глубоком понимании их как инструмента достижения такого уровня менеджмента, при котором гарантируется качество.

В рассмотренных моделях представлено много ценного для использования в части критериев. Стараясь соответствовать реалиям времени, вузы формируют свои системы гарантии качества учебно-научно-воспитательного процесса, которые должны соответствовать требованиям нового времени – отвечать интересам обучающихся, родителей, бизнеса и государства в целом. И здесь первостепенное внимание в исследовательских университетах уделяется инновациям. Опыт использования СМК для достижения качества инновационной деятельности вуза показан  ниже.

СМК как инструмент создания  инновационной экосистемы вуза

Система гарантии качества управления вузом включает ряд элементов: политика и стратегия в области качества, структуры и подразделения, ответственные за качество, необходимые для оказания услуг ресурсы,  процедуры экспертизы качества. Но основой всего должен быть мировоззренческий подход, что университет – это учреждение, где создается интеллектуальный потенциал, кадры для будущего экономики. Поэтому гарантию качества мы понимаем как ответственность должностных лиц за обеспечение этого качества, способность соответствовать ожиданиям потребителей, т.е. работодателей.

На примере исследовательских университетов Казахстана, которые первыми перешли на СМК, можно сказать, что самооценку качества учебно-научного процесса они проводят довольно успешно. В итоге возникла интегрированная схема, отражающая качество процессов. На рисунке 1 показана только часть модели, относящаяся к инновационной деятельности вуза (см. рис. 1) [10], [11], [12]. В данной схеме новым является то, что вся система управления вузом нацелена на гарантию качественного осуществления инновационной деятельности.

Рис. 1 – Модель системы качества управления инновационной деятельностью вуза

Примечание: составлено авторами на основе литературы [10], [11], [12].

Система обеспечения качества инновационной деятельности включает следующие элементы:

1. политика и процедуры, определяющие гарантию качества инноваций вуза;
2. требования к инновационности учебного процесса и исследовательской компоненте;
3. разработку, внедрение, мониторинг и оценку инновационных проектов, образовательных программ, их модульность и междисциплинарность;
4. гарантию уровня знаний, компетенций, инициативы, творческого подхода к работе со стороны ППС и научного персонала;
5. научную инфраструктуру, подразделения поддержки инноваций, ресурсы;
6. показатели и критерии оценки уровня научного и инновационного развития вуза;
7. систему информирования общественности через различные пресс-релизы, рейтинги, выступления в печати и на ТV руководства вуза и др.

Безусловно, система оценки качества инновационного развития вуза может совершенствоваться или включать другую компоновку рамочных стандартов. Главное - менеджмент лидирующих вузов осознал необходимость быть в тренде научно-технологического развития и почувствовал необходимость коренных преобразований. Речь идет об инновационности всех сторон – учебно-воспитательного процесса, научной работы. Через мониторинг указанных процессов можно легко отследить их результативность.

Ключевые показатели оценки и критерии инновационного развития 

Задачей оценки инновационного развития вуза является  получение достоверных данных, основанных на статистике вуза; использование этого аналитического материала для улучшения деятельности в части научных разработок и коммерциализации их. Конечной целью является  достижение эффективности научных исследований, что возможно в условиях высокой  зрелости системы менеджмента качества вуза.

Применяемый механизм оценки позволяет установить соответствие научно-инновационной деятельности вуза и ее результатам. Сегодня академическая свобода позволяет улучшить организацию учебной и научной работы, обозначить четко приоритеты дальнейшего развития. У авторов сложилось мнение, что успех инновационной деятельности вуза достигается, если все проводимые работы  нацелены на формирование  инновационной экосистемы вуза. С этой точки зрения определены ключевые индикаторы, наиболее объективно отражающие качество деятельности исследовательского вуза (см. рис. 2):

• Качество исследований и разработок, развитость научных школ – К1.
• Качество ППС и научного персонала, их компетентность – К2.
• Качество инноваций, коммерциализация их результатов, создание предприятий МСБ, старт-апов – К3.
• Качество материальной базы, исследовательских лабораторий и инновационная инфраструктура – К4.
• Качество материальных и моральных стимулов для ППС, ученых и обучающихся – К5.
• Качество методик обучения и технологий исследования – К6.
• Качество академической мобильности и сотрудничества между вузами и научными учреждениями стран СНГ и дальнего зарубежья – К7.
• Качество защиты авторских прав и интеллектуальной собственности – К8.
• Качество системы управления вузом и рост престижа вуза – К9.

Используя критерии модели EFQM «Возможности» и «Результаты», авторы оценили достоинства и упущения существующей СМК вуза. В итоге рекомендовано обновить Стратегию развития университета в свете активизации инноваций и коммерциализации научно-технических разработок. Целесообразно определить новую Миссию, Политику в области качества, наметить приоритетные направления научных исследований.

Рис. 2 – Ключевые показатели  качества деятельности исследовательского университета

Примечание: составлено авторами на основе литературы [10], [12].

Авторы рекомендуют по каждому направлению деятельности вуза формировать свои критерии [12]. В основу критериев положена система эффективного администрирования, т.е. рациональное управление. В качестве примера в таблице 1 приведен критерий «Лидирующая роль руководства в управлении инновациями исследовательского университета» (см. табл. 1).

Таблица 1 – Критерий 1 «Лидирующая роль администрации вуза в управлении инновациями исследовательского университета»

№	Наименование подкритерия	Оценка
1	Формирование Миссии, Видения, Политики, основных Ценностей, целей и задач вуза в управления инновациями происходит при личном участии ректора и проректора по науке	10
	Описание уровней совершенства подкритерия:
1.1	Администрация вуза имеет собственное видение на качество процессов в области инноваций и принимает решения обособленно. Для обсуждения этого видения персонал не  привлекается. Инновационный аспект в Миссии, видении, определении ценностей и политики слабо отражается и не документирован.	1-2
1.2	Администрация вуза сверху спускает коллективу свое видение инновационного развития. Заранее выработанные Миссия, Видение, Политика, основные ценности, цели и задачи в области инноваций обсуждаются с ППС, сотрудниками, сообществом молодых ученых, однако решения вырабатываются самим руководством вуза без особого учета мнения членов коллектива.	3-4
1.3	Администрация вуза выступает инициатором обсуждения с коллективом Миссии, видения, основных ценностей, политики, целей и задач в улучшении качества инновационной деятельности. Эти совершенствования задокументированы.  Они утверждены внутренними вуза. Периодически анализируется информация для внесения изменений в  Политику и Стратегию.	5-6
1.4	Стратегический план развития аккумулирует все программные документы, в нем отражены все аспекты внутренней академической деятельности и внешнего взаимодействия. По инициативе администрации университета в СМК вовлекаются заинтересованные стороны - партнеры, работодатели,  рейтинговые агентства, СМИ и др. Постоянный анализ и  поиск направлений совершенствования Стратегии и Политики в области генерации знаний и улучшения качества инноваций  является главной функцией высшего руководства вуза.	7-8
1.5	В вузе успешно налажена  комплексная система статистики:  сбор данных, анализ информации об инновациях в научно-образовательной сфере, мониторинг всех процессов. Каждый процесс имеет конкретные, измеряемые показатели, можно отследить их динамику,  своевременно выявить риски и принять упреждающие меры. Назначенные за мониторинг лица или подразделения знают свою сферу ответственности и полномочия. Результаты используются для внесения изменений в Политику и Стратегию. Эффективность этого мониторинга оценивается сравнением с ведущими вузами.	9-10
	Источник:  [12] и собственные исследования авторов.

Как видно, критерии инновационности вуза описывают пять уровней совершенства. Каждый критерий отражает личное участие администрации вуза в подготовке Миссии, Видения, основных ценностей, политики, целей и задач в области качества инновационной деятельности. Следует заметить, что критерии следует выбирать так, чтобы они были доступны для понимания, легко определяемы количественно, прозрачны и позволяли оценить ту или иную деятельность  вуза с точки зрения качества работы.

Придерживаясь критериев модели совершенства EFQM можно выявить сильные и слабые стороны вуза в генерировании знаний, изобретении различных новшеств в организации учебно-научного процесса,  коммерциализации разработок ученых. Именно так  можно оценить степень  зрелости СМК вуза, принять прогнозные решения по инновационной модернизации всех процессов.

Самооценка вуза дает ясно понять, достиг ли университет нового уровня качества в инновационной деятельности и насколько система  менеджмента вуза может поддерживать достигнутые показатели.  Безусловно, это  многоплановая работа, основанная на системном и процессном подходе, и она позволяет достичь результатов, признаваемых академическим  сообществом, партнерами, работодателями и другими  заинтересованными сторонами.

Выводы и рекомендации

Исследование новейших данных о системе гарантии качества научно-образовательной и инновационной деятельности вуза позволяет нам констатировать о наличии следующих тенденций:

1. В Казахстане пока останется государственный контроль в виде лицензирования, аккредитации, постлицензионного контроля и надзора научно-образовательной деятельности вузов. Это ограничивает инициативу ученых в генерировании инноваций и коммерциализации научных разработок.
2. Реализация программы индустриально-инновационного развития экономики страны на 2015-2019 годы, Карты индустриализаии-2020 усиливает востребованность инноваций и усиливает значение инновационной экосистемы исследовательских университетов. Отраслям нужны высококлассные специалисты, а значит, вуз должен гарантировать качество инновационной деятельности, создавать условия для инноваций.
3. Вхождение казахстанских вузов в Европейское пространство высшего образования предполагает, что гарантия качества по СМК представляется возможным по пути сочетания достоинств оценки и контроля при возрастающей ориентации университетов на ценности заинтересованных в инновациях сторон – государства и бизнеса.
4. Модель самооценки качества управления инновационной деятельностью должна содержать динамику, которая позволяет наращивать инновации, молодым ученым создавать старт-апы, коммерциализировать НИОКР. Участие вузов в конкурсах на грантовое, программно-целевое финансирование, получение заказа на подготовку кадров для инновационных производств усиливает научную составляющую вуза. Критерий инновационности научно - образовательного процесса исследовательского университета должен иметь высокую планку. Для этого необходимо усилить механизмы стимулирования научного поиска, чтобы индикаторы международного и национального признания университета академической средой приняли устойчивый характер. В конечном счете, администрация университета должна осознать необходимость формирования корпоративной культуры вуза, где создается инновационная экосистема.

Список литературы / References

1. Славин Б.Б. Экспертные сети: международный опыт и тренды развития после кризиса/ Б.Б. Славин // Открытые системы. – 2014. –№ 7. – С.37.
2. Крылов А. Н. Коммуникационный менеджмент. Теория и практика взаимодействия бизнеса и общества/ А. Н. Крылов // 2-е изд. – М.: Издательство «ИКАР». – 2015. – С.104.
3. Aghion P. Academic freedom, private sector focus, and the process of innovation / P. Aghion, M. Dewatripont, J. Stein // The RAND Journal Economics. – 2008. – vol. 39. 3. – P. 617-635.
4. Guerrero Economic impact of entrepreneurial universities’ activities: An exploratory study of the United Kingdom / M. Guerrero, J.A. Cunningham, D. Urbano // Research Policy. – 2015. – vol. 44. Iss. 3. – P. 748-764.
5. Chesbrough, H. W. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology/ H. W. Chesbrough. Cambridge MA.: Harvard Business School Publishing, 2003.- 227 p.
6. Harvey, L. Democratising quality EUA / L. Harvey // Trends in Quality Assurance: The materials of 3 Quality Assurance Forum (Budapest, 20 – 22 November 2008). - Corvinus University of Budapest. - Budapest, 2008.
7. Yorke, M. This Way QA? / M. Yorke // Quality Assurance in Education. - 1997. -№ 5 (2). - P. 14-24.
8. Горбашко Е. Обеспечение качества высшего образования: перспективы развития / Е. Горбашко, С. Шендерова // Стандарты и качество. – – № 11. – С. 68 – 72.
9. Болонский процесс: 2007-2009. Между Лондоном и Левеном [Text] /под ред. В. И. Байденко. – Астана: НКАОКО, 2010. – 302 с.
10. Тотальный менеджмент качества в высшем образовании: учебное пособие / Ш. М. Каланова, В. К. Бишимбаев. – 2-е изд., перераб. и доп. – Астана, Фолиант, 2006. – 476 с.
11. Guidelines for ENQA agency reviews. [Электронный ресурс]: Occasional papers 24 // European Association for Quality Assurance in Higher Education. Brussels, Belgium, 2016. URL: http://www.enqa.eu/index.php/publications/papers-reports/occasional-papers (Дата обращения: 08.09.2017).
12. Нурашева К.К. Модель внутренней системы гарантии качества: опыт ЮКГУ им.М.Ауэзова. / К.К. Нурашева, В.П. Бондаренко, Г.Ш. Омашева / Журнал «Наука и образование Южного Казахстана». – – №4. – С.28 – 33.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Slavin B.B. Jekspertnye seti: mezhdunarodnyj opyt i trendy razvitija posle krizisa [Expert networks: international experience and development trends after the crisis] / B.B. Slavin // Otkrytye sistemy [Open systems]. – 2014. –№ 7. – Р.37. [in Russian]
2. Krylov A. N. Kommunikacionnyj menedzhment. Teorija i praktika vzaimodejstvija biznesa i obshhestva [Communication management. Theory and practice of interaction between business and society] / A. N. Krylov// 2-nd edition. – M.: Izdatel'stvo «IKAR» [Publishing house "IKAR"]. – 2015. – Р.104. [in Russian]
3. Aghion P. Academic freedom, private sector focus, and the process of innovation / P. Aghion, M. Dewatripont, J. Stein // The RAND Journal Economics. – 2008. – vol. 39. 3. – P. 617-635.
4. Guerrero Economic impact of entrepreneurial universities’ activities: An exploratory study of the United Kingdom / M. Guerrero, J.A. Cunningham, D. Urbano // Research Policy. – 2015. – vol. 44. Iss. 3. – P. 748-764.
5. Chesbrough, H. W. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology/ H. W. Chesbrough. Cambridge MA: Harvard Business School Publishing, 2003.- 227 p.
6. Harvey, L. Democratising quality EUA / L. Harvey // Trends in Quality Assurance: The materials of 3 Quality Assurance Forum (Budapest, 20-22 November 2008). - Corvinus University of Budapest. - Budapest, 2008.
7. Yorke, M. This Way QA? / M. Yorke // Quality Assurance in Education. - 1997. -№ 5 (2). - P. 14-24.
8. Gorbashko E. Obespechenie kachestva vysshego obrazovaniya: perspektivy razvitiya [Quality assurance of higher education: prospects for development] / E. Gorbashko, Shenderova // Standarty i kachestvo [Standards and quality]. – 2008. - № 11. - P. 68 -72 [in Russian]
9. Bolonskiy protsess: 2007-2009. Mezhdu Londonom i Levenom /ed red. V. I. Baydenko [The Bologna process: 2007-2009. Between London and Leuven, V. I. Baydenko], - Аstana: NKAOKA [Independent Kazakh Agency for Quality Assurance in Education], 2010. - 302 p. [in Russian]
10. Kalanova S. M. Totalnyi menedzhment kachestva v vysshem obrazovanii: uchebnoe posobie [The total management of quality in higher education: textbook] / S. M. Kalanova, V. K.Bishimbayev / -2-nd edition revised and expanded.-2006. - Astana, Foliant, 476 p. [in Russian]
11. Guidelines for ENQA agency reviews. [Электронный ресурс]: Occasional papers 24 // European Association for Quality Assurance in Higher Education. Brussels, Belgium, 2016. Available at: URL: http://www.enqa.eu/index.php/publications/papers-reports/occasional-papers (Accessed: 08.09.2017).
12. Nurasheva K.K. Model vnutrennei sistemy garantii kachestva: opyt YKGU [The model of the internal quality assurance system: the experience of M.Auezov SKSU] / K.K. Nurasheva, V.P. Bondarenko, G.Sh.Omasheva / Zhurnal «Nauka i obrazovanie Juzhnogo Kazahstana» [Journal of Science and Education of Southern Kazakhstan]. - 2011, № 4. - Р. 28-33 [in Russian]