МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛИМАТА РЕГИОНОВ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РФ

Козлов А.В.¹, Рытова Е.В.²

¹ доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Мировая и региональная экономика», Санкт-Петербургский Политехнический Университет; ² кандидат экономических наук, доцент кафедры «Мировая и региональная экономика», Санкт-Петербургский Политехнический Университет

Статья подготовлена на основе научных исследований, выполненных при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда (проект №14-38-00009).  Программно-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛИМАТА РЕГИОНОВ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РФ

Аннотация

В статье представлена методика разработки интегрального показателя оценки предпринимательского климата для территорий Арктической зоны РФ на основе нечетко-множественной модели.

Ключевые слова: предпринимательский климат, Арктические территории, нечеткие множества.

Kozlov A.V.¹, Rytova E.V.²

¹ Dr. of economics, professor, head of department “World and Regional Economy”, Saint-Petersburg Polytechnic University; ² PhD in economics, associate professor, department “World and Regional Economy”, Saint-Petersburg Polytechnic  University

METHODOLOGY OF BUSINESS CLIMATE EVALUATION FOR RUSSIAN ARCTIC TERRITORIES

Abstract

The research represents design methodology of business climate's integral index for Russian Arctic territories based on fuzzy-logic model

Keywords: business climate, Arctic territories, fuzzy-logic

Успех предпринимательства зависит не только от личных способностей и таланта предпринимателя, но и от объективных обстоятельств, внешних условий ведения бизнеса. Поэтому управление процессом формирования условий для предпринимательской деятельности представляется актуальной задачей. Однако в научной литературе к настоящему времени не сложился окончательно даже понятийный аппарат в области оценки степени благоприятности условий предпринимательства. Используются термины «предпринимательский климат» [2, 10, 14, 15], «предпринимательская среда» [10], «бизнес-климат» [8], «инвестиционный климат» [11, 13]. Ряд авторов признают идентичность данных терминов [7, 8, 10], остальные выделяют отличия, которые, как правило, заключаются в оттенках и нюансах, связанных с учетом факторов, влияющих на условия ведения бизнеса. Мы в данном исследовании используем понятие предпринимательский климат, поскольку, во-первых, он отражает главную цель оценки условий ведения бизнеса, во-вторых – это наиболее распространенный термин, принятый большинством специалистов. Анализируя подходы к оценке предпринимательского климата территорий (стран, регионов) с содержательной точки зрения, можно предложить следующую классификацию методов оценки.

По признаку содержания оценки (группы факторов, принимаемых во внимание)

1. Акцент на условия создания бизнеса (что правильнее назвать инвестиционным климатом). [17]
2. Акцент на условия ведения бизнеса, оценка барьеров для ведения операционной деятельности. [16]
3. Комплексный подход. [11]

По признаку субъекта оценки

1. Метолы оценки предпринимательского климата на уровне страны .[7, 15, 16, 17]
2. Метолы оценки предпринимательского климата на уровне регионов и территорий.[1, 5, 11]

По признаку оценивающей аудитории

1. Оценка производится участниками активной и заинтересованной частью бизнес-сообщества – предпринимателями и руководством предприятий. [16].
2. Оценка производится представителями трудоспособного населения, вне зависимости от принадлежности к предпринимателям. [3]
3. Оценка производится независимыми представителями экспертного сообщества [17] .
4. Смешанный подход, оценка несколькими аудиториями [5].

Однако все вышеописанные подходы, несмотря на многолетний опыт успешного использования некоторых из них, универсальны, не учитывают специфику отдельных стран и регионов, не пригодны в условиях недостатка информации и отсутствия статистических данных. Поэтому целью исследования является обоснование и разработка методологического подхода к интегральной оценке предпринимательского климата в конкретном регионе, Арктических территориях Российской Федерации, учитывающего как количественные, так и качественные факторы, работоспособного в условиях дефицита и неполноты информации.

Таким образом, предпринимательский климат территориального образования (региона, страны) может быть определен как комплекс сформировавшихся в данном территориальном образовании условий и возможностей для ведения и развития предпринимательской деятельности.

Предпринимательский климат - это сложное понятие, в котором можно выделить ряд объективных и субъективных факторов. К объективным можно отнести те факторы, которые определены самим положением территории, ее историческим развитием: экономико-географическое положение, природные условия и ресурсы, население и хозяйство.

Данные факторы сами по себе меняются крайне медленно. Но изменение части этих факторов, которые обычно относятся к социально-экономическим, возможно под влиянием политической воли. Поэтому к субъективным факторам предпринимательского климата территории можно отнести целенаправленную деятельность государственных органов власти и управления. Формирование благоприятного предпринимательского климата является одной из ключевых задач органов власти в целях развития промышленности и предпринимательства на территории. Одним из необходимых элементов системы управления предпринимательским климатом является мониторинг, позволяющий, в том числе, количественно оценить параметры предпринимательской среды региона.

Арктическая зона России является уникальным макрорегионом, который отличается специфическими объективными факторами среды, что, естественно, предопределяет особенности формирования предпринимательского климата. Уникальность этой зоны предопределила и особое отношение властей к хозяйственному освоению территории. На сегодняшний день можно выделить 3 основных подхода к экономическому освоению Арктики, каждый из которых поддерживается рядом ученых и государственных деятелей РФ (см. табл. 1). Первый подход применялся в течение последних десятилетий и был большей частью ориентирован не на развитие региона, а на сохранение имеющихся поселений и хозяйственных объектов. Однако в последнее время такой подход утратил свою актуальность в связи с рядом политических и экономических факторов. К политическим факторам можно отнести появившиеся в последнее время тенденции к переделу Арктических территорий. К экономическим факторам относится постепенное разрушение инфраструктуры созданной еще во времена СССР и появившаяся потребность в социальной и хозяйственной модернизации региона. Такая модернизация, очевидно, требует существенных вложений, и потому появился также второй подход к освоению Арктики, который предполагает использование природных богатств региона без его социально-экономического развития – вахтовым методом. Такой подход дает существенное сокращение издержек, но не может считаться политически дальновидным.

Таблица 1 - Подходы к формированию экономического пространства Арктической зоны РФ

Третий подход, который был условно назван «предпринимательским», на сегодняшний день только формируется. Предполагается, что он будет ориентирован на формирование комфортной среды для населения бизнеса, и таким образом приведет одновременно и к модернизации существующей социально-экономической среды и к эффективному использованию минеральных и неминеральных ресурсов региона.

«Предпринимательский» подход требует формирования комфортной среды для бизнеса. Ниже приводится описание методологического подхода к оценке предпринимательского климата в регионе и предложены методы и алгоритм оценки, сформированный на основе нечетко-множественной модели.

Для оценки степени комфортности среды может использоваться интегральный показатель «Предпринимательский климат региона», сформированный на основе нечетко-множественной модели.

Нечеткая логика позволяет использовать для оценки не только количественные (статистические), но и качественные факторы. Нечеткие модели позволяют учитывать экспертные мнения и формализовать их для получения интегральных показателей. При решении сложных, комплексных проблем, в условиях неполноты информации, когда статистические данные полностью или частично отсутствуют, экспертные оценивания могут быть единственным источником необходимой для анализа информации.[11] Именно такая ситуация характерна для арктических территорий, поскольку до сих пор на государственном уровне не определен окончательно даже список районов входящих в Арктическую зону России. Соответственно не ведется и статистических наблюдений в разрезе данных территорий. Многие данные, таким образом, можно получить только экспертным путем.

Основными проблемами в использовании данного метода является субъективность в определении правил нечеткого ввода и функций принадлежности. Однако все экспертные методы отличает субъективизм, что не мешает с успехом использовать их для широкого спектра разнохарактерных проблем.

Метод нечетких множеств предполагает следующие этапы разработки модели:

1. Определение интегральной лингвистической переменной «Предпринимательский климат региона». На данном этапе основной задачей является формирование шкалы оценки уровней показателя и формализация их с помощью функций принадлежности от уровня «крайне неблагоприятный» до уровня «комфортный».
2. Определение лингвистических переменных для факторов, характеризующих результирующую переменную. В качестве таких факторов предлагается использовать лингвистические переменные: «риски предпринимательской деятельности» и «потенциал предпринимательской деятельности».
3. Формирование правил нечеткого вывода

Правила нечеткого вывода позволяют собой описание эмпирических знаний экспертов в виде структурированного текста. Например:

Правило_1: Если «Риск высокий» или  «Потенциал низкий» ТО «Предпринимательский климат неблагоприятный»

Правило_2: Если «Риск низкий» или  «Потенциал высокий» ТО «Предпринимательский климат комфортный»…

где «Риск…», «Потенциал..»  - входные лингвистические переменные,

«Предпринимательский климат…» - выходные лингвистические переменные.

В модели входные и выходные лингвистические переменные считаются определенными, если для них заданы функции принадлежности. Именно процесс задания функций принадлежности и является максимально субъективным этапом метода и зависит от мнения исследователя.

4. Фаззификация входных параметров.

На данном этапе устанавливается соответствие между численным значением входной переменной и значением функции принадлежности соответствующей ей лингвистической переменной. То есть фактически осуществляется классификация факторов по нечетким множествам согласно сформулированным функциям принадлежности.

 Для оценки входных переменных применяется интегральный подход:  текущий уровень фактора определяется экспертом при анализе набора показателей. В качестве исходной информации могут быть использованы статистические данные, оценивающие отдельные параметры региона, и качественные характеристики тех параметров, по которым либо не проводится статистическое обследование, либо оно не дает релевантных данных. Чрезвычайная сложность проблемы не позволяет напрямую оценивать итоговый показатель, а потому предполагает использование процедуры сложной экспертизы.

Сложная экспертиза предполагает разбиение (декомпозицию) сложной проблемы на ряд простых. В данном случае декомпозиция факторов предпринимательской среды может быть проведена по основным элементам уникальности арктической зоны РФ: население, природа, хозяйственная деятельность (рис.1).

Рис. 1 - Дерево показателей для формирования интегральной оценки предпринимательского климата региона.

Таким образом, по каждому элементу проводится экспертиза ряда параметров, а затем, после соответствующей обработки полученных на первом этапе экспертных суждений формируются оценки по интегральному фактору в целом.

Учитывая сложность проблемы, для оценки рисков и потенциала предпринимательской деятельности предполагается использование сложной экспертизы с несколькими этапами анализа. Экспертиза может быть реализована в несколько этапов, согласно предлагаемому алгоритму (рис. 1).

Отбор экспертов очень важен, так как качество полученных оценок определяется составом и компетенцией экспертов. Количество экспертов может быть различным. Чем больше экспертов, тем выше точность и достоверность оценки. Однако с увеличением количества экспертов возрастают затраты на проведение экспертизы, появляются сложности с выявлением согласованного мнения экспертов. Среди специалистов нет единства мнений в вопросе о численности экспертных групп, и на практике их численность ограничивается 8 – 12 человек.[3] Качество экспертов в предлагается оценивать по опыту работы. В данном случае, предлагается сформировать экспертную группу из руководителей предприятий, и (или) собственников, а также лиц, непосредственно работающих с предпринимателями со стороны органов государственного и муниципального управления, а также некоммерческих организаций поддержки предпринимательства в регионе. Таким образом, появится возможность сформировать экспертную группу, отличающуюся с одной стороны наличием знаний о разных аспектах деятельности предприятий региона, с другой стороны - различными интересами по отношению к предпринимательству, что позволит получить разносторонние, разноплановые оценки.

Рис. 2 - Алгоритм экспертизы показателей предпринимательского климата

На следующем этапе эксперты формируют массив показателей, оказывающих, по их мнению, влияние на развитие предпринимательства в регионе с использованием метода «мозговой атаки». Экспертизы, осуществляемые в форме «мозговой атаки» («мозгового штурма») считаются чрезвычайно эффективными при решении комплексных проблем, каковой и является проблема оценки предпринимательского климата в регионе. Экспертиза в виде «мозгового штурма» обычно осуществляется в два этапа. На первом эксперты генерируют идеи. Предлагается формировать два массива показателей: показатели регионального риска и показатели потенциала региона. На втором этапе осуществляется анализ предложений, а также их предварительная оценка. Показатели оцениваются на этом этапе качественно, и в ходе дискуссии экспертами принимается решение о признании их значимыми для дальнейшего анализа.

Показатели, признанные значимыми, включаются в дальнейший анализ, целью которого является получение количественных оценок значимости для каждого показателя, а также упорядочивание и группировка показателей по степени значимости. Для преобразования качественных суждений в количественные (бальные) оценки могут быть использованы различные шкалы. Чаще всего в нечётких моделях используется пятиступенчатая шкала: «низкий», «ниже среднего», «средний», «выше среднего», «высокий» уровень показателя. Что соответствует баллам от 1 до 5.

  Таблица 2 - Опросная таблица эксперта j по фактору («Риск предпринимательской деятельности», «Потенциал предпринимательской деятельности»)

Опросная матрица, таким образом, содержит по строкам отдельные показатели риска и потенциала (i), а по столбцам оценки экспертов.

Опросные матрицы предлагаются для письменного заполнения экспертами, и результаты каждого эксперта обрабатываются.

Рассчитывается суммарная оценка r_ij по выделенным факторам для каждого i-вида риска и потенциала по каждому j-эксперту.

\[{{r}_{ij}}=\sum\limits_{j=1}^{n}{{{p}_{ij}}},i=\overline{1,m}\]

где p_ij– оценка показателя риска или потенциала i, оцененная экспертом j.

Полученные суммарные оценки r_ij для всех показателей могут быть сведены в матрицы риска или потенциала:

  

В данной матрице, число строк соответствует числу показателей риска или потенциала, а число столбцов – числу экспертов. Оценки значимости показателей, полученные от разных экспертов, очевидно, не всегда совпадают. Следовательно, возникает задача определения усредненного мнения n экспертов по каждому i показателю r^*_i , (i = 1.., m)

 Определение значимости i показателя по всем экспертам r^*…r^*_m  может быть проведено с использованием математического ожидания:

\[r_{i}^{*}=\frac{1}{n}\sum\limits_{j=1}^{n}{{{r}_{ij}}}\]

 i=1…m

Данный показатель нормируется: отбрасываются крайние значения оценок с наибольшим абсолютным отклонением от среднего и вновь рассчитываются средние значения рангов для каждого показателя r^*_i. Нормирование позволяет отчасти избежать погрешностей в оценке. Абсолютные отклонения (∆r) определяются как разница между средней групповой оценкой r^*_i конкретного показателя и индивидуальной оценкой этого показателя экспертом r_ij. Полученные нормированные значения оценок рисков обозначим как .

Данный результат является релевантным, если есть уверенность в одинаковой компетентности и объективности экспертов. Когда нет уверенности в равной компетенции экспертов, то применяется иная процедура обработки экспертных оценок. Вводятся коэффициенты компетентности экспертов k_j. При этом предыдущая формула обобщается и принимает иной вид: показатель значимости каждого вида показателя рассчитывается как средневзвешенная по степени компетентности экспертов :

\[r_{i}^{*}=\frac{1}{n}\sum\limits_{j=1}^{n}{{{r}_{ij}}{{k}_{j}},i=\overline{1,m}}\]                 

 На следующем этапе можно на основании полученных оценок произвести отбор наиболее значимых показателей (i) риска и потенциала, и отобрать данные для дальнейшего анализа. Также можно рассчитать общий интегрированный фактор как суммарную оценку экспертов R^* по риску и потенциалу:

\[{{R}^{*}}=\sum\limits_{i=1}^{m}{\hat{r}_{i}^{*}}\]

где  - нормированная оценка i вида показателя.

1. Классификация факторов по нечетким множествам согласно функциям принадлежности факторов.

Каждый из факторов имеет свою область определения. В соответствии с основными положениями теории нечетких множеств, если  каждому фактору ставится в соответствие степень его принадлежности к нечетному множеству A, то эта принадлежность выражается числом μA(х) – функцией принадлежности на интервале [0;1]. В соответствии с функцией принадлежности определяется текущий уровень фактора, то есть его принадлежность конкретному нечеткому подмножеству.

2. Агрегирование

На данном этапе с учетом правил системы нечеткого вывода происходит преобразование отдельных факторов в общий интегрированный фактор «предпринимательского климата». Далее значения этого фактора классифицируются согласно его функциям принадлежности сформулированным на персом этапе методики.

3. На основании классификации полученного значения выходной переменной «предпринимательский климат региона» по функции принадлежности формируется лингвистическое описание предпринимательского климата.

Полученный таким образом интегральный показатель предпринимательского климата может служить основанием для оценки, как объективных условий, так и усилий региональных властей по формированию бизнес-среды. Влияние объективных факторов на социально-экономические процессы, в том числе и на предпринимательство, весьма велико. Многое зависит от того, кто, как и, самое главное, для каких целей оценивает эти факторы. Кроме того, один и тот же фактор может одновременно, и ухудшать и улучшать  предпринимательский климат территории. При этом полученные оценки объективных факторов предопределяют решения органов власти и управления (субъективные факторы). Мировой практике известно немало методик оценки территорий с точки зрения предпринимательства и вообще ведения экономической деятельности и это подтверждает с одной стороны важность таких оценок, с другой стороны, тот факт, что нет, и не может быть единой, верной для всех случаев методики оценки предпринимательского климата.[8]  

Литература

1. Акмаева Р.И., Епифанова Н.Ш., Петрова И.Ю. Механизм формирования инновационного климата в регионе. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2010. 6 (112). С. 42-50
2. Белякина О.В. Конкурентоспособность промышленных предприятий и предпринимательский климат (на примере ЕАО). Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2007. № 1. С. 81-85.
3. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2012: нац. отчет / ред.-сост. О.Р. Верховская, М.В. Дорохина // Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. [Электронный ресурс] Режим доступа:  http:// www.gsom.spbu.ru.
4. Денисова А.Л., Зайцев Е.В. Теория и практика экспертной оценки товаров и услуг. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002.
5. Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса в 2011–2012 гг.: региональные диспропорции. Издание аналитического центра Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства, группа Внешэкономбанка. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.tpprf.ru
6. Карташова Е.И. Пути улучшения инвестиционного (предпринимательского) климата в России для субъектов малого и среднего бизнеса на 2011–2012 гг. // Вестник Академии предпринимательства при Правительстве Москвы. 2011. № 4.
7. Князева И.В., Бондаренко И.В. Системная характеристика рейтингов, содержащих оценку предпринимательского и инвестиционного климата: место России. Вопросы управления. 2014. № 4 (10). С. 101-114.
8. Кожевникова Т.М., Тер-Акопов С.Г. Подходы к изучению российского бизнес-климата. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 6 (134). С. 139-145
9. Кузнецов А.А. Анализ привлекательности инвестиционно-предпринимательского климата на Кубе для российского бизнеса. [Электронный ресурс] URL: http://geopub.narod.ru/student/kuznecov/2/1.htm (дата обращения: 20.11.2014)
10. Максимов И.Б. Оценка предпринимательской среды и инвестиционного климата с помощью рейтингов и индексов. Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2010. № 5. С. 129-134.
11. Модельная программа улучшения инвестиционного климата в субъекте Российской Федерации / Сайт Министерства регионального развития РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.minregion.ru/ exp_sovet/631.htmlf
12. Недосекин А. Нечеткий финансовый менеджмент. М: AFA Library, 2003.
13. Осипов В.А. Региональная составляющая инновационно-инвестиционного климата. России. Финансовые исследования. 2010. № 29. С. 80-86.
14. Санина Л.В. Рейтинги оценки предпринимательского климата : международный опыт. Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2014. № 5. Электронный журнал. Режим доступа: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19422.
15. Стародубровский В. Оценки предпринимательского климата в России. Экономическое развитие России. 2013. Т. 20. № 11. С. 42-47.
16. European Bank of Reconstruction and Development: проект URL: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ebrd.com
17. World Bank. Project “Ведение бизнеса 2013”. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://russian.domgbusmess.org

References

1. Akmaeva R.I., Epifanova N.Sh., Petrova I.Ju. Mehanizm formirovanija innovacionnogo klimata v regione. Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politehnicheskogo universiteta. Jekonomicheskie nauki. 2010. 6 (112). S. 42-50
2. Beljakina O.V. Konkurentosposobnost' promyshlennyh predprijatij i predprinimatel'skij klimat (na primere EAO). Vestnik Dal'nevostochnogo otdelenija Rossijskoj akademii nauk. 2007. № 1. S. 81-85.
3. Global'nyj monitoring predprinimatel'stva. Rossija 2012: nac. otchet / red.-sost. O.R. Verhovskaja, M.V. Dorohina // Vysshaja shkola menedzhmenta Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http:// www.gsom.spbu.ru.
4. Denisova A.L., Zajcev E.V. Teorija i praktika jekspertnoj ocenki tovarov i uslug. Tambov: Izd-vo TGTU, 2002.
5. Indeks kachestva uslovij dlja malogo i srednego biznesa v 2011–2012 gg.: regional'nye disproporcii. Izdanie analiticheskogo centra Rossijskogo banka podderzhki malogo i srednego predprinimatel'stva, gruppa Vneshjekonombanka. [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.tpprf.ru
6. Kartashova E.I. Puti uluchshenija investicionnogo (predprinimatel'skogo) klimata v Rossii dlja sub#ektov malogo i srednego biznesa na 2011–2012 gg. // Vestnik Akademii predprinimatel'stva pri Pravitel'stve Moskvy. 2011. № 4.
7. Knjazeva I.V., Bondarenko I.V. Sistemnaja harakteristika rejtingov, soderzhashhih ocenku predprinimatel'skogo i investicionnogo klimata: mesto Rossii. Voprosy upravlenija. 2014. № 4 (10). S. 101-114.
8. Kozhevnikova T.M., Ter-Akopov S.G. Podhody k izucheniju rossijskogo biznes-klimata. Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2014. № 6 (134). S. 139-145
9. Kuznecov A.A. Analiz privlekatel'nosti investicionno-predprinimatel'skogo klimata na Kube dlja rossijskogo biznesa. [Jelektronnyj resurs] URL: http://geopub.narod.ru/student/kuznecov/2/1.htm (data obrashhenija: 20.11.2014)
10. Maksimov I.B. Ocenka predprinimatel'skoj sredy i investicionnogo klimata s pomoshh'ju rejtingov i indeksov. Izvestija Irkutskoj gosudarstvennoj jekonomicheskoj akademii (Bajkal'skij gosudarstvennyj universitet jekonomiki i prava). 2010. № 5. S. 129-134.
11. Model'naja programma uluchshenija investicionnogo klimata v sub#ekte Rossijskoj Federacii / Sajt Ministerstva regional'nogo razvitija RF [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.minregion.ru/ exp_sovet/631.htmlf
12. Nedosekin A. Nechetkij finansovyj menedzhment. M: AFA Library, 2003.
13. Osipov V.A. Regional'naja sostavljajushhaja innovacionno-investicionnogo klimata. Rossii. Finansovye issledovanija. 2010. № 29. S. 80-86.
14. Sanina L.V. Rejtingi ocenki predprinimatel'skogo klimata : mezhdunarodnyj opyt. Izvestija Irkutskoj gosudarstvennoj jekonomicheskoj akademii (Bajkal'skij gosudarstvennyj universitet jekonomiki i prava). 2014. № 5. Jelektronnyj zhurnal. Rezhim dostupa: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19422.
15. Starodubrovskij V. Ocenki predprinimatel'skogo klimata v Rossii. Jekonomicheskoe razvitie Rossii. 2013. T. 20. № 11. S. 42-47.
16. European Bank of Reconstruction and Development: proekt URL: [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.ebrd.com
17. World Bank. Project “Vedenie biznesa 2013”. [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://russian.domgbusmess.org