Methodological Problems of Studying the Impact of the Olympic Movement on International Politics in the East Asian Region

Research article
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.125.12
Issue: № 11 (125), 2022
Suggested:
24.08.2022
Accepted:
25.10.2022
Published:
17.11.2022
152
4
XML PDF

Abstract

The article reveals methodological approaches to the problem of studying the impact of the Olympic movement on politics in foreign and domestic literature. The author analyzes different ways of interpreting the meaning of world sports events from the political point of view, examines the most effective methods of working with sources on this issue. The object of the study is the methodological problems of studying the impact of the Olympic movement on politics. Theoretical significance of the work lies in the attempt of a comprehensive study of the influence of the Olympic movement on politics in the East Asian region, the works of foreign authors, previously not used in Russian historiography, were introduced into scientific context.

1. Введение

Олимпийские игры с момента их возрождения в 1896 г. являются важной частью международных отношений, событием, действительно способным влиять на глобальные процессы. Международный олимпийский комитет (МОК) признает больше наций, чем любая другая международная организация, в том числе Организация Объединенных Наций (206 против 193). Нельзя недооценивать значимость Олимпийского движения и силу олимпийских принципов.

Но можно ли говорить о пацифистской роли Олимпийского движения, если борьба за право проведения Игр уже давно стала не менее захватывающей, чем сами мероприятия?

В статье будут рассмотрены различные точки зрения российских и зарубежных исследователей по этому вопросу, способы интерпретации значения спортивных событий для мировой политики. Таким образом, объектом исследования являются методологические проблемы изучения влияния Олимпийского движения на политику. Предмет – методологические подходы к изучению Олимпийских игр на примере анализа Игр, проходивших в Южной Корее в 1988 и 2018 гг.

Целью статьи является поиск наиболее объективных принципов, подходов и методов изучения влияния Олимпийского движения на международные отношения. Для этого были выделены следующие задачи:

1) изучить основные подходы к анализу влияния спорта на политику;

2) дать источниковый обзор по заявленной проблематике;

3) рассмотреть возможные способы работы с источниками для получения более объективных данных.

2. Источниковая база исследования

Главным источником для анализа взаимодействия спорта и политики является такой законодательный акт, как «Олимпийская хартия» [11], в которой обозначены основополагающие принципы Олимпийского движения.

При написании работы мы будем руководствоваться следующими печатными источниками: статьями из печатных газет и интернет-журналов (Eurosport, Советский спорт, Спорт-экспресс), которые содержат в себе информацию о последних событиях в мире спорта, новостными газетами и сайтами (BBC, The Times, The Diplomat, The Korea Herald, Naver, Asia Times Online, Правда, Комсомольская правда, РИА новости и др.). Статистические источники и делопроизводственные документы представлены на официальных сайтах МОК и Олимпийских игр [12].

Отдельным типом источников стоит выделить кино-, фото-, фоно-источники, к которым в данном случае следует отнести многочисленные фотохроники Олимпиад, а также документальные художественные фильмы «We are One» [13] и «Korea» [5].

3. Историографический обзор

При рассмотрении проблем изучения Олимпийского движения в российской и зарубежной историографии, следует отметить, что в работах внимание уделяется скорее конкретным Олимпиадам, а не движению в целом. В основном комплексные работы являются сборниками статей разных авторов, каждый из которых специализируется на конкретных Играх, как, например, в работе «Наследие Олимпийских игр» [6]. Другой вид комплексных трудов – по проблемам физической культуры и спорта в целом. Отдельной группой можно выделить публикации, посвященные анализу целей и задач олимпийского движения, его идеалов и ценностей. В данной статье будут рассмотрены все указанные группы сочинений.

При изучении подходов к анализу взаимодействия спорта и политики, можно выделить несколько тенденций. Во-первых, большинство работ по Играм XX в. написано в контексте «холодной войны» и противопоставления капитализма и социализма, причем  данная черта характерна и для отечественной, и для зарубежной историографии. В этом отношении наиболее популярным является сюжет сравнения Игр 1980 г. в Москве и 1984 г. в Лос-Анджелесе, которые сопровождались взаимным бойкотом стран-организаторов. Эта линия прослеживается и в работах XXI в., но значительно реже.

Во-вторых, чаще всего для раскрытия роли олимпийского движения используется конфронтационный подход в дискурсе биполярного мира. Олимпиада рассматривается с точки зрения противоположных идеологий и взглядов. Так, например, превалирующими темами могут быть принципы национализма и интернационализма как демонстрации мощи одной страны при сохранении олимпийского принципа единства спортсменов мира [3, С. 389].

Олимпийские игры могут рассматриваться и как вид публичной дипломатии, т.е. основной целью организаторов является привлечение к себе внимания западной аудитории. С этой позиции можно определить Игры-1964 в Токио как Игры, призванные восстановить авторитет Японии после Второй мировой войны, а Игры-1988 в Сеуле как средство привлечения внимания международного сообщества к своим достижениям, средство «открытия» страны.

Из работ, рассматривающих непосредственно олимпийское движение, стоит выделить работу В.И. Столярова «Современный спорт и олимпийское движение» [10], где автор уделяет внимание социо-культурному значению спорта и массовых спортивных мероприятий в системе международных ценностей. Работы, посвященные методологическим вопросам изучения Игр, относятся к спортивной тематике и не затрагивают вопросы влияния спорта на мировую политику.

Также можно встретить взаимно отрицающие себя работы, одна из которых будет восхвалять «олимпийский принцип мира», а другая обратит внимание на дипломатические конфликты, вызванные олимпийской политикой. Здесь не следует путать потенциальное и реальное влияние спорта [10, С. 62-63], поэтому оценка воздействия спорта на политику должна быть взаимосвязана с реальными фактами, а не выходить в зону возможностей и предположений.

Итак, мы указали основные тенденции описания примеров взаимодействия спорта и политики. Теперь мы рассмотрим ряд проблем, связанных с анализом источников по заявленной проблематике.

4. Методология работы с источниками

Говоря об олимпийском движении, мы не можем не использовать описательный метод, чтобы воссоздать историческую канву событий. Вместе с описательным методом часто используется и сравнительно-исторический. В данном контексте можно провести сравнительный анализ последствий двух Игр на Корейском полуострове для политической ситуации в Корее. Решение о проведении Олимпиады–1988 в Сеуле означало обращение к старой проблеме с принципиально новым подходом, во главе которого стояли олимпийские принципы мира и единства стран. Однако тогда переговоры зашли в тупик, конфликт урегулировать удалось только в ходе Олимпиады–2018, ставшей отправной точкой для организации двусторонних переговоров между КНДР и Республикой Корея и началом новой политики мирного урегулирования в регионе.

Для комплексного изучения такого события мирового масштаба, как Олимпийские игры, необходимо использовать системный подход, поскольку в этом контексте мы принимаем во внимание олимпийские принципы, политику принимающей страны, политику стран-участниц, поведение стран, бойкотировавших Игры, действия МОК, отражение всего этого в СМИ и многое другое. Системный метод помогает раскрыть внутренние механизмы функционирования единой системы – Олимпийского движения, раскрыть его сущность в динамике.

Объективное исследование Игр 1980-х гг. осложняет политизированный характер источников. Однако вполне возможно избежать субъективной оценки, если использовать различные группы источников.

Так, важным пластом источников является периодика изучаемого периода. По доминирующим темам в газетах, издаваемых в период проведения, например, Сеульской Олимпиады, можно изучить приоритеты советского правительства в освещении одного из главных спортивных событий. Итак, спортивные репортеры таких известных советских газет, как «Правда», «Комсомольская правда», «Советский спорт» и других направились в Сеул, чтобы вести собственную хронику Олимпиады. Именно из этих статей, размещенных в газетах, жители СССР получали первые сведения не только об успехах советских спортсменов, но и в принципе о Южной Корее и корейцах. Подобные заметки репортеров крайне важны при рассмотрении общей картины, пусть, по сути, и являются субъективными: к моменту Олимпиады далеко не многие жители Советского союза знали о Южной Корее, а если и знали, то о том, что она союзница США, а, следовательно, для сознания большинства советских людей, – противник. В газете «Советский спорт» упоминается статья из «The Korea Herald», в которой говорится об изменении представлений корейцах о жителях СССР [1]. Именно такие сообщения в газетах способствовали постепенному изменению стереотипа.

Однако даже спортивные газеты оставались в тени политики. Рассмотрим освещение Олимпиады-1988 на страницах газеты «Советский спорт». Именно здесь была объявлена столица олимпийских игр – Сеул. Это была скорее небольшая заметка в конце основной статьи «Во имя единства олимпийских рядов» [2], она не сопровождалась каким-либо комментарием. К тому моменту дипломатические связи между Москвой и Сеулом еще не были установлены. Зоной влияния СССР оставалась КНДР, которая в то время готовилась к XIII Всемирному фестивалю молодежи и студентов в Пхеньяне [8]. Эти события, наряду с предстоящей Олимпиадой, широко освещались в советской прессе. Кроме новости о торжественном открытии Олимпиады, в газете сообщили и о прошедшей демонстрации студентов в самом центре Сеула [9]. Как видно из анализа газеты, характеризующейся в первую очередь как спортивной, олимпийские события освящались наряду с политическими, причем акцент очередной раз делался на осознанном противопоставлении социалистического и капиталистического мира. Но такие результаты являются менее политизированными, а значит более объективными и ценными для исследователя.

В комплексных работах по Олимпийским играм особый раздел всегда уделяется медальному зачету и перечислению имен олимпийских чемпионов. Причем должное внимание уделяется трём странам: стране-организатору игр, США и СССР (России). Сами по себе статистические данные о завоеванных медалях выступают скорее свидетельством достижений спортсменов, а не «спортивной мощи» стран, которые они представляют. Например, можно ли считать золотую медаль, завоеванную Алёной Савченко (украинка) и Бруно Массо (француз), символом, характеризующим достижения фигурного катания Германии? Тем не менее отождествление страны, занявшей первое место в медальном зачете, с текущим «лидером» идет со времен «холодной войны». Такое сравнение нарушает олимпийские принципы торжества спорта и создания мирного общества. Завоевание медалей должно лишь поддерживать соревновательный характер Игр, а не выходить на передний план, что делает Олимпийские игры «войной без стрельбы» («war minus the shooting»).

Кино-источники не следует анализировать обособленно от реальных предшествовавших и последовавших исторических событий. Так, если сопоставить упомянутый фильм «Korea», действия которого происходили в 1991 г. с взаимоотношениями КНДР и Республики Корея в тот период, то каких-либо действий по решению конфликта в действительности не предпринималось, хотя фильм взывает к чувству патриотизма всех жителей полуострова. Кроме того, в 2012 г., когда фильм вышел на экраны, правительства стран также были далеки от конструктивного диалога. Короткометражный документальный фильм «We are One», напротив, снимался как раз в период активизации переговоров стран, т.е. в ходе олимпийских игр 2018 г. в Пхенчхане, а официальный показ фильма состоялся уже после проведения Межкорейского саммита 27 апреля 2018 г. Таким образом, две патриотические киноленты в разной мере отражают действительность, поэтому их анализ без использования принципа историзма может привести к искажению реальной ситуации.

5. Заключение

Из вышесказанного можно сделать несколько выводов. В отечественной, как и в зарубежной историографии взаимовлияние политики и спорта чаще всего рассматривается односторонне: либо идеализируется положительное влияние спорта, либо особо выделяется его отрицательное воздействие. Большая часть работ, посвященных олимпийскому движению, написана в контексте «Холодной войны». Чтобы избежать подобной односторонности исследования, необходимо использовать различные виды источников, соотнося их с общей исторической канвой. К любым источникам следует относиться с позиции принципов историзма, целесообразности, не допускать необоснованности использования данных. Такой методологический подход способствует наиболее эффективной работе с источниками по данной теме.

Article metrics

Views:152
Downloads:4
Views
Total:
Views:152