RURAL MIGRATION: CURRENT STATUS AND CHARACTERISTICS

Фарахутдинов Ш.Ф.

ORCID: 0000-0002-0849-7248, Кандидат социологических наук,

Тюменский индустриальный университет

СЕЛЬСКАЯ МИГРАЦИЯ: СОСТОЯНИЕ И ОСОБЕННОСТИ

Аннотация

Приведены результаты очередного этапа комплексного исследования, осуществляемого Советом муниципальных образований Тюменской области. Показано, что характер и направленность миграционных процессов сельских территорий зависит от ряда факторов, к числу которых можно отнести степень развитости дорожной сети, удалённость от ключевых инфраструктурных узлов, типов специализации сельских поселений на уровне экономических агентов. Делается вывод о развитости миграционных процессов и высокой мобильности сельского населения.

Ключевые слова: миграция, село, социологическое исследование, пространственный анализ, социальная география, социология села.

Farakhutdinov Sh.F.

ORCID: 0000-0002-0849-7248, PhD in Sociology,

Tyumen Industrial University

RURAL MIGRATION: CURRENT STATUS AND CHARACTERISTICS

Abstract

The article presents the results of the next phase of complex research carried out by the Council of municipalities of the Tyumen region. It is shown that the nature and direction of migration of rural areas depends on several factors, among which include the degree of development of the road network, distance from key infrastructure nodes, types of specialization in rural settlements in the level of economic agents. In conclusion, it formulated a conclusion about high level of migration and high mobility of the rural population.

Keywords: migration, villages, sociological research, spatial analysis, social geography, rural sociology.

Миграция как сложный феномен связана с пространственной локализацией и перемещением индивидов, протекающих под воздействием множества разнообразных факторов. Это явление имеет не только количественную, но и качественную характеристику, поскольку социально-демографические и стратификационные характеристики людей, составляющих различные миграционные потоки, могут существенно различаться. Таким образом, особенности миграционных процессов могут служить важнейшим показателем благополучия протекания социально-экономических процессов на определенной территории.

Последние несколько лет Совет муниципальных образований Тюменской области осуществляет исследование, направленное на изучение потенциала развития сельских территорий. Исследовательский коллектив (помимо автора включающий: Шелудкова А.В., Быстрова Е.В., Фомичева Е.И.) в течение 2015 года осуществил 10 полевых экспедиций, охвативших 20 муниципальных районов и 1 городской округ Тюменской области. Всего было реализовано более 100 выездов в различные сельские поселения, где проводились глубинные полуформализованное интервью с их главами. Кроме того по сплошной выборке был реализован онлайн-опрос глав администраций всех сельских поселений области (293 человека). Основная цель – изучение мнения управленцев относительно различных аспектов функционирования сельского социума, выявление скрытых социальных процессов и явлений, целостное описание социальной картины мира тюменского села. Также был организован сбор статистической информации с похозяйственных книг сельских поселений и ведомственной статистики [3].

Одной из задач исследования стало изучение миграционных процессов, протекающих в сельских территориях. Результаты нашего исследования показывают, что в зависимости от удаленности поселения по отношению к центральным территориям, могут возникать различные социальные феномены – маятниковая миграция, «отходничество», «вахтовая» работа.

В ходе опроса мы включили в анкету для глав поселений вопрос о частоте выезда населения за пределы места жительства. Оказалось, что основные перемещения населения осуществляются в соседние населенные пункты и муниципальные образования – почти три четверти глав указали, что жители их поселений выезжают туда часто и четверть – время от времени. Вариант «редко» выбрало незначительное количество респондентов (2,61%). Другие районы области селяне, в основном, посещают «время от времени», а поездки в областной центр зависят от степени удалённости муниципального образования от него. Дальние поездки сельских жителей Юга Тюменской области (в другие регионы России и за границу) происходят довольно редко (табл. 1.). Примечательно, что респонденты тем чаще затруднялись оценить перемещения земляков, чем дальше предполагаемое место назначения от места жительства.

 

Таблица 1 – Частота выездов жителей сельских муниципальных образования за пределы места жительства

	Часто	Время от времени	Редко	Затрудняюсь ответить
В соседние населенные пункты и МО	74,78%	21,74%	2,61%	0,87%
В другие районы области	7,27%	61,82%	29,09%	1,82%
В Тюмень	32,46%	41,23%	24,56%	1,75%
В другие регионы России	0,95%	19,05%	68,57%	11,43%
За границу	0,00%	3,00%	54,00%	43,00%

Наши наблюдения показывают, что если в сельском поселении дорожная инфраструктура развита хорошо, то миграция носит маятниковый характер, и представляет собой регулярные поездки определенной части населения из одного пункта назначения в другой и обратно. Люди возвращаются в места своего проживания, а основной целью поездок являются работа, учеба, совершение покупок и получение услуг, посещение медицинских, развлекательных учреждений и др.

Маятниковая миграция является источником формирования трудовых ресурсов и обеспечивает сбалансированное использование трудовых ресурсов города и деревни, способствует социальной мобильности населения, изменению социальной структуры сельских жителей, распространению городского образа жизни, преодолению существенных различий между городом и деревней [2].

Пространственное распределение показателей трудовой миграции показывает, что наибольшая географическая мобильность привязана к ключевым транспортным артериям региона и его инфраструктурным узлам (Рис. 1).

Рис. 1 – Доля граждан трудоспособного возраста, работающих за пределами поселения, %

Главными центрами притяжения в Тюменской области являются города, наиболее привлекательный среди них – Тюмень. При этом, чем дальше муниципальное образование от инфраструктурных узлов и чем хуже качество соединения с ними, тем выше амплитуда и ниже частота миграции. На периферии люди не уезжают, потому что для них коммуникационные барьеры становятся непреодолимыми. Хорошая дорога здесь, напротив, может стать фактором «оттока» жителей. На периферии дорога работает не на развитие, а выполняет функцию «насоса»: люди либо уезжают вовсе, либо живут только часть года, например, в летний сезон. В последнем случае сельчане, по факту, превращаются в горожан-дачников, даже если и не меняют официальную «прописку».

Таким образом, удаленность и труднодоступность сел становится одной из причин депопуляции периферийных территорий. Эта зависимость прослеживается при анализе демографических показателей, в частности, естественного прироста населения и доли граждан в трудоспособном возрасте (рис. 2,3).

Рис. 2 – Зависимость естественного прироста и убыли населения и удаленности от районного центра, %	Рис. 3 – Зависимость доли трудоспособного населения от удаленности к районному центру, %

Именно на периферийных территориях сильнее актуализирована проблема «оттока молодежи»: ее чаще в ходе опроса указывают в своих анкетах главы администраций удаленных поселений. В интервью респонденты  связывали проблему с неразвитостью коммуникаций и инфраструктуры в целом.

Особенности миграции создают предпосылки для появления сложных социальных феноменов, в частности, «распределенного образа жизни» [1]. На сельских территориях это явление часто имеет яркую демографическую специфику – формируются «распределенные семьи»: старшее поколение остается в деревне, молодежь переезжает в города, при этом связи между ними сохраняются. Как итог, между городом и деревней возникают различные нерыночные потоки «благ» – в город идут мешки картошки, в деревню текут новые технологии – телефоны, компьютеры и пр.

Развитые миграционные процессы и высокая мобильность различных социальных групп сельского населения оказывают влияние на стирание различий в уровне жизни между городом и деревней в муниципальных образованиях региона. Это неоднократно отмечается в беседах с главами: «Селяне теперь хотят жить в благоустроенных домах, как в городских квартирах»; «…в деревянные дома проводят водопровод, ставят стиральные машинки, душевые кабины».

Подводя итог анализа миграционных процессов сельских территорий, а также сопоставив их с другими данными, полученными в результате нашего исследования можно сделать следующие выводы.

В результате социально-экономических трансформаций 1990-2000-х гг. под влиянием комплекса географических факторов (ландшафт и положение в рамках центр-периферийной структуры) на сельском пространстве юга Тюменской области оформились несколько типов специализации на уровне экономических агентов, представляющих различные хозяйственные уклады. Произошедшая дифференциация затрагивает ключевые стороны жизни сельского населения, в том числе и миграционную составляющую. Как итог, выделяются:

1) пригородная зона, районные центры и отраслевые поселения – здесь сильнее всего стерты границы между городом и деревней. В пригородах развита маятниковая миграция – как из городов в села (дачники, строители, родственники селян и пр.), так и из сел в города (на заработки, за покупками и пр.). Наиболее ярко проявляется «распределенный образ жизни».

2) В районах, близких инфраструктурным центрам, но не настолько, чтобы быть ими поглощены (полупериферия), преобладают крупные модернизированные предприятия, которые составляют основу локальной экономики. Муниципалитеты полупериферии расположены на транспортных артериях. Уехать в город отсюда легко, но расстояния и, соответственно, издержки на поездку существенно выше. Сельские жители частично заняты на предприятиях, часть работает в центрах (хотя и не так массово, как в пригородной зоне.

3) На периферийных территориях транспортное сообщение значительно затруднено, в отдельных случаях может иметь сезонное транспортное сообщение – летом они доступны только авиатранспортом, зимой устанавливается автомобильное сообщение. Жители живут за счет даров леса и рыбной ловли, а население формирует крепкую общину с сильной локальной идентичностью. Издержки на поездки из периферийных поселений до любого из центров либо дестимулируют миграцию, либо приводят к окончательному выезду.

 

Список литературы / References

1. Кордонский С.Г. Ресурсное государство: сборник статей / С.Г. Кордонский – М.: REGNUM, 2007. C. 72 – 76.
2. Xорев Б. С. Житель села - работник города / Б.С. Xорев, В.Н. Лиходел – М.: Финансы и статистика, 1982. - 95 с.
3. Шелудков А.В. Сельские муниципалитеты юга Тюменской области: пространство, статистика, власть / Шелудков А.В., Рассказов С.В., Фарахутдинов Ш.Ф. – М.: Страна Оз, 2016. – 184 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Kordonskii S.G. Resursnoe gosudarstvo: sbornik statej [Resource State: a collection of articles] / S.G. Kordonskii – M.: REGNUM, 2007. P. 72 - 76. [in Russian]
2. Xorev B. S. Zhitel' sela - rabotnik goroda [A resident of the village - an employee of the city] / B.S. Xorev, V.N. Lihodel – M.: Finansy i statistika, 1982. - 95 p. [in Russian]
3. Sheludkov A.V. Sel'skie municipalitety juga Tjumenskoj oblasti: prostranstvo, statistika, vlast' [Rural municipalities south of the Tyumen area: the space, the statistics authority] / Sheludkov A.V., Rasskazov S.V., Farakhutdinov Sh.F. – M.: Strana Oz, 2016. – 184 p. [in Russian]