FACTORS OF PROFESSIONAL DEVELOPMENT IN ADULTS WITH THE DIFFERENT LEVEL OF PSYCHOLODICAL WELLBEING

Петраш М.Д.

ORCID: 0000-0003-4542-7289, кандидат психологических наук, Санкт-Петербургский государственный университет

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ №13-06-00837

ФАКТОРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ  У ВЗРОСЛЫХ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Аннотация

В статье изучено соотношение компонентов структуры профессиональных ресурсов и потенциала субъекта профессиональной деятельности у взрослых с разным уровнем психологического благополучия. Обнаружены различия в структуре потенциала субъекта деятельности, выявлена  содержательная специфика представленных моделей в зависимости от уровня психологического благополучия.

 Ключевые слова: психологическое благополучие, профессиональные ресурсы, взрослость.

Petrash M.D.

ORCID: 0000-0003-4542-7289, PhD in Psychology, Saint Petersburg State University

FACTORS OF PROFESSIONAL DEVELOPMENT IN ADULTS WITH THE DIFFERENT LEVEL OF PSYCHOLODICAL WELLBEING

Abstract

The paper studied the ratio of components of the structure of professional resources and potential subject of professional activity in adults with different levels of psychological well-being. Distinctions in structure of potential of the subject of activity are found. Substantial specifics of the presented models depending on the level of psychological wellbeing are revealed.

Keywords: psychological wellbeing, professional resources, adulthood.

Проблема изучения психологического благополучия является фундаментальной, что определяет постоянный интерес ученых к данной проблематике. Широкое признание понятие «психологическое благополучие» получило в зарубежной психологии, а его разработкой занимались такие ученые, как Н. Брэдберн (Bradburn, 1969), Э. Динер (Diener, 1984, 1995), К. Рифф (Ryff, 1989, 1995) и др. На сегодняшний день данной проблематикой занимаются многие исследователи, представляющие разные школы и направления. Теоретический анализ литературы позволяет увидеть разнонаправленность исследований психологического благополучия личности. Изучаются содержательные и структурные характеристики психологического благополучия у представителей разных специальностей, феномен рассматривается в качестве ресурса устойчивости/уязвимости психики к возникновению психопатологических симптомов, рассматривается соотношение психологического и профессионального благополучия государственных служащих (Бояркин М.Ю., Долгополова О.А., Зиновьева Д.М., Крутова В.В., Романенко Е.В. и др., 2007). Отдельным блоком, в зарубежной психологии, представлены исследования взаимосвязи психологического благополучия и карьерного развития (A.C.Keller et al., 2014). Основываясь на имеющихся, на сегодняшний день данных, профессиональная деятельность вносит значимый вклад в «психологическое благополучие» личности взрослого человека. Так, исследование, посвященное изучению субъективного благополучия пожилых женщин с различным профессиональным прошлым, выявил специфику взаимосвязей профессионального контекста и компонентов субъективного благополучия (Стрижицкая О.Ю.,2012).

Дизайн исследования

В статье рассматриваются результаты исследования, посвященного изучению потенциалов и ресурсов человека в разные периоды взрослости. Мы представляем часть исследования, которое посвящено изучению соотношения ресурсов и потенциала субъекта деятельности. Особый  интерес касался степени актуализированности потенциала субъекта профессиональной деятельности. В качестве гипотезы мы выдвигаем предположение о том, что  уровень психологического благополучия может выступать в качестве индикатора актуализированности потенциала, а в группе с высоким уровнем психологического благополучия максимально будут актуализированы ресурсы, входящие в потенциал субъекта профессиональной деятельности.

Согласно нашей теоретической модели, потенциал субъекта деятельности рассматривается через призму трудоспособности, работоспособности, профессиональной деятельности и включает следующие ресурсы профессионального развития, «профессионального выбора», профессионализма.

В исследовании приняли участие 514 человек, проживающих в г.Санкт-Петербурге. Возраст участников исследования: от 24 до 70 лет. В соответствии с целью исследования нами были выделены три группы, отличающиеся по уровню психологического благополучия (общий показатель): 1 группа с низким уровнем (216 человек); 2 группа со средним уровнем психологического благополучия (162 чел.); в 3-ю группу вошли испытуемые с низким уровнем параметра (136 человек).

Для изучения профессиональных факторов мы использовали следующий психологический инструментарий:

1. Опросник «Факторы профессионального развития» Петраш М.Д.: шкалы «удовлетворенность профессиональной деятельностью», «самореализация в профессии», «целеустремленность» (Петраш М.Д., 2011)
2. Методика К.Маслач и С.Джексон MBI, в адаптации Н.Е. Водопьяновой (Водопьянова Н.Е., и др. 2008). Шкалы: «деперсонализация» (профессиональная позиция) и «редукция личных достижений» (профессиональные достижения).
3. Авторская анкета, специально разработанная для данного исследования. В анкете имеется ряд вопросов, объединяющихся в тематические блоки. В данном случае мы рассматриваем блок «профессиональный выбор».

Результаты исследования

Перед тем, как приступить к рассмотрению результатов, необходимо отметить тот факт, что мы использовали сокращенный вариант методики исследования субъективного благополучия К.Рифф в адаптации Л. Жуковской, Е. Трошихиной (Л. Жуковская, Е. Трошихина, 2011). Ввиду отсутствия данных по диапазону высоких, средних и низких значений, нами был применен квартильный метод (пакет программ SPSS 19,0) определения высоких и низких значений. В качестве показателя вариативности полученных баллов брался межквартальный размах. Для определения высоких и низких показателей психологического благополучия была выбрана шкала «общий показатель психологического благополучия», т.к. являясь базовой шкалой, она наиболее полно описывает многомерную величину – психологическое благополучие. В нашем случае, меньший квартиль по шкале имеет показатель 53,5, а больший 68,0. Поэтому, если по шкале испытуемый получил меньше 53 баллов, то у него отмечается низкий уровень психологического благополучия, если более 68,0 – то высокий уровень.

Следует отметить особенности по уровневым характеристикам психологического благополучия в выделенных группах (табл.1). Интересная картина отмечается у представителей группы с низким уровнем общего показатели психологического благополучия. На фоне низкой выраженности автономности, личностного роста, жизненных целей и самопринятия, у представителей данной группы отмечаются высокие показатели по компетентности и позитивным отношениям. Другими словами, можно сказать о том, что неудовлетворенность собой, разочарованность в прошлом, отсутствие осмысленности жизни и переживание личностной стагнации, компенсируются способностью находить возможности для реализации личных потребностей благодаря наличию у представителей данной группы чувства мастерства и компетентности в овладении средой и понимании необходимости позитивных отношений во взаимоотношениях с окружающими.

Таблица 1. Выраженность параметров психологического благополучия в группах с разным уровнем общего показателя психологического благополучия

Сравнение средних значений факторов профессионального развития, рассматриваемые нами в качестве ресурсов субъекта профессиональной деятельности в группах с разным уровнем психологического благополучия, выявил противоречивые результаты по уровневым характеристикам параметров. Наиболее благоприятная ситуация показана в группе с высоким уровнем психологического благополучия (табл.1). У испытуемых, вошедших в 3 группу, отмечаются самые высокие показатели по удовлетворенности профессиональной деятельностью, направленности на самореализацию в профессии и целеустремленности. Однако, несмотря на самые высокие абсолютные значения по параметрам, их уровень соответствует средней степени выраженности. Что может свидетельствовать об отсутствии полной удовлетворенности своим профессиональным развитием. У представителей первой группы, с низким уровнем психологического благополучия, выраженность параметров попадает в диапазон средних значений (нижняя граница). Они также, как и испытуемые с высоки уровнем психологического благополучия, не испытывают полного разочарования в профессиональном развитии. Интересные данные были получены во второй группе (средний уровень выраженности психологического благополучия). Согласно полученным данным, можно предположить, что представителям данной группы свойственна негативная оценка социально-профессиональной ситуации развития. Что свидетельствует о негативной оценке себя как профессионала, об отсутствии планов профессионального роста на будущее, отсутствии перспектив развития в профессии.

Анализ параметров, вошедших в ресурс «фактор выбора профессии» также неоднозначно проявился в выделенных группах. Независимо от уровня выраженности психологического благополучия, в подавляющем своем большинстве, представители всех трех групп, либо серьезно подошли к профессиональному выбору, учитывая свои интересы и стремления, либо «нечто среднее». Вместе с тем, на данном этапе своей профессиональной деятельности, полностью уверены в правильности своего выбора представители 3 группы (р=0,000), с высоким уровнем психологического благополучия, в средней группе испытуемые разделились на тех, кто уверен и тех, кто не может дать определенного ответа. И лишь представители первой группы, с низким уровнем психологического благополучия, отмечают, что выбор неверный, либо затрудняются с ответом. Противоречие в факторе выбора профессии проявилось в том, что несмотря на различие в оценке правильности выбора, представители всех групп отмечают возможность реализации в деятельности. Причем наибольшую возможность реализации своего потенциала в профессии, отмечают представители с низким уровнем психологического благополучия.

Оценка факторов «профессиональная позиция» (шкала деперсонализации) и «профессиональные достижения» (шкала редукции личных достижений), также выявил наибольшую выраженность параметров у представителей средней группы и первой, с низким уровнем психологического благополучия. В данном случае можно говорить о негативной оценке своих профессиональных достижений и дистанцированной позиции по отношению к работе, к людям, с которыми приходится взаимодействовать, у представителей первой и второй групп. С наибольшей выраженностью выявленные тенденции прослеживаются в группе со средним уровнем психологического благополучия.

Таблица 2. Выраженность факторов профессионального развития в группах с разным уровнем психологического благополучия

Анализ уровневых показателей в группах с разной выраженностью общего показателя психологического благополучия выявил некоторые противоречия в проявлении ресурсных компонентов профессионального развития, наиболее отчетливо проявляющихся в группах с низким и средним уровнем психологического благополучия. Возможно, что выраженность факторов профессионального развития и факторов профессионализма в первой группе, по сравнению со средней, объясняется наибольшей выраженностью параметров «компетентность» и «позитивные отношения». Данные корреляционного анализа подтверждают взаимосвязь параметра «компетентность» с удовлетворенностью профессиональной деятельностью (r=0.241; p=0.000), целеустремленностью (r=0.262; p=0.000) и параметра «позитивные отношения» со всеми параметрами ресурса профессионального развития: «удовлетворенность профессиональной деятельностью» (r=0.217; p=0.001), «целеустремленность» (r=0.172; p=0.011), «направленность на самореализацию» (r=0.134; p=0.049). Следует отсутствие обозначенных связей в группе со средней выраженностью общего показателя психологического благополучия. В группе с низким уровнем психологического благополучия выявлены отрицательные связи названных шкал психологического благополучия с параметром «деперсонализация» и положительные взаимосвязи с «редукцией личных достижений». В группе со средней выраженностью психологического благополучия шкала «компетентность» отрицательно коррелирует с «деперсонализацией», а «позитивные отношения» положительно с редукцией личных достижений (0,05≤р≤0,000). Таким образом, результаты нашего исследования свидетельствую о взаимосвязи параметров психологического благополучия и факторов, входящих в ресурс субъекта профессиональной деятельности. Однако нам интересно выявить вклад профессионального ресурса в психологическое благополучие, что и является основной целью нашего исследования. С целью проверки гипотезы о степени актуализированности потенциала субъекта профессиональной деятельности в зависимости от уровня психологического благополучия, мы провели конфирматорный факторный анализ. В результате мы получили различные структуры профессионального потенциала и ресурсов, его наполняющих.

Авторская теоретическая модель потенциала субъекта деятельности включает ресурс «профессионального выбора» (серьезность выбора профессии, правильность выбора, возможность реализации потенциала в профессии); ресурс профессионального развития (удовлетворенность проф.деятельностью, направленность на самореализацию в профессиональной деятельности и целеустремленность), а также фактор профессиональной позиции, проявляющийся в профессионализме по отношению к коллегам и клиентам (отсутствие деперсонализации) и фактор профессиональные достижения - позитивная оценка собственных профессиональных достижений (отсутствие редукции личных достижений). Считаем необходимым отметить, что данный вариант модели потенциала и ресурсов субъекта деятельности рассматривается только в представленном исследовании и подлежит дальнейшему усовершенствованию. Выделенные нами критерии были использованы для проверки модели в группах с разным уровнем психологического благополучия. Другими словами, при анализе модели каждая группа представляет собой отдельную выборку, а общие параметры модели оцениваются исходя из результатов, полученных по каждой группе. На рисунках 1,2,3, представлены модели, построенные на основании результатов конфирматорного факторного анализа, с помощью методик, направленных на изучение профессиональных факторов развития.

Рисунок 1. Параметры модели по потенциалу и ресурсам субъекта профессиональной деятельности в группе с высоким уровнем психологического благополучия.

В модели, выполненной по результатам группы с высоким уровнем психологического благополучия (рис.1), вошли все компоненты, относящиеся к выделенным нами ресурсам: «профессиональное развитие», «профессиональный выбор», а также факторы «профессиональная позиция» / «деперсонализация» и «профессиональные достижения» / «редукция личных достижений».

Рисунок 2. Параметры модели по потенциалу и ресурсам субъекта профессиональной деятельности в группе со средним уровнем психологического благополучия.

В группе со средней выраженностью психологического благополучия (рис.2) ситуация с соотношением потенциала и ресурсов отличается. Ресурсы «профессиональное развитие» и «профессиональный выбор» связаны между собой, но из модели выпала латентная переменная, относящаяся к потенциалу субъекта профессиональной деятельности. В данном случае мы можем предположить о сложности, связанной с активизацией потенциала субъекта деятельности. Из модели исключены факторы «профессиональные достижения» и «профессиональная позиция». Первый фактор проявляется в тенденции к оцениванию своих профессиональных достижений и успехов относительно служебных достоинств и возможностей, в то время как второй - в отношении с людьми, с которыми приходится работать, в выработке собственной (негативной, позитивной, дистанцированной и др.) позиции к работе и коллегам.

Рисунок 3. Параметры модели по потенциалу и ресурсам субъекта профессиональной деятельности в группе с низким уровнем психологического благополучия.

Обращаясь к структуре ресурсов и потенциала субъекта деятельности в группе с низким уровнем психологического благополучия (рис.3), следует отметить «выпадение» из представленной модели ресурса «профессиональный выбор» и появлением факторов, связанных с когнитивным оцениванием профессиональной позиции и профессиональных достижений.

Обсуждение результатов

Несмотря на то, что структурные модели, полученные нами при изучении ресурсов и потенциала субъекта деятельности (в данном случае профессиональной деятельности), не являются полными и исчерпывающими, в ходе анализа данных были получены интересные результаты.

Анализ структурных моделей в группах с разным уровнем психологического благополучия позволяют говорить о существовании различий в структуре профессиональных компонентов, что отличает модели по уровню сложности. Так, в группе с высоким уровнем психологического благополучия отмечается полная включенность всех рассматриваемых нами профессиональных факторов, образуя при этом трехуровневую структуру: 1) измеряемые переменные профессионального контекста; 2) латентные факторы, названные нами ресурсами и 3) латентный фактор, обозначенный как «потенциал субъекта деятельности». В группе со средним уровнем психологического благополучия, наблюдаемые характеристики профессионального контекста образуют два латентных фактора, определенных нами как: ресурс «профессиональное развитие» и ресурс «профессиональный выбор». Факторы взаимосвязаны между собой. В группе с низким уровнем психологического благополучия модель так же, как и в первой, имеет трехуровневую структуру.

Считаем интересным обратить внимание на содержательный аспект моделей. Наиболее полное использование профессиональных компонентов отмечается в группе с высоким уровнем психологического благополучия. Вне зависимости от уровня психологического благополучия в структуру потенциала субъекта деятельности включается ресурс «профессиональное развитие», который представлен в нашем исследовании во всех выделенных группах. Другими словами, мы можем предположительно говорить о том, что удовлетворенность профессиональным развитием, наличие стремления к самореализации в профессии, а также планирование своего профессионального пути, оказывают влияние на психологическое благополучие личности. Включенность в структуру потенциала факторов «профессиональная позиция» и «профессиональные достижения» в группах с высоким и низким уровнем психологического благополучия могут свидетельствовать о необходимости когнитивной оценки своей профессиональной жизни. Именно такое оценивание способствует выработке конструктивной позиции и адекватной оценке своих достижений. Исключение из модели группы со средним уровнем психологического благополучия, факторов, относящихся к когнитивной оценке профессиональных достижений и профессиональной позиции, с одной стороны, упрощает структуру, с другой – обедняет ее. Главными компонентами в этой группе выступили «профессиональное развитие» и «профессиональный выбор». Обобщая полученные данные, мы можем говорить о наиболее полной актуализированности потенциала субъекта деятельности в группе с высоким уровнем психологического благополучия, а также о влиянии факторов профессионального контекста на уровень психологического благополучия.

Заключение

Проведенное исследование позволило нам получить интересные данные. Количественный состав выборки позволил провести серьезные статистические процедуры, в том числе и моделирование структурными уравнениями. Это позволило обнаружить нам не только различия в структуре потенциала субъекта деятельности в зависимости от уровня психологического благополучия, но и содержательную специфику представленных моделей. Также следует отметить, что мы рассмотрели профессиональный контекст субъекта деятельности. В исследовании мы использовали определенный арсенал методик для изучения потенциалов и ресурсов, который не отражает полную картину профессионального контекста. Однако полученные результаты позволяют наметить этапы усовершенствования исследования в плане изучения потенциалов и ресурсов субъекта деятельности, а также построения новых моделей.

Литература

1. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008.
2. Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф. Психологический журнал, Т.32, №2, 2011, с. 82-93
3. Петраш М.Д. Психологическое содержание и факторы возникновения кризисов профессионального развития на этапе начала профессиональной деятельности // Экспериментальная психология, 2011. — T. 4, — № 4. — С. 88-100
4. Стрижицкая О.Ю. Субъективное благополучие пожилых женщин с различным профессиональным прошлым. // Вестник СПбГУ, серия 16, вып. 4, 2012, с. 53-60
5. Keller A.C.et al. (eds.), Psychological, Educational, and Sociological Perspectives on Sucsess and Well-Being in Career Development. Springer Dordrecht Heidelberg New York London, 2014.

References

1. Vodop'janova N.E., Starchenkova E.S. Sindrom vygoranija: diagnostika i profilaktika. 2-e izd. SPb.: Piter, 2008.
2. Zhukovskaja L.V., Troshihina E.G. Shkala psihologicheskogo blagopoluchija K. Riff. Psihologicheskij zhurnal, T.32, №2, 2011, s. 82-93
3. Petrash M.D. Psihologicheskoe soderzhanie i faktory vozniknovenija krizisov professional'nogo razvitija na jetape nachala professional'noj dejatel'nosti // Jeksperimental'naja psihologija, 2011. — T. 4, — № 4. — S. 88-100
4. Strizhickaja O.Ju. Sub#ektivnoe blagopoluchie pozhilyh zhenshhin s razlichnym professional'nym proshlym. // Vestnik SPbGU, serija 16, vyp. 4, 2012, s. 53-60
5. Keller A.C.et al. (eds.), Psychological, Educational, and Sociological Perspectives on Sucsess and Well-Being in Career Development. Springer Dordrecht Heidelberg New York London, 2014.