SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT TOWARDS EQUAL OPPORTUNITIES FOR ALL

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА ПУТИ К РАВЕНСТВУ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ВСЕХ

Научная статья

Полушкина Т.М.*

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Саранск, Россия

* Корреспондирующий автор (polushkinatm[at]gmail.com)

Аннотация

Современный экономический рост в аграрной сфере экономики в контексте происходящих в последние годы социально-экономических изменений в стране и мире требует изменения представлений о критериях эффективности развития. Непременным условием и следствием экономического аграрного роста должны выступать его устойчивость и инклюзивность; усиление роли и качества человеческого капитала; «социализация» экономических отношений в пределах конкретной территории, предполагающую определенную меру соучастия в ее развитии граждан, бизнеса, а также публичных институтов, наконец, равенство возможностей для всех, переориентация на коэволюцию. Встает задача разработки мер государственного воздействия на сельское развитие, учитывающих все многообразие социальных, экономических и экологических аспектов. Цели экономического развития выходят за рамки экономических показателей, уровня жизни и исключительно материальных аспектов. Они должны включать в себя в себя равенство возможностей для всех (инклюзивность развития), доступ к качественным общественным услугам и здоровую, устойчивую высококачественную социальную среду. Требуют внимания и активного научного поиска решение проблем снижения неравенства и повышения благосостояния, увеличения конкурентоспособности территорий и создания условий для их саморазвития.

Ключевые слова: сельское развитие, сельские территории, устойчивое инклюзивное развитие, равенство возможностей для всех, государственное регулирование.

SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT TOWARDS EQUAL OPPORTUNITIES FOR ALL

Research article

Polushkina T.M.*

N. P. Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russia

* Corresponding author (polushkinatm[at]gmail.com)

Abstract

Modern economic growth in the agricultural sector of the economy in the context of the socio-economic changes taking place in recent years in Russia and the world as a whole requires a change in perceptions of the criteria for the effectiveness of development. An indispensable condition and consequence of economic agrarian growth should be its sustainability and inclusiveness; strengthening the role and quality of human capital; "socialization" of economic relations within a specific territory, which assumes a certain measure of participation in its development of citizens, businesses, as well as public institutions, finally, equality of opportunities for all, reorientation to coevolution.  The task is to develop measures of state influence on rural development, taking into account all the social, economic and environmental aspects. The goals of economic development go beyond economic indicators, living standards and exclusively material aspects. They should also include equality of opportunity for all (inclusiveness of development), access to quality public services and a healthy, sustainable, high-quality social environment. Solutions to the problems of reducing inequality and improving well-being, increasing the competitiveness of territories and creating conditions for their self-development require attention and active scientific search.

Keywords: rural development, rural territories, sustainable inclusive development, equality of opportunities for all, state regulation.

Новые вызовы развития сельских территорий в условиях углубляющегося неравенства «город-село», «село-село», внутрипоселенческое по уровню и качеству жизни требуют смены парадигмы их развития. Государственное регулирования сельского развития через поддержку исключительно «точек роста» еще более усугубляют эту проблему. За этим следует усиление миграционного оттока, утрачивается освоенность сельских территорий.

Следует отметить, что неравенство в доходах в последние три десятилетия растет не только в РФ, но и в большинстве стран мира. Рост неравенства затронул все сегменты распределения доходов. Средний доход домохозяйства снизился относительно среднего, что указывает на все более «исчезающую среднюю» группу доходов, в то время как доля доходов топ-1% резко возросла. Причинами этого, безусловно, являются глобализация, а также такие фундаментальные изменения в экономике как повышение роли инноваций и интеллектуально-коммуникационного капитала (ИКТ), основанного на знаниях (исследованиях и разработках, интеллектуальной собственности, программном обеспечении и пр.). В результате выгоды от роста экономики приносят разную пользу различным группам общества. Кроме этого, «сельское» неравенство в России обусловлено факторами, уходящими в далекое и недалекое прошлое. Все это грозит серьезными рисками недостаточного воспроизводства сельского населения, снижения качества его жизни, сохранения качества окружающей среды. Это в свою очередь может привести к неустойчивости агропродовольственных систем, снижению продовольственной безопасности, нарушению пространственной освоенности территории страны.

Особо следует обратить внимание на вопросы природного наследия, предлагающими уникальные возможности для развития сельских территорий и, несомненно, являющиеся его важнейшими активами. Их разумное использование может приносить большую пользу местным сообществам, чрезмерная эксплуатация, загрязнение – угрожать местным экономикам. Необходимы более активные и скоординированные действия всех уровней управления, чтобы обеспечить сохранение этих активов, чтобы обеспечить развитие сельских территорий в будущем.

В 2019 году в Российской Федерации была Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий» (2019 г.) [3] (далее - ГП КРСТ) взамен ранее действующей Программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года» [3]. Как показал анализ нового программного документа, основное его отличие от ранее действующего заключается в значительном увеличении объемов финансирования. Если расходы на ранее реализуемую ФЦП составили 191,4 млрд. руб. за шесть лет, то на мероприятия ГП КРСТ – 1376 млрд. руб. (в 7,2 раза больше). Это заслуживает одобрения. Хотя цели, задекларированные в Программе, на наш взгляд, являются малоамбициозными [1], [2].

В целевых показателях ГП КРСТ задекларировано к 2025 году сохранение доли сельского населения не менее 25,3%, достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств до 80%, повышение доли общей площади благоустроенных сельских жилых помещений до 50% [3].

Заметим, что в рамках ГП КРСТ появилось новое направление – осуществление инициативных проектов сельских населенных пунктов. И не только. В них могут принимать участи также отдельные жители и их группы, сельский бизнес. Предполагается участие 14,5 тыс. сельских муниципалитетов. На эти цели планируется выделить 85% средств Госпрограммы [4].

При этом в Программе сохранился «приоритетный» подход, т.е. предусмотрено предпочтительное выделение средств тем населенным пунктам, в который уже есть рабочие места и выше удельный вес софинансирования за счет внебюджетных источников. Получается, что средства по-прежнему будут выделяться в основном «сильным» населенным пунктам, а не «слабым». К сожалению, это может привести к дальнейшему росту «заколачивания» российской деревни, к их обезлюдиванию и, как следствие, к снижению пространственной освоенности российских территорий.

Ситуация с развитием сельских территорий в РФ в целом и отдельных регионах в частности сегодня сложно назвать устойчивой. Сокращается сельское население страны. В структуре сельского расселения преобладают малочисленные сельские населенные пункты. Оплата труда на селе по-прежнему остается одной из самых низких в стране, и эта тенденция сохраняется в течение последних 20 лет. Если средняя заработная плата россиян в 2020 г. составляла 51344,0 р., то в сельском хозяйстве 18864,8 р., или 36 % от средней по РФ.

В сельском хозяйстве Республики Мордовия (достаточно типичном регионе Приволжского Федерального округа) среднемесячная заработная плата одного работника в 2020 г. составляла 29980,6 р., что также ниже среднереспубликанского уровня – 30495, 6 р. Этот показатель ниже, чем в целом по стране на 20849 р. или на 41 % (рисунок 1).

Рис. 1 – Средняя начисленная заработная плата работников видам экономической деятельности РФ и РМ

 

Несмотря на некоторый рост доходов населения в Республике Мордовия, сложившейся уровень среднедушевых денежных доходов в 2020 г. определяет низкое соотношение уровня среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума 218,6% (в РФ - 323,7%). Доля россиян, проживающих за чертой бедности составляет (2020 г.) 12,1 %, сельского населения – около 20 % (рисунок 2).

Парадигма развития сельских территорий нуждается в корректировке. Кроме устойчивости в нее следует добавить принцип инклюзивности. Это принцип всеобщности, позволяющий обеспечить справедливость и равенство возможностей для всех, что является неотъемлемой частью любой успешной стратегии в области развития сельских территорий.

Финансовые потоки на развитие сельских территорий должны, в том числе, способствовать повышению благосостояния низкодоходных групп сельского населения, способствовать развитию и создавать рабочие возможности для его интеграции в поле экономической деятельности. Государственные программы следует дополнить инклюзивной составляющей, что в свою очередь потребует корректировки механизмов финансирования.

Рис. 2 –Динамика доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (уровня бедности) РФ и РМ

 

Следует заметить, что концепция инклюзивного устойчивого роста была принята еще на III Всемирной конференции ООН по устойчивому развитию (Рио + 20) (2012 г.). Основные положения данной концепции направлены не только на искоренение голода и нищеты, но и обеспечение будущего, в котором никто не останется позади. Ее основные характеристики: участие населения, равноправие, рост, устойчивость и стабильность. В этом контексте сельский мир, где живет большое количество малообеспеченных людей, заслуживает особого внимания [5].

Инклюзивный рост – это повышение темпов роста и увеличение размеров экономики путем обеспечения равных условий для инвестиций и расширения возможностей продуктивной занятости. Для его достижения, отсюда, важны как экономический аграрный рост, так и справедливость. Он позволяет равномерно распределять выгоды от экономического роста между различными участниками экономической деятельности и создает возможности для включения в процесс создания ВВП как можно большего числа заинтересованных лиц.

Инклюзивность как принцип проведения государственной сельской политики позволит снизить отрицательные последствия неравенства «город-село», «село-село», внутрипоселенческое по уровню и качеству жизни за счет разумного и комплексного использования социальных, ресурсно-экологических и конкурентных составляющих [14], [15], [16], [18].

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Узун В.Я. Тенденции и вызовы социально-экономического развития / В.Я. Узун // Мониторинг экономической ситуации в России. 2019. № 7 (90) С. 155-162.
2. Вартанова М.Л. Повышение уровня и качества жизни населения – главная задача устойчивого развития сельских территорий / М.Л. Вартанова, В.А. Безвербный // Экономические отношения – 2019. № 3. С. 1925-1938.
3. Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий на 2020-2025 годы». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/554801411 (дата обращения: 30.11.2021).
4. United Nations conference on sustainable development: Rio+20. [Electronic resource]. URL: http://www.uncsd2012.org/. (accessed: 20.11.2021).
5. Мамедов О. Экономика инклюзивной цивилизации / О. Мамедов // Tеrrа economicus. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/anBmu (дата обращения: 20.11.2021).
6. Ranieri R. After All, What is Inclusive Growth? / R. Ranieri, R.A. Ramos // International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC-IG). 2015. № 188. [Electronic resource]. URL: http://www.worldwewant2015.org/node/350379 (accessed: 10.10.2021).
7. Corrado G. Inclusive finance for inclusive growth and development / G. Corrado, L. Corrado // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017. Vol. 24, P. 19-23 [Electronic resource]. URL: https://clck.ru/anBpf. (accessed: 10.10.2021).
8. Mitra A. Inclusive Growth: Economics as if People Mattered / A. Mitra, D. Das // Global Business Review. 2018. Vol. 19 Issue 3. P. 756-770. [Electronic resource]. URL: https://doi.org/10.1177/0972150917713840 (accessed: 10.10.2021).
9. Rodríguez-Pose A. Toward Inclusive Growth: Is There Regional Convergence in Social Welfare? / A. Rodríguez-Pose, V. Tselios // International Regional Science Review. 2013. Vol. 38. Issue 1. P. 30-60. (accessed: 10.10.2021).

Список литературы на английском языке / References in English

1. Uzun V.Ja. Tendencii i vyzovy social'no-jekonomicheskogo razvitija [Trends and Challenges of Socio-Economic Development] / V.Ja. Uzun // Monitoring jekonomicheskoj situacii v Rossii [Monitoring of the Economic Situation in Russia]. 2019. No 7 (90) pp. 155-162. [in Russian]
2. Vartanova M.L. Povyshenie urovnja i kachestva zhizni naselenija – glavnaja zadacha ustojchivogo razvitija sel'skih territorij [Improving the Level and Quality of Life of the Population Is the Main Task of Sustainable Development of Rural Areas] / M.L. Vartanova, V.A. Bezverbnyj // Jekonomicheskie otnoshenija [Economic Relations] – 2019. No 3. pp. 1925-1938. [in Russian]
3. Gosudarstvennaja programma «Kompleksnoe razvitie sel'skih territorij na 2020-2025 gody» [The State Program “Integrated Development of Rural Areas for 2020-2025”]. [Electronic resource] URL: https://docs.cntd.ru/document/554801411 (accessed: 30.11.2021). [in Russian]
4. United Nations conference on sustainable development: Rio+20. [Electronic resource]. URL: http://www.uncsd2012.org/. (accessed: 20.11.2021).
5. Oktaj Mamedov Jekonomika inkljuzivnoj civilizacii [Economics of Inclusive Civilization] [Electronic resource] / Ju. Mamedov // Terra economicus. URL: https://clck.ru/anBmu (accessed: 20.11.2021). [in Russian]
6. Ranieri R. After All, What is Inclusive Growth? / R. Ranieri, R.A. Ramos // International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC-IG). 2015. № 188. [Electronic resource]. URL: http://www.worldwewant2015.org/node/350379 (accessed: 10.10.2021).
7. Corrado G. Inclusive finance for inclusive growth and development / G. Corrado, L. Corrado // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017. Vol. 24, P. 19-23 [Electronic resource]. URL: https://clck.ru/anBpf. (accessed: 10.10.2021).
8. Mitra A. Inclusive Growth: Economics as if People Mattered / A. Mitra, D. Das // Global Business Review. 2018. Vol. 19 Issue 3. P. 756-770. [Electronic resource]. URL: https://doi.org/10.1177/0972150917713840 (accessed: 10.10.2021).
9. Rodríguez-Pose A. Toward Inclusive Growth: Is There Regional Convergence in Social Welfare? / A. Rodríguez-Pose, V. Tselios // International Regional Science Review. 2013. Vol. 38. Issue 1. P. 30-60. (accessed: 10.10.2021).