Our journals
Submit manuscript Sign in / Sign up
Advanced search
Article sections

THE VALIDITY OF THE "HOUSE-TREE-PERSON" PROJECTIVE TEST IN THE DIAGNOSIS OF PSYCHOSOMATIC DISORDERS

Research article
Kochurov M.G.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.103.1.069
Issue: № 1 (103), 2021
Published:
2021/01/22
PDF

ВАЛИДНОСТЬ ПРОЕКТИВНОЙ РИСУНОЧНОЙ МЕТОДИКИ «ДОМ-ДЕРЕВО-ЧЕЛОВЕК» ПРИ ДАГНОСТИКЕ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ

Научная статья

Кочуров М.Г.*

ORCID: 0000-0003-1071-8721,

Кировский государственный медицинский университет Минздрава России, Киров, Россия

* Корреспондирующий автор (kochurov[at]vsei.ru)

Аннотация

Рассматриваются особенности проективных рисуночных методик, специфика их применения. Обозначены проблемы валидности проективных методик. Приводятся данные эмпирического исследования на выборке психосоматических больных и здоровых испытуемых с использованием рисунка человека из рисуночной методики «Дом-Дерево-Человек». Сравнивались показатели рисунков психосоматических больных и здоровых испытуемых, анализировались совпадения показателей рисунков с медицинским диагнозом. Рисунок человека из проективной методики «Дом-Дерево-Человек» обладает приемлемой экспертной валидностью у женщин и низкой экспертной валидностью у мужчин при диагностике ряда психосоматических заболеваний.

Ключевые слова: проективные рисуночные методики, валидность проективных рисуночных методик, методика «Дом-Дерево-Человек», валидность методики «Дом-Дерево-Человек», психологическая диагностика психосоматических нарушений.

THE VALIDITY OF THE "HOUSE-TREE-PERSON" PROJECTIVE TEST IN THE DIAGNOSIS OF PSYCHOSOMATIC DISORDERS

Research article

Kochurov M.G.*

ORCID: 0000-0003-1071-8721,

Kirov State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Kirov, Russia

* Corresponding author (kochurov[at]vsei.ru)

Abstract

The study examines the features of projective drawing techniques and the specifics of their application as well as identifies the problems of validity of the examined methods. The authors provide data of an empirical study on a sample of psychosomatic patients and healthy test subjects using a drawing of a person from the  "House-Tree-Person" drawing test. The study compared the indicators of the drawings of psychosomatic patients and healthy subjects and analyzed the coincidence of the drawing indicators with a medical diagnosis. The drawing of a person from the "House-Tree-Person" projective test has acceptable expert validity in women and low expert validity in men in the diagnosis of a number of psychosomatic diseases.

Keywords: projective drawing techniques, validity of projective drawing techniques, "House-Tree-Person" technique, validity of "House-Tree-Man" technique, psychological diagnostics of psychosomatic disorders.

Проективные методики являются специфической, неоднородной группой психодиагностических методов. Они не столько направлены на выявление каких-либо аномалий личности, сколько способны прогнозировать индивидуальный стиль поведения, субъективные переживания и эмоциональное реагирование в значимых или конфликтных ситуациях, а также выявлять неосознанные аспекты личности.

Понятие проекции для выделения определенного типа психологических методик впервые употребил Л. Франк в 1939 г. Он определил ключевые принципы, определяющие проективный подход в исследовании личности. Франк подчеркивает то, что стимулы в проективных методиках не бывают строго однозначными, а допускают различную интерпретацию [2], [9].

При большом разнообразии рисуночных методов, и частоте их использования, существует и ряд ограничений:

а) практически используется незначительное количество вариантов заданий и тем изображения;

б) в практической работе психологов недостаточно внимания уделяется проверке результатов на валидность и надежность получаемых данных и их интерпретаций.

Анализ рисунка позволяет лучше познать психологию людей, которая интересна тогда, когда человек развивается, когда хочет прийти к определенным результатам в жизни. Рисунок дает возможность понять, насколько многогранен и многозначен сам человек, каковы его возможности самосовершенствования. Каждый рисунок имеет множество трактовок, толкований и интерпретаций.

Существует довольно много проективных рисуночных методик, используемых в психодиагностике. Это методики «Нарисуй человека» Ф. Гудинаф, «Дерево» К. Коха, «Дом-дерево-человек» Д. Бука, рисунок семьи В. Вульфа. Из отечественных методик следует отметить известную методику «Несуществующее животное» М.З. Друкаревич [2], [3], [13].

Однако, рисуночные методики, как и проективные методики вообще критикуются многими авторами (Р. Кэттелл, А. Анастази и др.) за недостаточную надежность и валидность. Соответственно, рекомендуется не делать окончательных выводов о психологических особенностях субъекта на основе одних лишь рисуночных методик. Предполагается, что рисуночные методики дают основания для предположений, но не для однозначных суждений. Окончательное заключение может быть вынесено лишь при сопоставлении информативных особенностей рисунка с другими данными. Также считается, что анализ не должен основываться на отдельных признаках рисунка, что интерпретация должна основываться не на 1 отдельном признаке, а поддержана 2-3 признаками, критериями в рисунках [6], [10], [11].

Валидность теста – это то, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает. В психодиагностике валидность определяется как комплекс сведений о том, относительно каких групп психологических свойств личности могут быть сделаны выводы с помощью методики, о степени обоснованности выводов. Валидность – наиболее важная часть сведений о методике, включающая данные о согласованности результатов теста с данными, полученными из иных источников, суждение об обоснованности прогноза по измеряемому качеству, связь изучаемой области поведения или особенности личности с определенными психологическими конструктами [1].

Таким образом, в понятие валидность входит большое количество информации о тесте. Различные категории этих сведений и способы их получения приводят к различным видам валидности [2], [9].

При изучении валидности проективных методик чаще всего используются эмпирические критерии. В одних случаях, это сравнение данных по тесту у групп, имеющих или не имеющих отклонений (диагноза). В других случаях используется поиск соответствий, т.е. сравнение полученных тестом данных с данными этих же испытуемых, полученными из историй болезни, психиатрических интервью, протоколов поведенческих наблюдений. Ряд исследований относились к прогностической валидности с использованием критериев успеха в специализированных программах обучения, эффективности труда, эффективности психотерапии. В целом, данные по валидности рисуночных методик, не позволяют сделать однозначных выводов [6], [10], [11].

Дж. Бук, автор методики «Дом-Дерево-Человек», предлагал несколько способов повышения надежности и валидности результатов методики: оценки экспертов (специалистов), результаты других методик, оценки референтных знакомых испытуемых, результаты наблюдений [11].

Проблемой при анализе валидности рисуночных методик является оцифровка показателей оценки рисунков и симптомокомплексов. При переводе показателей, особенностей (как основных, так и дополнительных) рисунков в цифры для статистического анализа, все равно на их оценку влияет субъективность исследователя, осуществляющего этот перевод.

В отечественной психологии проблема валидности проективных рисуночных методик анализировалась Д.В. Скрипкой, Е.С. Романовой и др. [10], [11]. Предлагается использовать экспертные оценки, шкалирование и стандартизированные личностные опросники, имеющие высокую валидность. Тем не менее, конкретных цифровых данных по валидности рисуночных методик не приводится.

В зарубежной психологии имеется ряд работ по надежности и валидности методики. Так, в исследовании, проведенном в Гонконге, с использованием модификации методики – «Кинетический Дом-Дерево-Человек» (автор модификации Р. Бернс) проводился анализ валидности методики методом экспертных оценок. Коэффициент внутриклассовой корреляции между экспертами составил 0,76. По результатам исследования сделаны выводы о приемлемой валидности методики [16].

В исследовании, проведенном в Малайзии, также использовалась экспертная оценка результатов методики. 15 экспертных групп оценивали валидность результатов методики. Средние значения экспертных оценок составили 88,3% [15]. Исследований по валидности методики на выборке психосоматических больных, ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не обнаружено.

По данным ВОЗ, от 38 до 42% всех пациентов, посещающих кабинеты соматических врачей, относятся к группе психосоматических больных. Любое психосоматическое заболевание является свойством человеческого организма как системы. Оно объясняется взаимодействием ряда подсистем организма, приводящим к такому нарушенному состоянию или даже болезни.

Патогенез психосоматических расстройств определяется рядом причин, в том числе и социально-психологическими факторами, такими как: личностные особенности, психические состояния во время действия психотравмирующих событий, неблагоприятные семейные и социальные факторы. Эти факторы делают человека более уязвимым к специфическим травмирующим стрессовым воздействиям, облегчают возникновение и утяжеляют течение соматических нарушений [4], [5], [8].

Использование проективных методик может дополнять результаты клинических исследований, более точно представлять внутреннюю картину болезни и телесного образа «Я» [11], [14].

Эмпирическое исследование

Для изучения валидности проективных рисуночных методик нами было проведено эмпирическое исследование жителей г. Кирова, обратившихся за медицинской помощью в лечебное учреждение (Частное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Киров ОАО «РЖД»», город Киров).

В исследовании приняли участие 124 испытуемых: экспериментальная группа – психосоматические больные: 64 человека (30 мужчин и 34 женщины в возрасте 30-40 лет) и контрольная группа – здоровые люди (не имеющие диагноза и жалоб): 60 человек (30 мужчин и 30 женщин) в возрасте 30-40 лет (случайная выборка).

Все испытуемые экспериментальной группы имеют определенный медицинский диагноз, поставленный врачами. Данный диагноз и выступал в качестве критерия экспертной валидности (экспертной оценки).

В процессе проведения исследования использовался рисунок человека из проективной рисуночной методики «Дом-Дерево-Человек» [11], [12].

Автор методики – Дж. Бук (первая публикация – 1940 г., два полных руководства – в 1948 и 1966 гг.). Предлагается нарисовать дом, дерево и человека. Затем проводится опрос по разработанному плану (список из 64 вопросов). Методика предназначена как для взрослых, так и для детей.

Для определения экспертной валидности методики при диагностике психосоматических больных, было проведено сравнение результатов рисунка человека из методики «Дом-Дерево-Человек» с медицинским диагнозом испытуемых. Рисунок человека был выбран из-за того, что он наиболее информативен для данной выборки испытуемых (для лиц с психосоматическими нарушениями), чем рисунки дома и дерева. Испытуемые предоставили информацию о своих медицинских диагнозах и выполнили рисуночную методику. Рисунок выполнялся простым карандашом средней мягкости.

Показателями (критериями) выступали 3 формальных показателя рисунков диагностируемые наиболее четко и однозначно [11], [13], [14]:

1) штриховые линии (штриховка) деталей, частей тела;

2) выделение (акцентирование) деталей на частях тела;

3) разрывы в линиях рисунков на частях тела.

Проводился как анализ результатов в целом по выборке и по половым подвыборкам.

При сравнении рисунков психосоматических больных со здоровыми испытуемыми по частоте встречаемости диагностических показателей рисунков использовался непараметрический U-критерий Манна-Уитни. Анализ проводился по количеству указанных выше критериев в рисунках (штриховка, выделение, разрывы) в рисунках групп испытуемых.

Результаты статистического анализа по группам испытуемых с использованием U-критерий Манна-Уитни приведены в табл. 1-3.

 

Таблица 1 – Результаты сравнения частоты показателей рисунка человека:

контрольная и экспериментальная группы без учета пола

Показатель Среднее количество формальных показателей (психосоматические больные) Среднее количество формальных показателей (здоровые) U – критерий
Сумма критериев 0,81 0,42 2,7**
Примечание: **p<0,01.  

Таблица 2 – Результаты сравнения частоты показателей рисунка человека: экспериментальная группа

Показатель Среднее количество формальных показателей. Мужчины Среднее количество формальных показателей. Женщины U – критерий
Сумма критериев 0,47 1,1 284,0**
Примечание: **p<0,01.  

Таблица 3 – Результаты сравнения частоты показателей рисунка человека: контрольная группа

Показатель Среднее количество формальных показателей. Мужчины Среднее количество формальных показателей. Женщины U – критерий
Сумма критериев 0,37 0,46 414,5
 

Выявлена значимая разница в частоте встречаемости диагностических показателей между группами психосоматических больных и здоровых испытуемых без учета пола (табл. 1), Психосоматические больные в рисунках человека чаще используют штриховку, выделение и разрывы, чем здоровые испытуемые.

Выявлена значимая разница в частоте встречаемости диагностических показателей у психосоматических больных между мужчинами и женщинами (табл. 2). Женщины в рисунках человека чаще используют штриховку, выделение и разрывы, чем мужчины.

Значимых различий в частоте встречаемости диагностических показателей у здоровых испытуемых между мужчинами и женщинами не выявлено (табл. 3).

Результаты качественного анализа по показателям рисунка человека из методики «Дом-Дерево-Человек» у соматических больных приведены в таблицах 4 и 5.

 

Таблица 4 – Результаты качественного рисунка человека: женщины

Медицинский диагноз Показатели в рисунках Процент больных, имеющих показатели в рисунках
Хроническая ангина. Хронический ларингит. Хронический отит. Штриховка шеи, разрыв на линии шеи. 66,7
Бесплодие. Кровотечения маточные. Нижняя часть туловища заштрихована. 80,0
Мастопатия. Жирной линией выделена грудь. 66,7
Хронический гастрит Фигура сужена в талии, штриховка всей фигуры. 100
Мигрень. Разрыв при рисовании линии головы. 50,0
Остеохондроз. Разрыв между головой и телом, штриховка всей фигуры. 50,0
Гипертония. Голова нарисована жирной линией с разрывом, разрывы на линии головы. 100
Бронхиальная астма. Фигура нарисована слабой штриховой линией. 50,0
Миома. Киста яичника. Отсутствуют. -
 

Таблица 5 – Результаты качественного анализа рисунка человек: мужчины

Медицинский диагноз Показатели в рисунках Процент больных, имеющих показатели в рисунках
Гипертония. Разрыв линии между головой и телом. 50,0
Остеохондроз. Разрыв между головой и телом, выделение шеи. 50,0
Экзема. Штриховка рук и ног. 50,0
Бронхиальная астма. Штриховка шеи и груди. 50,0
Хронический гастрит. Штриховка всей фигуры. 33,3
Псориаз. Язва 12-перстной кишки. Простатит. Язва кишечника. Диабет. Язвенный колит. Нейродермит. Отсутствуют. -
 

Полученные результаты показывают, что ряд заболеваний не отражается в рисунках ни у мужчин, ни у женщин: это заболевания ЖКТ (нарушения ЖКТ, язва 12-перстной кишки, язва кишечника, язвенный колит, диабет), кожные заболевания (псориаз, нейродермит), ряд гинекологических заболеваний (миома, киста), простатит (табл. 4 и 5). Рисунок человека в отношении данных заболеваний слабо информативен.

Общие результаты качественного анализа рисунка человека из методики «Дом-Дерево-Человек» по соматическим больным приведены в таблице 6. Считалось количество совпадений показателей рисунка человека с имеющимся заболеванием.

 

Таблица 6 – Общие результаты качественного анализа рисунка человека

Группы Совпадение с диагнозом (%)
Вся психосоматические больные 54,7%
Мужчины 36,7%
Женщины 70,6%
 

Значения экспертной валидности (экспертной оценки) по рисунку человека в целом по выборке соматических больных составляет 54,7%. У женщин показатель выше (70,6%), чем у мужчин (36,7%) (табл. 6),

Объяснение более низких результатов у мужчин, соматических больных:

- мужчины в целом хуже выполняют рисунки, особенно рисунок человека, часто фигуру изображали в виде палочек или карикатур, со слабой детализацией, что малоинформативно для анализа психосоматических нарушений;

- в отличие от женщин, у мужчин встречались изображения фигуры человека в виде карикатуры, что может говорить об их потребности в самозащите, о проблемах в самовыражении;

- женщины более ответственно и открыто выполняют рисунок, интересуются результатами, испытывают желание поделиться своими переживаниями; мужчины же выполняют рисунок достаточно формально.

При анализе совпадений наличия диагноза с наличием соответствующих показателей в рисунках соматических больных использовался непараметрический Q-критерий Кохрена. Результаты анализа приведены в таблице 7.

 

Таблица 7 – Результаты анализа совпадений показателей рисунка человека с медицинским диагнозом

Группы Совпадение с диагнозом. Значение Q-критерия
Вся психосоматические больные 29,0***
Женщины 19,0***
Мужчины 10,0**
Примечание: **p<0,01; ***p<0,001.  

Результаты статистического анализа свидетельствуют, что совпадения показателей в рисунках с наличием медицинского диагноза неслучайны и статистически значимы (табл. 7).

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

  1. Рисунок человека из проективной методики «Дом-Дерево-Человек» обладает приемлемой экспертной валидностью для диагностики ряда психосоматических заболеваний у женщин и низкой экспертной валидностью для диагностики ряда психосоматических заболеваний у мужчин.
  2. Рисунок человека из проективной методики «Дом-Дерево-Человек» не диагностирует ряд психосоматических заболеваний: заболевания ЖКТ, кожные заболевания, ряд гинекологических заболеваний (миома, киста), простатит.
  3. При анализе результатов рисуночных проективных методик следует учитывать половые различия. Рисунки женщин более информативны и валидны, чем рисунки мужчин.

Полученные данные могут использоваться психологами в области медицинской психологии, в психологическом консультировании и других областях, где используются проективные рисуночные методики.

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

  1. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. – СПб.: Питер, 2009. – 688 с.
  2. Бурлачук Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. – СПб.: Питер, 2007. – 685 с.
  3. Венгер А. Л. Психологические рисуночные тесты / А. Л. Венгер. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 160 с.
  4. Клиническая психология и психотерапия / Под ред. Перре М., Бауманна У. – СПб., 2012. – 1312 с.
  5. Курпатов А. Пространство психосоматики / А. Курпатов. – М., 2006. – 192 с.
  6. Перевозкин С. Б. Проблема валидности проективных методов с исследовании личности / С. Б. Перевозкин, Ю. М, Перевозкина // Наука и образование в современном обществе: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. г. Новосибирск / Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, Филиал Московского педагогического государственного университета в г. Новосибирске, Региональная некоммерческая организация ассоциация учреждений повышения квалификации работников образования Сибирского Федерального округа. – Новосибирск, 2008. – С. 173-182.
  7. Потемкина О. Ф. Психологический анализ рисунка и текста / О. Ф. Потемкина, Е. В, Потемкина. – СПб.: Речь, 2006. – 524 с.
  8. Психосоматика / Сост. Сельченок К. В. – М.: Харвест, 2005. – 640 с.
  9. Психологическая диагностика / Под ред. Гуревич К. М., Борисовой Е. М. – М.: УРАО, 2000 – 304 с.
  10. Романова Е. С. Графические методы в практической психологии: учебное пособие / Е. С. Романова. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 400 с.
  11. Семенова З. Ф. Психологические рисуночные тесты. Методика «Дом–Дерево–Человек» / З. Ф. Семенова, С. В. Семенова. – М. АСТ; СПБ.: Сова, 2007. – 190 с.
  12. Соколова Е. Т. Психологическое исследование личности. Проективные методики / Е. Т. Соколова. – М.: ТЕИС, 2002. – 150 с.
  13. Шапарь В. Б. Практическая психология. Проективные методики / В. Б. Шапарь, О. В. Шапарь. – РнД: Феникс, 2006. – 480 с.
  14. Штрахова А. В. Телесный образ «Я» и его границы у больных с атипичными дерматитами. Сообщение 2 / А. В. Штрахова., А. Р. Хартисова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. – 2014. – Т. 7. – № 1. – С. 102-112.
  15. Arip, M. A. Development, Validity and Reliability of the Art Drawing House-Tree-Person (AD-HTP) Module among the Counselors in Malaysia / M. A. S. M. Arip, M. R. A. Shahim, N. S. Husin // Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. – № 8(10). – October 2018. – P. 676–691. doi.org/10.6007/IJARBSS/v8-i10/4772
  16. Chih-Ying Lia A Psychometric Study of the Kinetic-House-Tree-Person Scoring System for People with Psychiatric Disorders in Taiwan / Lia Chih-Ying, Chungb LyInn, Hsiungc Ping-Chuan, Chend Tsyr-Jang, Liue Shu-Kai, Panfg. // Hong Kong Journal of Occupational Therapy. – Vol. 24. – Is. 1. – June 2014. – P. 20-27. doi.org/10.1016/j.hkjot.2014.03.001

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Anastasi A. Psihologicheskoe testirovanie [Psychological testing] / A. Anastasi, S. Urbina. – St. Petersburg: Piter, 2009. – 688 p. [in Russian]
  2. Burlachuk L. F. Slovar-spravochnik po psihodiagnostike [The Dictionary-directory on psychological diagnostics] / L. F. Burlachuk, S. M. Morozov. – St. Petersburg: Piter, 2007. – 685 p. [in Russian]
  3. Wenger A. L. Psihologicheskie risunochnye testy [Psychological drawing tests] / A. L. Wenger. – Moscow: Vlados-press, 2003. –160 p. [in Russian]
  4. Klinicheskaja psihologija i psihoterapija [Clinical psychology and psychotherapy] / Ed. Perret M., Baumann U. – St. Petersburg, 2012. – 1312 p. [in Russian]
  5. Kurpatov A. Prostranstvo psihosomatiki [Spatial psychosomatics] / A. Kurpatov. – M., 2006. – 192 p. [in Russian]
  6. Perevozkin S. B. Problema validnosti proektivnyh metodov s issledovanii lichnosti [The problem of validity of projective methods with the study of personality] / S. B. Perevozkin, Yu. M. Perevozkina // Nauka i obrazovanie v sovremennom obshhestve: sbornik materialov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Science and education in modern society: collection of materials of the All-Russian scientific-practical conference] g. Novosibirsk / Novosibirskij institut povyshenija kvalifikacii i perepodgotovki rabotnikov obrazovanija, Filial Moskovskogo pedagogicheskogo gosudarstvennogo universiteta v g. Novosibirske, Regional'naja nekommercheskaja organizacija associacija uchrezhdenij povyshenija kvalifikacii rabotnikov obrazovanija Sibirskogo Federalnogo okruga [Novosibirsk Institute for Advanced Studies and Retraining of Educators, Branch of the Moscow Pedagogical State University in Novosibirsk, Regional Non-Commercial Organization Association of Advanced Training Institutions for Educators of the Siberian Federal District]. – Novosibirsk, 2008. – pp. 173-182. [in Russian]
  7. Potemkina O. F. Psihologicheskij analiz risunka i teksta [Psychological analysis of drawing and text] / O. F. Potemkina, E. V., Potemkina. – St. Petersburg: Rech, 2006. – 524 p. [in Russian]
  8. Psihosomatika [Psychosomatics] / Sost. Selchenok K. V. – M.: Harvest, 2005. – 640 p. [in Russian]
  9. Psihologicheskaja diagnostika [Psychological diagnostics] / Ed. Gurevich K. M., Borisov E. M. – M.: Urao, 2000. – 304 p. [in Russian]
  10. Romanova E. S. Graficheskie metody v prakticheskoj psihologii: uchebnoe posobie [Graphic methods in practical psychology: a tutorial] / E. S. Romanova. – M.: Aspect Press, 2011. – 400 p. [in Russian]
  11. Semenova Z. F. Psihologicheskie risunochnye testy. Metodika «Dom–Derevo–Chelovek» [Psychological drawing tests. Methodology «House-Tree-Man»] / Z. F. Semenova, S. V. Semenova. – M., 2007. – 190 p. [in Russian]
  12. Sokolova E. T. Psihologicheskoe issledovanie lichnosti. Proektivnye metodiki [Psychological research of personality. Projective techniques] / E. T. Sokolova. – M.: TEIS, 2002. – 150 p. [in Russian]
  13. Shapar V. B. Prakticheskaja psihologija. Proektivnye metodiki [Practical psychology. Projective techniques ] / V. B. Shapar, O. V. Shapar. – RnD: Phoenix, 2006. – 480 p. [in Russian]
  14. Shtrakhova A. V. Telesnyj obraz «Ja» i ego granicy u bol'nyh s atipichnymi dermatitami. Soobshhenie 2 [The bodily image of the “I” and its boundaries in patients with atypical dermatitis. Communication 2] / A. V. Shtrakhova., Khartisova A. R. // Vestnik Juzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Psihologija [Bulletin of the South Ural State University. Series: Psychology]. – 2014. – T 7. – № 1. – P. 102-112. [in Russian]
  15. Arip, M. A. S. M. Development, Validity and Reliability of the Art Drawing House-Tree-Person (AD-HTP) Module among the Counselors in Malaysia / M. A. S. M. Arip, M. R. A. Shahim, N. S. Husin // Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. – № 8(10). – October 2018. – P. 676–691. doi.org/10.6007/IJARBSS/v8-i10/4772
  16. Chih-Ying Lia A Psychometric Study of the Kinetic-House-Tree-Person Scoring System for People with Psychiatric Disorders in Taiwan / Lia Chih-Ying, Chungb LyInn, Hsiungc Ping-Chuan, Chend Tsyr-Jang, Liue Shu-Kai, Panfg. // Hong Kong Journal of Occupational Therapy. – Vol. 24. – Is. 1. – June 2014. – P. 20-27. doi.org/10.1016/j.hkjot.2014.03.001