Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2015.41.177

Скачать PDF ( ) Страницы: 54-56 Выпуск: №10 (41) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Кустова С. Б. НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ / С. Б. Кустова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — №10 (41) Часть 1. — С. 54—56. — URL: https://research-journal.org/economical/neobxodimost-sovershenstvovaniya-vnutrixozyajstvennogo-ekonomicheskogo-mexanizma-selxozpredpriyatij/ (дата обращения: 25.09.2021. ). doi: 10.18454/IRJ.2015.41.177
Кустова С. Б. НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ / С. Б. Кустова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — №10 (41) Часть 1. — С. 54—56. doi: 10.18454/IRJ.2015.41.177

Импортировать


НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ

Кустова С.Б.

Магаданский НИИСХ

НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ

Аннотация

В статье рассмотрены три модели организации внутрихозяйственных экономических отношений, выявлены недостатки в применении коммерческого расчета в сельхозпредприятиях Магаданской области.

Ключевые слова: внутрихозяйственный экономический механизм, материальная заинтересованность, рациональное использование ресурсов, регулирование сельскохозяйственного производства.

Kustova S.B.

Magadan Research Institute of Agriculture

THE NEED FOR ECONOMIC MECHANISM IMPROVEON-FARM AGRICULTURAL ENTERPRISES

Abstract

In the article three models of organization of intraeconomic relations are considered, shortcomings of application of commercial calculation of agricultural enterprises of the Magadan region are revealed.

Keywords: intraeconomic mechanism, material interest, rational use of resources, agricultural adjustment.

В последние годы правительством РФ предпринимаются попытки вывести сельскохозяйственное производство из кризиса. Об этом свидетельствуют принятие и реализация «Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утверждение Концепции ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г.г. и на период до 2020 года. Особую актуальность приобретает решение этой проблемы в свете необходимости наращивания импортозамещения продуктов питания, производимых аграрным сектором экономики. Мероприятия, предусмотренные программами, должны способствовать повышению эффективности производства, закреплению населения в сельской местности, сохранению экологического благополучия территории. Поэтому организационно-экономический механизм должен обеспечивать решение экономических, социальных и экологических задач.

Под внутрихозяйственным экономическим механизмом хозяйствования понимают определенным образом узаконенную и отлаженную систему отношений первичных подразделений с органами управления предприятием и между собой в процессе производства и распределения результатов деятельности [1].  Основной задачей внутрихозяйственного механизма является согласование и обеспечение единых действий и интересов собственников, наемных работников и внешних инвесторов по эффективному использованию всех производственных ресурсов и достижению высоких результатов в производстве, справедливому распределению доходов, как по подразделениям, так и среди работников.

Выделяют три основные модели организации внутрихозяйственных экономических отношений. По первой модели подразделения не наделяются правами вступать в хозяйственные взаимоотношения с другими организациями, не распоряжаются произведенной продукцией, не имеют самостоятельного баланса. Они отвечают за выполнение договоров, фонд оплаты труда формируют по остаточному принципу, прибыль образуется на уровне предприятия.

По второй модели отношений подразделения имеют право распоряжаться частью или всей произведенной продукцией, вступать в отношения с другими подразделениями и организациями, открывают отдельный счет в бухгалтерии, формируют и используют доход для оплаты труда и расширения производства.

Третья модель отношений предполагает более полную экономическую самостоятельность подразделений. Она характерна для агрохолдингов, ассоциаций и объединений. В этом случае каждое подразделение является юридическим лицом, имеет счет в банке и собственное имущество. Предприятие рассматривается как союз самостоятельных товаропроизводителей, объединяющих средства, ресурсы и усилия для решения общих вопросов.

В первом случае подразделение несет ответственность за уровень текущих затрат и распоряжается доходом в объеме фонда оплаты труда. В зависимости от средств, выделяемых предприятием, можно обеспечить простое воспроизводство. При второй модели достижение простого воспроизводства осуществляется за счет собственных доходов подразделения. И только третий вариант позволяет обеспечить процесс расширенного воспроизводства и отчислять часть дохода на решение общих задач.

В настоящее время отдельные сельскохозяйственные предприятия Дальнего Востока используют первую модель отношений, большинство – только ее отдельные элементы. Подразделения имеют ограниченную оперативно-хозяйственную самостоятельность и распоряжаются доходами в размере оплаты труда. Выручка от реализации продукции, прибыль формируются на уровне предприятия. Деятельность подразделений оценивается по выполнению производственной программы и расхода ресурсов в натуральном выражении по сравнению с плановыми нормативами.

Анализ деятельности сельхозпроизводителей Магаданской области показал, что при сложившихся внутрихозяйственных экономических отношениях управление предприятиями полностью централизовано, что не позволяет осуществлять контроль «снизу» и не способствуют повышению экономической эффективности. Положения о внутрихозяйственном расчете в сельхозорганизациях отсутствуют, заключение договоров между подразделениями не практикуется. Во всех хозяйствах прибыль формируется на уровне предприятия. Трудовые коллективы не участвуют в распределении дохода даже в объеме фонда оплаты труда, то есть отсутствует материальная заинтересованность и ответственность работников в получении конечных высоких результатов производственной деятельности при рациональном использовании всех видов ресурсов.  Это приводит к тому, что на протяжении ряда лет половина сельхозорганизаций осуществляют свою деятельность убыточно. При этом размер убытка на одно убыточное предприятие изменился не существенно (92% в 2013 г. по отношению к 2008 г). В то же время прибыль на одно хозяйство увеличилась в 3,1 раза.

Большое влияние на снижение рентабельности сельхозорганизаций оказывает диспаритет цен между товарами промышленности и продукцией сельского хозяйства. Так же причиной низкой рентабельности является деятельность самих сельхозпредприятий области – неприменение  в процессе производства принципов коммерческого расчета.

Одна из главных его задач – снижение себестоимости продукции – зависит от рационального использования материальных ресурсов, что при прочих равных условиях может способствовать росту рентабельности производства. Кроме того важное значение имеет рациональное использование основных средств производства. Для их приобретения требуются значительные разовые капитальные вложения, а практически у всех сельхозорганизаций Магаданской области необходимые финансовые средства отсутствуют. Поэтому они вынуждены пользоваться кредитами, несвоевременный возврат которых может еще больше усугублять финансовое положение хозяйств. Основным направлением уменьшения себестоимости продукции в этой части может стать снижение ее фондоемкости. А для этого необходимо наращивать объемы производства и реализации.

При рассмотрении себестоимости и цен реализации сельхозпродукции в различных организациях установили, что на отдельные виды продовольствия они варьируют от 1,2 до 8 раз. Такой разброс себестоимости отражает не только разные факторы производственной деятельности – природные условия, обеспеченность материальными ресурсами, квалификацию работников, но и субъективные условия хозяйствования, а именно организацию труда, эффективность системы управления, материальную заинтересованность и ответственность каждого члена трудового коллектива в конечных результатах производства. Разница в ценах реализации объясняется сложившейся конъюнктурой рынка в отдельных районах области, а также недоработкой специалистов в хозяйствах.

Важным элементом коммерческого расчета является организация заработной платы. В общей сумме годового фонда оплаты труда сельхозорганизаций доля премиальных выплат составляет от 2 до 7 %. Это не может обеспечить заинтересованности работников в конечных результатах труда. Зарплата работников должна быть тесно связана с показателем производительности труда. При общем его росте в отрасли, внутри групп предприятий различных организационно-правовых форм прослеживается существенная дифференциация между хозяйствами. Производство валовой продукции на 1 работника среди ООО различается в 4,1 раза, а среди муниципальных предприятий – в 2,5 раза. Сравнивая полученный валовой доход (зарплата плюс прибыль) на 1 человека в ООО, наблюдаем разницу между минимальным и максимальным показателями в 12,4 раза. В то же время в хозяйствах с муниципальной формой собственности – в 1,12 раза.

Сложившаяся дифференциация обусловлена целым комплексом внутрихозяйственных экономических, технико-технологических и организационно-хозяйственных факторов производства: эффективностью используемых ресурсов; фондо- и энерговооруженностью труда и уровнем его организации;  обеспеченностью квалифицированными кадрами рабочих и специалистов; наличием и эффективностью функционирования экономической системы стимулирования труда на хозрасчетных принципах; степенью освоения современных ресурсосберегающих технологий.

Таким образом, можно сделать вывод, что  в большинстве сельхозпредприятий области принципы коммерческого расчета не действуют, а сложившиеся внутрихозяйственные экономические отношения требуют совершенствования, чтобы обеспечивать эффективную деятельность и способствовать объединению интересов всех участников производства, собственников и учредителей предприятия, наемных работников и органов власти различных уровней.

Литература

  1. Шелепа, А.С. Методика формирования экономического механизма хозяйствования различных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий Дальнего Востока / А.С. Шелепа, Л.Ф. Красицкий, Е.В. Емельянова – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2011. – 50 с.

References

  1. Shelepa A.S. Metodika formirovanija jekonomicheskogo mehanizma hozjajstvovanija razlichnyh organizacionno-pravovyh form sel’skohozjajstvennyh predprijatij Dal’nego Vostoka / A.S. Shelepa, L.F. Krasickij, E.V. Emel’janova / Habarovsk : RIC HGAJeP, 2011. – 50 s.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.