Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

Пред-печатная версия

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.96.6.132 - Доступен после 17.06.2020

() Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Троянская М. А. НАЛОГ С ПРОДАЖ: ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРАКТИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (ОПЫТ РОССИИ) / М. А. Троянская, Ю. Г. Тюрина // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — №. — С. . — URL: https://research-journal.org/economical/nalog-s-prodazh-predposylki-vozniknoveniya-i-praktika-funkcionirovaniya-opyt-rossii/ (дата обращения: 06.07.2020. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.96.6.132

Импортировать


НАЛОГ С ПРОДАЖ: ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРАКТИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (ОПЫТ РОССИИ)

НАЛОГ С ПРОДАЖ: ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРАКТИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (ОПЫТ РОССИИ)

Научная статья

Троянская М.А.1,*, Тюрина Ю.Г.2

1 ORCID: 0000-0003-4545-3786;

2 ORCID: 0000-0002-5279-4901;

1 Оренбургский государственный университет, Оренбург, Россия;

2 Финансовый университет при правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

* корреспондирующий автор (m_troyanskaya[at]mail.ru)

Аннотация

В статье представлена краткая характеристика системы налогообложения Советского Союза, выделены причины, потребовавшие ее реформирования. Сгруппированы основные виды налога с продаж, применяемые в налоговых системах различных государств. Сделан акцент на этапах введения в действие и существовании налога с продаж и причинах его окончательной отмены в 2004 г. Сгруппированы и представлены аргументы «за» и «против» введения налога с продаж в современную налоговую систему России.

Ключевые слова: налог с продаж, виды налога с продаж, косвенные налоги, налоги на потребление, налоговая реформа.

SALES TAX: MAKINGS OF ORIGIN AND FUNCTIONING PRACTICE (RUSSIAТ EXPERIENCE)

Research Article

Troyanskaya M.A.1,*, Tyurina Yu.G.2

1 ORCID: 0000-0003-4545-3786

2 ORCID: 0000-0002-5279-4901

1 Orenburg State University, Orenburg, Russia

2 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

* Corresponding author (m_troyanskaya[at]mail.ru)

Abstract

The paper provides a brief description of the taxation system of the Soviet Union and identifies the reasons that required its reforming. The author groups the main types of sales taxes used in the tax systems of various states. The emphasis is made on the stages of the introduction and existence of the sales tax and the reasons for its final cancellation in 2004. The pros and cons of the introduction of sales tax in the modern tax system of Russia are grouped and presented as well.

Keywords: sales tax, types of sales tax, indirect taxes, consumption taxes, tax reform.

Введение

За прошедшие два десятилетия произошла модификация Налогового кодекса Российской Федерации. Значительными изменениями можно считать введение отдельных налогов и их дальнейшую отмену через определенное время. В то же время была достаточно парадоксальная ситуация – ни в одной стране мира, кроме России, одновременно не взимались и не взимаются НДС и налог с продаж.

Обзор периодических изданий по теоретическим и практическим вопросам существования и применения налога с продаж в «позднем» СССР и в современной России показал, что они посвящены определению положительных и отрицательных сторон налога (Н.Е. Барбашова, Г.В. Курляндская [1]; Е.В. Власова, Е.В. Игнатьева [2]). В тоже время большинство работ, в которых исследуются проблемы, касающиеся налога с продаж, отражают все положения в непосредственном сравнении его с налогом на добавленную стоимость (С.А. Бухарова, К.Д. Калмышова [3]; Ш.А. Магомадов, Ш.Ш. Джанаралиев [4]; В.Г. Пансков [5]). Однако, предпосылки возникновения налога с продаж и опыт его функционирования в России в литературе в настоящий момент не рассматриваются, хотя являются перспективным направлением для научных изысканий в свете многочисленных дискуссий по третьему этапу введения налога с продаж в практику налогообложения.

Основные результаты

Все основные вехи развития российской системы налогообложения: от налогов в допетровскую эпоху, налоговых реформ Петра I, изменений в дореволюционной России, налогов эпохи «военного коммунизма», НЭПа, налоговых реформ в СССР и до становления современной налоговой системы России характеризовались самобытностью и не совпадали с основными этапами развития зарубежного налогообложения. Особый интерес вызывает система налогообложения СССР, представляющего собой, по словам современных экспертов, социальный эксперимент, не имеющий аналогов в мире.

Действительно, СССР традиционно воспринимается как совершенно новая социальная система, где провозглашен курс на полное отрицание товарно-денежных отношений. Советский Союз, начавший в 1920-е гг. строить корпоративное государство и утверждать жесткие методы управления народным хозяйством, дольше любой другой страны сохранял ориентацию на внеэкономические способы принуждения и на систему нерыночного распределения ресурсов [6].

Экономика СССР строилась в соответствии с основным экономическим законом социализма – обеспечить благосостояние и всестороннее развитие всех членов общества за счет наибольшего удовлетворения их потребностей (материальных и культурных), которые имеют тенденцию к постоянному росту, достигаемому посредством непрерывного увеличения и совершенствования общественного производства, базирующегося на научно-техническом прогрессе. Упомянутый закон свидетельствует о коренных преимуществах экономики советского социализма над экономикой капитализма, целью которой является извлечение наибольшей прибыли. Социалистическая собственность на средства производства давала простор развитию производительных сил, так как основанные на ней социалистические производственные отношения полностью соответствовали их характеру. Экономика социализма, в отличие от экономики капитализма идет по пути планомерного безкризисного развития, что позволяет обеспечить устойчивый и высокий уровень роста всего народного хозяйства. Социалистическая экономика обладает неограниченными рамками, позволяющими частной собственности концентрировать производство и углублять разделение общественного труда путем специализации и кооперации, что направлено на обеспечение быстрого роста производительности – главного условия победы нового общественного строя над старым [7].

Налоговая система в советское время обладала своими особенностями, отличающимися как от современной российской налоговой системы, так и от налоговых систем зарубежных стран. Так, например, с 1930 по 1980 гг. в СССР отсутствовали акцизы, роль которых выполнял налог с оборота. Отчисления свободного остатка от прибыли применялись вместо налога на прибыль (в современном понимании). Подоходный налог с населения и его прогрессивная ставка просуществовали с 1943 г. до 1991 г., претерпев всего четыре незначительных изменения в 80-е гг.

Имеется суждение, что в Советском Союзе налоговая система не была полноценной, по причине того, что налоги, которые поступали в казну от организаций, нельзя было именовать налогами, так как эти организации принадлежали государству. Это же касается и налогов с населения, поскольку налоги уплачивались с доходов, выплачиваемых государством. Тем не менее, налоговая система в СССР существовала.

К началу 1980-х гг. система налогообложения СССР представляла собой комплекс налоговых платежей, имеющих существенные отличия от общих направлений, по которым развивалась мировая налоговая практика. Именно в 1980-е гг. в большинстве государств мира, и, прежде всего, в государствах, имеющих развитую рыночную экономику, произошло формирование единой концептуальной и методологической основы построения налоговых систем, активизация проявления принципов унификации начисления основных видов налогов.

В советское время формирование доходов бюджета происходило за счет 3-х основных групп налоговых отчислений: налога с оборота, налогов с населения и отчислений от свободного остатка от прибыли.

Перестройка, начавшаяся в СССР в 1985 г., попала в историю как процесс, который подготовил крушение коммунистической тоталитарной системы. К этому времени действующая в стране экономическая политика требовала проведения реформ. Такая потребность была обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, несмотря на объявленное в начале 1970-х гг. движение на интенсификацию, экономика продолжила свое развитие с помощью экстенсивных методов. К 1989 г. насчитывалось более 300 тысяч сооружающихся объектов, имеющих производственное назначение. Капиталовложения распылялись, не принося положительного результата.

Во-вторых, оказались безуспешными многократные попытки создания действенного механизма внедрения научно-технического прогресса в промышленность и во все народное хозяйство.

В-третьих, чрезмерное развитие военно-промышленного комплекса, на который работало около 70 % всей промышленности государства, ложилось тяжким грузом на экономику. При этом истинные объемы расходов, идущие на военные цели, до общества не доводились.

В-четвертых, аграрный сектор, несмотря на сельскохозяйственную реформу 1965 г., в целом оставался нерентабельным, поглощая значительные объемы бюджетных дотаций. В стране насчитывалось лишь 30 % рентабельных колхозов и совхозов.

С 1987 г. началось реформирование платежей предприятий в бюджет, поскольку налоги перестали выполнять распределительную функцию, которая была заменена административными методами. 30.06.1987 г. был принят Закон «О государственном предприятии (объединении)», призванный повысить значение именно экономических методов управления, создать действенный механизм хозрасчета и самофинансирования предприятий при сохранении централизованного планового руководства народным хозяйством.

В этот период существующие ранее платежи в бюджет по сути постепенно заменялись налоговой системой. Это прослеживалось во введении нормативного метода распределения прибыли. Его суть заключалась в следующем: до начала отчетного периода для каждой организации устанавливался норматив, который определял часть прибыли, необходимую к перечислению в бюджет, часть, перечисляемую в отраслевые централизованные фонды, и часть, остающуюся в ее распоряжении. Данный метод должен был вызвать интерес у предприятий в росте общего объема прибыли, а также исключить возможности необоснованного административного вмешательства в их деятельность.

Другой попыткой при приостановлении финансового кризиса и стимулировании повышения эффективности производства была идея введения ресурсных платежей. Платежи за основные производственные фонды были по своему содержанию близки к налогу на имущество предприятий [8].

Также увеличить доходы бюджета планировалось за счет вводимого с 1991 г. налога с продаж. В начале 1990-х гг. налог с продаж действовал во многих странах мира и в некоторых из них продолжает действовать до сих пор.

Налог с продаж, в отличие от налога с оборота, взимается один раз. Это происходит на стадии производства, оптовой или розничной торговли. Он не дает возможности государству оказывать воздействие на все стадии движения товара от производителя к конечному потребителю. По налогу с продаж может быть установлена либо единая стандартная ставка, либо система ставок. В налоговой теории существует следующая классификация видов налога с продаж:

– одноступенчатый налог с продаж производителя (взимается однократно, при этом базой для налогообложения служит стоимость реализованной продукции производителем оптовому продавцу);

– налог с оптовых продаж (подлежит взиманию однократно со стоимости реализованной продукции оптовым продавцом розничному продавцу);

– некаскадный налог с розничных продаж (подлежит уплате зарегистрированными плательщиками со стоимости конечной реализации продукции потребителю. Он охватывает реализацию продукции конечным потребителям и не взимается, если она реализуется для производственных целей);

– каскадный налог с продаж (взимается по единой ставке со стоимости любой реализации продукции любыми экономическими агентами) [9].

Налог с продаж начал взиматься на территории СССР с 1991 г. и получил название «горбачевский». Его введение сопровождалось нешуточным раздражением населения. Советский налог с продаж отдельно выделялся в цене при розничных продажах. Доходы от налога распределялись между союзным и республиканскими бюджетами. Однако уже в конце 1991 г. одновременно с распадом СССР началась череда кардинальных изменений в российском законодательстве о налогах и сборах. Новая система налогов и сборов, введенная законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» с 01.01.1992 г., не имела в своем составе налог с продаж, который был заменен на налог на добавленную стоимость.

Второй раз налог с продаж был введен в России в 1998 г. в качестве регионального налога. Важно отметить, что после введения в действие региональными органами власти на своей территории налога с продаж одновременно переставал взиматься региональный сбор на нужды образовательных учреждений, а также ряд местных налогов и сборов [10]. Но, даже, несмотря на потерю возможности взимания большей части местных налогов и сборов, налог с продаж был введен в 1999 – 2000 гг. всеми субъектами Российской Федерации.

В начале 2004 г. данный налог был снова отменен. Причиной отмены было одновременное действие налога с продаж и НДС, создававшее проблемы для налогоплательщиков. Помимо этого, параллельное взимание этих налогов привело к значительному росту издержек, связанных с администрированием, без оказания положительного действия на общий размер налоговых поступлений. Данный налог был признан низкоэффективным: поступления налога с продаж значительно уступали НДС: в 2003 г. было собрано всего 56 млрд руб. налога с продаж против 882 млрд руб. налога на добавленную стоимость.

С 2015 г. (спустя более чем 10 лет) российские власти вновь вернулись к обсуждению возможности введения в налоговую систему налога с продаж. Многие чиновники высказывали предположение, что такой шаг может стать альтернативой повышению ставки НДС (с 18 до 20 % с 2019 г.), а с повсеместным введением новой контрольно-кассовой техники его станет легко администрировать.

Существует точка зрения, что введение налога с продаж окажет содействие в решении ряда проблемных вопросов. Считается, что в первую очередь при введении данного налога произойдет перераспределение бюджетных доходов, так как налог с продаж будет как и раньше региональным налогом, что приведет к поступлению дополнительных средств в бюджеты субъектов.

Чиновниками рассматривается вопрос о возможном предоставлении региональным органам власти права вводить налог с продаж со ставкой до 3 %. Сейчас, как известно, все поступления налога на добавленную стоимость идут в федеральный бюджет, а с введением регионального налога с продаж каждый субъект федерации будет иметь дополнительный источник при формировании собственного бюджета.

Однако, большинство исследователей высказывают аргументы против введения налога с продаж наряду с сохранением НДС:

– нарушение основополагающих принципов налогообложения – наличие 2-х налогов с одинаковой налоговой базой в одной налоговой системе;

– потребность в дополнительных издержках, связанных с администрированием нового налога, как со стороны налоговых служб, так и налогоплательщиков. Процесс администрирования налога с продаж, как свидетельствует опыт его существования, гораздо сложнее и затратнее, по сравнению с администрированием любого другого российского налога.

В случае введения данного налога произойдет значительное увеличение числа налогоплательщиков, ведь уплачивать его будет необходимо всем торговым точкам, в частности, каждому ларьку и каждой торговой палатке. В настоящее время процесс контроля за соблюдением ими законодательства о налогах и сборах существенно упрощен, по причине их работы на основе патента или уплаты единого налога. С другой стороны, это приведет к увеличению налогоплательщиками числа сотрудников, которые занимаются администрированием налога. В то же время фискальная эффективность этого налога будет невысокой. Как свидетельствует пятилетний опыт его существования в российской налоговой системе, значения по уровню его собираемости колебались, по оценкам разных экспертных комиссий, в пределах от 60 % до 70 %.

Как известно, налог с продаж применяется, по большей части, в розничной торговле. В тоже время согласно официальной статистике не менее 15 % продовольственных и около 25 % непродовольственных товаров в России до сих пор продается на рынках. Очень большое количество проблем связано с высоким уровнем несетевой розничной торговли в южных регионах и регионах Северного Кавказа нашей страны. По информации Росстата, на торговлю через сетевые магазины в этих субъектах РФ приходится только 18,4 % оборота розничной торговли.

Поэтому появится необходимость в создании особой системы налогового администрирования, ведь налоговым органам необходимо будет осуществлять контроль за огромным количеством торговых точек. При этих обстоятельствах в полной мере учесть всю выручку, получаемую до сих пор по большей части наличными деньгами, практически невозможно. И повсеместное введение онлайн-касс не имеет должного эффекта в местностях, где преобладает рыночная торговля.

Помимо этого, уровень собираемости данного налога будет иметь значительную разницу между регионами вследствие сильного различия в величине розничного товарооборота. Расчеты ученых Института Гайдара показывают, что 20 субъектов РФ с наибольшим розничным товарооборотом получили бы 63 % всех сборов налога с продаж, в том числе Москва – 15,6 % всех поступлений, Московская область – 6,3 %, Краснодарский край и Санкт-Петербург – по 4,2 % [11]. Иными словами, в основном регионы-доноры, которые и сейчас не ощущают серьезных проблем при исполнении бюджета, получат дополнительные финансовые ресурсы от введения налога с продаж. А в бюджеты субъектов РФ, которые исполняются с дефицитом в течении многих лет, почти ничего не поступит. Налог с продаж (вне зависимости от формы его введения) может оказать существенное влияние на социальную обстановку в государстве, изменить налоговое бремя граждан по причине неизбежного роста потребительских цен. В случае реализации продукции организациям, которые получают финансирование из бюджета, встает вопрос о возмещении им дополнительных расходов. По этой причине на полученную сумму налога необходимо увеличение финансирования расходов на здравоохранение, просвещение, оборону, правоохранительные органы и так далее.

Заключение

Подводя итог, важно отметить, что налог с продаж впервые был введен на территории нашей страны в эпоху «позднего» СССР в 1991 г. и просуществовал всего лишь один год, будучи замененным с распадом СССР на налог на добавленную стоимость. За короткий срок своего существования «горбачевский» налог с продаж не успел как-либо реформироваться, а механизм его исчисления и взимания так и не был отлажен. Второй раз налог с продаж был введен в России в 1998 г. в качестве регионального налога и просуществовал уже пять лет. Отмена налога в 2004 г. объяснялась параллельным взиманием налога с продаж и НДС, что создало ряд проблем для налогоплательщиков, кроме того, налог с продаж был признан низкоэффективным. В последние годы российские власти вновь вернулись к обсуждению возможности введения в налоговую систему налога с продаж: по некоторым мнениям такой шаг должен решить проблему дефицита региональных бюджетов. Однако, большинство исследователей высказывают аргументы против введения налога с продаж наряду с сохранением НДС. Принимая во внимание все возможные последствия введения данного налога, необходимо заключить, что такой шаг может привести к дестабилизации экономики страны.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Барбашова Н.Е. Налог с продаж: за и против / Н.Е. Барбашова, Г.В. Курляндская // Финансы. – 2014. – №9. – С. 31-34.
  2. Власова Е.В. Налог с продаж: положительные и отрицательные стороны / Е.В. Власова, Е.В. Игнатьева // Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2014. – №T26. – С. 121-125.
  3. Бухарова С.А. Сравнительный анализ достоинств и недостатков двух основных моделей на потребление: НДС и налога с продаж / С.А. Бухарова, К.Д. Калмышова // Приднепровский научный вестник. – 2017. – Т. 2. – №4. – С. 6-8.
  4. Магомадов Ш.А. Налог на добавленную стоимость: особенности и отличия от налога с продаж / Ш.А. Магомадов, Ш.Ш. Джанаралиев // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – №4-3. – С. 74-77.
  5. Пансков В.Г. Налог с продаж или НДС: что эффективнее? / В.Г. Пансков // Финансы. – 2012. – №7. – С. 43-47.
  6. Иноземцев В.Н. Консервативный эксперимент: почему СССР был не тем, чем казался [Электронный ресурс] // URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/25/12/2017/5a40f6799a79473d753775a4 (дата обращения: 10.02.2020).
  7. СССР. Общая характеристика экономики [Электронный ресурс] // URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/984.htm (дата обращения: 10.02.2020).
  8. Теория и история налогообложения / И.А. Майбуров, Н.В. Ушак, М.Е. Косов. – М., Юнити-Дана, 2010. – 424 с.
  9. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. Научные труды под ред. М. Алексеева, С. Синельникова. – М., 2000. – 503 с.
  10. 10. О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Федеральный закон от 31.07.1998 №150-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.02.2020).
  11. Пансков В.Г. О приоритетах в налоговой политике ближайшего будущего / В.Г. Пансков // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2017. – № 2. – С. 54-65.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Barbashova N.E. Nalog s prodazh: za i protiv [Sales tax: pros and cons] / N.E. Barbashova, G.V Kurlyandskaya // Finansy [Finance]. – 2014. – No 9. – P. 31-34. [in Russian]
  2. Vlasova E.V. Nalog s prodazh: polozhitel’nye i otricatel’nye storony [Sales tax: positive and negative aspects] / E.V. Vlasova, E.V. Ignat’eva // Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal Koncept [Scientific and methodological electronic magazine Concept]. – 2014. – No 26. – P. 121-125. [in Russian]
  3. Buharova S.A. Sravnitel’nyj analiz dostoinstv i nedostatkov dvuh osnovnyh modelej na potreblenie: NDS i naloga s prodazh [Comparative analysis of the advantages and disadvantages of the two main consumption models: VAT and sales tax] / S.A. Buharova, K.D. Kalmyshova // Pridneprovskij nauchnyj vestnik [Pridneprovskiy scientific Bulletin]. – 2017. – Vol. 2. – No 4. – P. 6-8. [in Russian]
  4. Magomadov SH.A. Nalog na dobavlennuyu stoimost’: osobennosti i otlichiya ot naloga s prodazh [Value added tax: features and differences from sales tax] / SH.A. Magomadov, SH.SH. Dzhanaraliev // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika [Economics and business: theory and practice]. – 2019. – No 4-3. – P. 74-77. [in Russian]
  5. Panskov V.G. Nalog s prodazh ili NDS: chto effektivnee? [Sales tax or VAT: which is more effective?] / V.G. Panskov // Finansy [Finance]. – 2012. – No 7. – P. 43-47. [in Russian]
  6. Inozemcev V.N. Konservativnyj eksperiment: pochemu SSSR byl ne tem, chem kazalsya [Conservative experiment: why the USSR was not what it seemed] [Electronic resource] // URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/25/12/2017/5a40f6799a79473d753775a4 (date of request: 10.02.2020). [in Russian]
  7. SSSR. Obshchaya harakteristika ekonomiki [USSR. General characteristics of the economy] [Electronic resource] // URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/984.htm (date of request: 10.02.2020). [in Russian]
  8. Teoriya i istoriya nalogooblozheniya [Theory and history of taxation] / I.A. Majburov, N.V. Ushak, M.E. Kosov. – M., YUniti-Dana, 2010. – 424 p. [in Russian]
  9. Problemy nalogovoj sistemy Rossii: teoriya, opyt, reforma. Nauchnye trudy pod red. M. Alekseeva, S. Sinel’nikova. [Problems of the Russian tax system: theory, experience, reform. Scientific papers under the editorship of M. Alekseeva, S. Sinelnikov] – М., 2000. – 503 p. [in Russian]
  10. 10. O vnesenii izmenenij i dopolnenij v stat’yu 20 Zakona Rossijskoj Federacii «Ob osnovah nalogovoj sistemy v Rossijskoj Federacii». Federal’nyj zakon ot 31.07.1998 № 150-FZ [On amendments and additions to article 20 of the Law of the Russian Federation “on the basics of the tax system in the Russian Federation”. Federal law No. 150-FZ of 31.07.1998] [Electronic resource] // URL: http://www.consultant.ru (date of request: 10.02.2020). [in Russian]
  11. Panskov V.G. O prioritetah v nalogovoj politike blizhajshego budushchego [About priorities in the tax policy of the near future] / V.G. Panskov // ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika [STAGE: economic theory, analysis, practice]. – 2017. – No2. – P. 54-65. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.