Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

Скачать PDF ( ) Страницы: 84-87 Выпуск: №7 (38) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Миронова О. А. ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ / О. А. Миронова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — №7 (38) Часть 3. — С. 84—87. — URL: https://research-journal.org/economical/importozameshhenie-zarubezhnyj-opyt-i-uroki-dlya-rossii/ (дата обращения: 29.07.2017. ).
Миронова О. А. ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ / О. А. Миронова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — №7 (38) Часть 3. — С. 84—87.

Импортировать


ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

Миронова О.А.

Кандидат экономических наук, доцент, ЧОУ ВО «ЮЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИУБиП)»

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы реализации политики импортозамещения в России в современных условиях.  С учетом зарубежного и отечественного опыта формулированы задачи политики импортозамещения в России и ее регионах.

Ключевые слова: глобализация, экономическая безопасность, импортозамещение.

Mironova O.A.

PhD in Economic, Associate Professor, Private educational institution of higher professional education “SOUTHERN UNIVERSITY (IMBL)”

IMPORT SUBSTITUTION: INTERNATIONAL EXPERIENCE AND LESSONS FOR RUSSIA

Abstract

The article considers the problems of implementation of the policy of import substitution in Russia in modern conditions. Taking into account foreign and domestic experience of formulated tasks of the policy of import substitution in Russia and its regions.

Keywords: globalization, economic security, import substitution.

Современные изменения, происходящие в мировой геополитической ситуации, возникновение новых очагов напряженности в непосредственной близости от территориальных границ Российской Федерации, охлаждение и ухудшение отношений с ведущими игроками мировой геополитики и геоэкономики ставят во главу угла проблему обеспечения национальной безопасности страны. Политика импортозамещения, осуществляемая как на федеральном, так и на региональном уровне сегодня является одним из структурных составляющих политики в области обеспечения национальной и экономической безопасности России. Однако следует подчеркнуть, что тотальное импортозамещение в нашей стране сегодня невозможно и неэффективно, хотя в большинстве секторов и сфер экономики России оно является объективной необходимостью.

При этом следует обратить внимание на ряд ключевых моментов.

Первое заключается в том, что, несмотря на неопределенность итогов санкционной войны в плане последствий для ее сторон, все же очевидно, что определенные убытки будут нести все ее участники. Для России эффект санкций во многом положителен: страна ускорила создание национальной платежной системы, стремится развивать отечественное промышленное производство, вводит ответные меры для поддержки сельхозпроизводителей. Тем не менее, ожидать стремительного экономического роста только благодаря эффекту санкций не стоит, поскольку действуют иные факторы ограничения роста. В их числе можно назвать низкий уровень технологичности промышленности (преобладает четвертый технологический уклад, в то время как ведущие страны уже активно осваивают шестой), на фоне почти полного отсутствия свободных производственных мощностей  в большинстве отраслей высок уровень морального и физического износа основных производственных фондов (по разным оценкам он составляет от 50 до 80% и выше, в то время как пороговое значение экономической безопасности по этому показателю составляет 42%), а существующих объемов прямых инвестиций недостаточно для тог, чтобы кардинально изменить ситуацию.

Кроме того, положительный эффект от импортозамещения может стать заметным только в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В краткосрочном же плане замедление и падение темпов экономического роста в стране и ее регионах и, соответственно, снижение показателей, характеризующих уровень жизни населения становится неизбежным. Таким образом, ждать быстрого положительного эффекта от импортозамещения нельзя.

Второе обстоятельство заключается в том, что в условиях глобализации и усиления взаимозависимости между субьектами мировой экономики, под которыми сегодня мы понимаем не только страны, но и крупные ТНК, у каждой страны есть своя ниша в международном разделении труда, сегменты мирового рынка, на которых конкурентоспособна ее продукция. Все остальные товары страны импортируют в соответствии с объективными экономическими законами, в чем нет ничего предосудительного, ибо зачем самим производить то, что гораздо дешевле купить. В условиях глобального мира потребность в импортозамещении может возникнуть лишь в том случае, если страна сознательно выбирает путь автаркии или же, другими словами, самоизоляции, которая может продлиться в течение некоторого времени. Однако рано или поздно в зависимости от изменений в том числе и в политической ситуации, страна объективно будет вынуждена вернуться на мировой рынок. При этом мировой опыт показывает, что протекционизм обычно приводит не к росту конкурентоспособности и качества отечественного производства, а наоборот.

Сутью политики протекционизма, основанной на импортозамещении, является индустриализация экономики при помощи ограничения и/или дискриминации импорта. Как правило, она реализуется посредством искусственного создания налоговых, финансовых и валютных стимулов для развития отдельных отечественных производителей или ряда отраслей национальной экономики  с целью повышения их конкурентоспособности на внутреннем рынке. Важнейшим институтом здесь выступает частная собственность, опирающаяся на протекционизм. Однако во многих случаях протекционизм, ограничивающий конкуренцию со стороны мирового рынка, фактически приводит к демотивации развития для отечественных производителей: в отсутствии конкурентов предприятия не торопятся внедрять инновации, а единственным стимулом для них становятся субсидии и прочие «подачки» со стороны государства. Сегодня в России существует опасность подобного протекционизма, поскольку политика импортозамещения диктуется, в данном случае, даже не соображениями развития «молодых» инновационных отраслей, а необходимостью защитить внутренний рынок от тотального дефицита товаров в условиях введения санкций и вынужденного сокращения потоков импорта.

В настоящее время Счетная палата пришла к выводу, что Россия может не справиться с полным замещением импорта продуктов, подпавших под эмбарго. Об этом говорят эксперты в подготовленном Счетной палатой отчете “О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов”. Опираясь на данные Росстата, эксперты говорят в первую очередь о проблеме импортозамещения некоторых видов мяса и молочной продукции. В частности, уровень свободных производственных мощностей в мясоперерабатывающей отрасли составил около 34%. При этом на импорт приходилось почти 59% от всего объема потребления говядины в стране, доля завезенной из-за рубежа свинины достигала 31%, мяса птицы — 13%. [1]

Помимо отраслей АПК принципиально важным импортозамещение представляется в таких отраслях как станкостроение, тяжелое машиностроение, в том числе сельскохозяйственное и для пищевой промышленности радиоэлектроника, легкая промышленность, медицина и фармацевтика. Однако если подходить к вопросу импортозамещенияболее детально, становится ясно, что отдельные виды приоритетных и критических с точки зрения импортозамещения видов продукции существуют практически в каждой отрасли. Таким образом, даже в условиях ужесточения санкций полностью заменить импорт продукцией отечественного производства в ближайшие годы страна не сможет.

Третье. Идея импортозамещения уже прошла более или менее успешную практическую апробацию различными странами мира, опыт которых можно расценивать как более или менее успешный. Чаще всего данный процесс шел по пути замены импортных продуктов питания, изделий легкой промышленности и несложной технологической продукции. В частности, по этому направлению развивалась стратегия импортозамещения в странах Восточной Азии, Мексике, также  шли этой дорогой и партнеры Росси по БРИКС Бразилия, индия и Китай. В дальнейшем пути развития процесса импортозамещения данных стран разошлись.

Модернизация в Бразилии происходила в несколько этапов. Текущий этап фактически начался с первого успешного плана стабилизации экономики, принятого в 1994 г., и был основан на реформах финансового, налогового и внешнеторгового регулирования, а не на промышленной политике или госрегулировании в «инновационных» секторах. Значительно больших успехов добился Тайвань, реализовавший комбинированную стратегию наращивания конкурентных преимуществ отечественного производства или стратегию экспортоориентированного импортозамещения, позволяющую использовать преимущества и одного, и другого пути. В результате, если в КНР и Индии за счет диверсификации экспорта обеспечивается 5-8% прироста ВВП, в Тайланде – 14-16%, в Южной Корее – 42-45%, то Тайваню импортозамещение обеспечивает 43-45%, а увеличение экспорта (до половины которого составляют высокотехнологичные изделия) – 55-57% прироста ВВП. [2]

Опыт зарубежных стран показывает, что наибольших успехов в реализации политики импортозамещения добились страны Восточной Азии, сделавшие ставку на сочетание основанного на импортозамещении протекционизма с товарной и географической диверсификацией экспорта. Страны же Латинской Америки, реализовывавшие лишь стратегию импортозамещения, в итоге столкнулись с общим ухудшением экономической ситуации, вылившимся в раскрутку инфляции,  снижением объемов сбережений и как следствие – сокращением инвестиционной активности, дефицит платежного баланса и обострение проблем международной валютной ликвидности. Эти страны так и не смогли осуществить структурную перестройку своей экономики и вывести даже на отечественные рынки (не говоря уже о зарубежных) достаточное количество товаров местного производства. Предприятия, всецело полагавшиеся на меры правительственной поддержки, не стали конкурентоспособными, а национальные правительства, поощрявшие протекционизм, взрастили целые отрасли, основанные не на реальной конкурентоспособности, а на административном ресурсе. Полученная прибыль направлялась такими предприятиями не на развитие производства и модернизацию, а на лоббирование своих интересов через государство в целях сохранения status quo. В итоге бюджетная политика этих стран оказалась неэффективной, а импортозамещение привело не к росту, а к снижению конкурентоспособности национальных производств.

Все вышесказанное позволяет говорить о том, что тотальное импортозамещение в России неэффективно, да и невозможно по объективным причинам. Впрочем, в своем выступлении в Петербурге президент В.В. Путин вкладывал в понятие импортозамещения в России иной смысл. Сегодня импортозамещение должно сочетаться с диверсификацией экспорта, основанной на  создании и развитии новых бизнесов, ориентированных на мировой рынок и жизнеспособных в условиях глобальной конкуренции. Здесь ощутимую роль могут сыграть механизмы государственно-частного партнерства: молодые предприятия, нацеленные в будущем на общероссийский рынок и внешнюю экспансию,  могут начинать с региональных рынков, формируемых государством за счет спроса органов власти и госкомпаний. В этом отношении для России может представлять интерес опыт Китая, который вывел на глобальный рынок целый ряд компаний мирового уровня, придерживаясь именно этой модели. В частности, наиболее ярким примером тому является Huawei, компания, которая образовалась благодаря государственной поддержке и тому, принято называть политикой импортозамещения в Китае.

Россия также имеет опыт импортозамещения, однако его можно назвать менее успешным, поскольку оно не привело к существенной структурной перестройке экономики и не ослабило ее зависимости от уровня мировых цен на энергоресурсы. Значительное импортозамещение наблюдалось в нашей стране в 1998 году, когда объём импорта в Россию сократился на 20 % (до 74 млрд), в 1999 году — ещё на 28 % (до53 млрд). Обесценение рубля на фоне дефолта в 1998 году привело к подорожанию импорта на 500%, что позволило переключить спросс россиян на товары отечественного производства.

В результате с 1999 г. российская экономика вступила в этап восстановительного роста, источником которого является введение в действие простаивающих в условиях масштабного трансформационного спада 1991-1998 гг. мощностей. Отечественное производство росло тогда за счет двух факторов: расширяющегося сырьевого экспорта и постдефолтного эффекта для фирм, работающих на внутренний рынок, т.е. осуществляющих импортозамещение как новую стратегию государственной экономической политики, целеориентированную на локализацию внутри страны производства ряда ранее импортируемых товаров за счет переориентации внутреннего спроса. Обрабатывающая промышленность развивалась в основном за счет введения простаивающих мощностей, т.е. восстановительного роста, обеспечившего импортозамещение. Особенно сильное благотворное влияние фактор импортозамещения оказал на обрабатывающие производства в 1999—2000 годах. По оценке ряда экономистов, рост ВВП и промышленного производства в России, произошедший в 1999 году, на 25% был обязан процессу импортозамещения. [2]

В дальнейшем темпы импортозамещения в России замедлились. В 2008-2009 годов оно снова было вызвано эффектом девальвации рубля на фоне падения мировых цен на энергоносители. Процессы импортозамещения в этот период коснулись, в основном, отдельных видов пищевой продукции (например, мяса, подсолнечного масла, сахара), а также автомобилей (импорт готовых машин заменяется их сборкой в России со значительной локализацией). Отдельно следует отметить импортозамещение украинской продукции. Рост российского производства стальных труб, железнодорожных вагонов, компонентов для авиационной и ракетной техники привёл к постепенному сворачиванию их импорта из Украины. [3]

В настоящее время необходимость в импортозамещении является во многом вынужденной целями обеспечения экономической и продовольственной безопасности России в условиях высоких геополитических рисков. Тем не менее, Россия может извлечь выгоды из данной ситуации при разработке грамотной стратегии импортозамещения и ее успешной реализации.

В основу политики импортозамещения России сегодня должны быть положены не задачи полной замены импортных товаров российскими аналогами, а создание условий для диверсификации отечественного производства и экспорта, выхода на мировой рынок, обладающий гораздо более высоким потенциалом для роста отечественных компаний, с конкурентоспособной продукцией российского производства. Задачами такой политики являются:

  • проведение анализа торгового оборота страны и ее регионов за последние 5 лет, выявление  наиболее критических для  российского рынка импортных товаров, услуг, технологий и оборудования в разрезе отдельных отраслей и сегментов экономики;
  • определение процента импортозависимости в отраслевом разрезе, а также по отдельным товарным группам, согласно Товарной номенклатуре ВЭД;
  • анализ производственного потенциала и научно-технического потенциала предприятий, выпускающих продукцию, конкурирующую с импортом или товары-субституты по регионам, оценка степени загрузки их производственных мощностей, степени износа ОПФ, оценка их финансово-экономического состояния
  • разработка перечня оборудования и технологий, необходимых для региональных производителей и оценка экономической целесообразности производства данного оборудования на территории региона (альтернатива – закупка в других регионах РФ или за рубежом в странах-партнерах не применяющих санкции против РФ);
  • подготовка технических заданий на разработку и производство оборудования, подлежащего импортозамещению, посредством проведения открытого обсуждения этих документов с потребителями продукции – предприятиями регионов;
  • проведение анализа конкурентоспособности продукции потребительского назначения региональных  товаропроизводителей;
  • определение перечня потребительских товаров, потребности в которых Россия сможет удовлетворить, увеличив собственное производство за счет имеющихся резервов и мероприятий, направленных на развитие предприятий области;
  • определение перечня потребительских товаров, потребность в которых может быть удовлетворена только за счет импорта из стран Ближнего и Дальнего зарубежья.

Литература

  1. Счетная палата РФ: возможности импортозамещения ограничены объемами производства [Электронный ресурс] URL:  http://sitv.ru/arhiv/news/economics/72801/ (дата обращения 25.07.2015).
  2. Импортозамещение в России [Электронный ресурс] URL: http://newsruss.ru/doc/index.php/ (дата обращения 25.07.2015).
  3. Зажигалкин А.В.  О программе стандартизации в области импортозамещения [Электронный ресурс] URL:   http://www.slideshare.net/ssuser200359/ss-47856384 (дата обращения 27.07.2015).

References

  1. Schetnaja palata RF: vozmozhnosti importozameshhenija ogranicheny ob#emami proizvodstva [Jelektronnyj resurs] URL: http://sitv.ru/arhiv/news/economics/72801/ (data obrashhenija 25.07.2015).
  2. Importozameshhenie v Rossii [Jelektronnyj resurs] URL: http://newsruss.ru/doc/index.php/ (data obrashhenija 25.07.2015).
  3. Zazhigalkin A.V. O programme standartizacii v oblasti importozameshhenija [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.slideshare.net/ssuser200359/ss-47856384 (data obrashhenija 27.07.2015).

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.