Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.59.016

Скачать PDF ( ) Страницы: 75-77 Выпуск: № 05 (59) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Коваль С. В. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕСТНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО В МУЗЕЕ КАК ПОДСИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ / С. В. Коваль // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 05 (59) Часть 1. — С. 75—77. — URL: https://research-journal.org/culture/teoreticheskie-osobennosti-vzaimodejstviya-mestnogo-i-nacionalnogo-v-muzee-kak-podsisteme-kultury/ (дата обращения: 27.06.2017. ). doi: 10.23670/IRJ.2017.59.016
Коваль С. В. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕСТНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО В МУЗЕЕ КАК ПОДСИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ / С. В. Коваль // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 05 (59) Часть 1. — С. 75—77. doi: 10.23670/IRJ.2017.59.016

Импортировать


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕСТНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО В МУЗЕЕ КАК ПОДСИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ

Коваль С.В.

ORCID: 0000-0002-2313-4613, Соискатель учёной степени кандидата культурологии, Специалист культурно-просветительского отдела Музея истории города Хабаровска

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕСТНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО В МУЗЕЕ КАК ПОДСИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ

  Аннотация

В статье  предлагается решение проблемы трансляции духовных ценностей в музее истории города через национальное и местное культурное наследие, материальное и нематериальное. Музеи определённого географического места выступают своеобразными центрами по изучению, сохранению и презентации наследия данной территории. Такие музеи, интерпретирующие историю данного места, представляют материально-духовную часть национального культурного наследия. Иными словами можно говорить о системе и подсистеме, о соотношении части и целого, местного и национального. Именно в таких музеях места выделяется диалектическая взаимосвязь и взаимодействие с так называемым «гением места», с его культурным наследием.

Ключевые слова: культура как система, музей как культурная форма, музеи истории города.

Koval S.V.

ORCID: 0000-0002-2313-4613, Applicant for PhD in Culture Studies, Specialist of Cultural and Educational Department of the Museum of the History of the city of Khabarovsk

THEORETICAL ASPECTS OF INTERACTION OF LOCAL AND NATIONAL IN A MUSEUM AS THE CULTURE SUBSYSTEM

Abstract

The paper presents the solution of the problem of spiritual values translation in a museum of a city history through the national and local cultural heritage, tangible and intangible. Museums of a certain geographical place serve as original centers for studying, preserving and presenting the heritage of a certain territory. Such museums interpret the history of this place; represent the material and spiritual part of the national cultural heritage. In other words, we can talk about the system and the subsystem, about the relationship of a part and a whole, local and national. It is such a kind of a museum that distinguishes that dialectical interconnection and interaction with the so-called “genius of the place”, with its cultural heritage.

Keywords: culture as a system, a museum as a cultural form, museums of a city history.

Решение проблемы трансляции нематериальных ценностей в музее истории города невозможно без выбора отечественной научной школы. В качестве теоретической основы  мы  опираемся на системный подход М.С. Кагана, который предложил рассматривать культуру как систему, а музей как  подсистему, находящуюся в ещё большей метасистеме – социокультурной среде, развивающейся в исторической динамике [1]. В этой связи уместно будет предположить существование диалектических взаимосвязей подсистемы и метасистемы в историческом развитии, а следовательно и то, что современное состояние музея не может быть рассмотрено вне культурологического контекста.  М.С. Каган, З.А. Бонами, Т.П. Калугина и ряд других исследователей определили основную функцию музея (помимо инкультурации) –  хранение и передача внегенетического опыта или «механизм культурного наследования», тем самым поставив музей в один ряд с архивами, библиотеками, системой образования и искусством в целом.

Культурное наследие, имея множество дефиниций, как и понятие «культура», «сохраняясь» и «передаваясь» в «механизме культурного наследования», возвращается прежде всего конкретному месту (городу, краю, стране). Общеизвестно, что культурное наследие бывает:  движимым (ценные предметы, музейные экспонаты), и недвижимым (памятники расположенные в естественной среде), материальным и нематериальным, историческим, региональным, художественным, музыкальным, литературным и др.  По отношению к культуре, наследие, выполняет роль некоего фундамента, являясь необходимым условием  воспроизводства   культуры.  Как отмечает С. П. Калита, — «…весьма часто под «наследством» понимают некую совокупность опредмеченных результатов прошлой деятельности, а термин «наследие» используют для характеристики совокупности смыслов, придаваемых прошлому актуальной культурой» [2, С. 191].

Музеи определённого географического места выступают своеобразными центрами по изучению, сохранению и презентации наследия данной территории. Такие музеи, интерпретирующие историю данного места, представляют материально-духовную часть национального культурного наследия. Иными словами можно говорить о системе и подсистеме, о соотношении части и целого, местного и отечественного.

Именно в таких музеях места выделяется диалектическая взаимосвязь и взаимодействие с так называемым «гением места», его культурным наследием, где отечественную социокультурную среду можно условно разделить на два направления: искусственно созданное городское  и естественное традиционное. Первое направление – это курируемое государством сообщества профессионалов-градостроителей, архитекторов, всех тех, кто в разные эпохи создавал культурное пространство отечественных городов, тех, кто формировал городские повседневные традиции, культурные практики – это представители военной и гражданской аристократии, музыкальной и литературной интеллигенции, городские образованные слои общества, утратившие со временем естественный механизм культурного наследования. Второе направление, основанное на многовековом народном укладе жизни и их представителях, это традиционный быт и ремёсла, а также к этому направлению можно отнести  культуру этнических и других поселений.

Таким образом, культурное наследие места можно гипотетически  разделить на городское: памятники архитектуры и градостроительства, парковые ансамбли и другие  недвижимые и движимые памятники культуры, имеющие отношение к искусственной городской среде; и естественно-традиционное: памятники природы и археологии, деревянное зодчества сёл и деревень, недвижимое наследие этносов и связанные с данным местом обычаи, ритуалы, сохранившие предметы быта движимого культурного наследия. Содержащееся в «гении места» нематериальное наследие данной территории будет определяться также особенностями социокультурной среды как естественной потребностью местного жителя существовать в духовном пространстве художественной культуры. Для городского жителя – это семейные традиции музыкальных вечеров, любительское исполнительство, музицирование и литературное творчество (воспоминания, личные дневники, мемуары). Для жителей традиционных  поселений  –   это народные посиделки, песни, устный фольклор, сезонные обычаи и ритуалы.

Как известно, музеи «разговаривают» с обществом подлинным предметом, артефактом культуры, следовательно, для музея места это будет утилитарная вещь, предмет, относящийся к повседневному быту (хозяйственному и духовному времяпровождению). Исходя из этого, музеи местного края  можно условно разделить по направлениям научного исследования: социально-гуманитарное градоведение и естественнонаучное краеведение, на музеи городской истории и музеи истории края. Помимо истории повседневного быта, музеи истории города в большей степени «человеческие», историко-мемориальные. Таким образом,  музеи истории города отличаются от музеев истории края по содержанию духовного наследия и, следовательно, по способу передачи, то есть по трансляции повседневных нематериальных культурных практик.

Музейной интерпретацией и трансляцией нематериального наследия определённой территории занимаются специалисты культурно-образовательной деятельности, культурологи. В решении задач сохранения и передачи культурно-значимой информации, характерного для конкретного места в системе отечественной культуры, мы будем использовать теоретическое понятие «культурная форма».  М.С. Каган был первым, кто ввёл это понятие в научный оборот и доказал подобие культурной формы структуре самой культуры, а также и то, что культурная форма есть матрица, содержание которой наполняется с учётом конкретной социально-исторической ситуации, и из множества культурных форм слагается культура во всём своём разнообразии [3].

Это позволило современным исследователям (Т.П. Калугина, А.А. Сундиева, О.С. Сапанжа и др.) рассматривать музейное дело как самостоятельную форму культурной деятельности в исторической динамике и предположить периодизацию музейной культурной формы.  По мнению А.А. Сундиевой,  генезис национальной культурной формы – музей, происходил весь XIX век, а приобретение музеем статуса «культурной нормы» как сферы культурной жизни Российской Империи, относится к концу XIX начала ХХ века. И лишь в советский период, музеи будут включены в отечественную культурную традицию [4, С. 11-17].

Таким образом, теоретические особенности взаимодействия местного и национального будут определяться культурологическими методами исследования, а в частности, единством системного и социокультурного историко-генетического метода, позволяющего рассматривать музей как целостный образовательный элемент (подсистема) культуры в его исторической динамике. Рассмотрение на уровне истории отечественной культуры музея как образовательной формы культуры позволяет выявить социально-экономические и геополитические предпосылки, возникшие в российском обществе пореформенного периода, которые способствовали появлению музеев местного края, и определить характерную для таких музеев форму культурно-образовательной деятельности.

В качестве итога можно выделить следующее. Музеи истории отечественных городов – это музеи, созданные в большинстве своём в советский и постсоветский период. Институциональный подход исследования музея истории города не позволяет выявить нематериально выраженную уникальность и самобытность городского культурного наследия, так как объектом исследования является учреждение, а не культура. Исследование музея в системе культуры позволяет увидеть особенности взаимосвязи музея с социокультурной средой места (города), с его материальным и нематериальным культурным наследием.

Системное рассмотрение музеев истории города позволяет выделить две стороны нашего исследования: внешнюю, историко-культурную, в которой музей можно рассматривать как артефакт, памятник архитектуры, созданный первыми архитекторами на исторической улице города и внутреннюю, предметно-вещевую, материальным и нематериальным движимым наследием интерпретирующую историю города. Знание территориальных особенностей места в контексте историко-социального формирования городской среды (личностей профессионального сообщества градостроителей, их принадлежности к отечественной школе архитекторов), позволяет определить, какой стиль в  архитектуре будет доминировать, выявить нематериальное в архитектурном наследии города, его уникальность по отношению к  национальной культуре. Музейная интерпретация городской истории  в основном представлена историко-бытовыми, историко-мемориальными, военно-историческими экспозициями, а трансляция нематериальных ценностей городских сословий утративших естественный механизм культурного наследования можно осуществлять при помощи культурно-образовательных программ, ревитализирующих повседневные культурные практики городских слоёв общества.

Список литературы / References

  1. Каган М. С. Музей в системе культуры / М.С. Каган // Вопросы искусствознания. – Москва, 1994. –№ 4. – С. 445-460.
  2. Калита С. П. Культурное наследие и культурное наследование..  / С.П. Калита // Второй российский культурологический конгресс: Культурное многообразие: от прошлого к будущему. Программа тезисов и докладов: СПб. –2008. — 600с.
  3. Полякова Е. А. Развитие музея как образовательной формы культуры / Е.А. Полякова // Вестник Томского гос. ун-та. История. — 2014. —№ 6 (32). – С. 129-136.
  4. Музейное дело России / под ред. Каулен М.Е. (отв. ред.), И.М. Коссовой, А.А. Сундиевой. – М.: Изд-во «ВК», 2003. – 614 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Kagan M. S. Muzey v sisteme kultury [Museum of culture system]  /  M. S. Kagan // Voprosy iskusstvoznanija [Questions of art history]. — Moscow, 1994. – № 4. – P. 445-460. [in Russian]
  2. Kalita S.P.  Kulturnoje nasledije  i kulturnoje nasledovanije..[ Cultural heritage and cultural inheritance..] / S.P. Kalita  // Vtoroj rossijskij kulturologicheskij congress. Kulturnoje mnogoobrazije: ot proshlogo k budushemu. Programma tezisov i dokladov: SPb. [The second Russian Congress of anthropology. Cultural diversity: from the past to the future. Program abstracts and reports: SPb.] — 2008.– 600 p. [in Russian]
  3.   Poljakova E.A. Razvitije muzeja kak obrazovatelnoj formy kultury [Development of the Museum as educational forms of culture]  / E.A. Poljakova // Vestnik Tomskogo gos. un-ta. Istorija. [Tomsk State University. History.]  — 2014. —№ 6 (32). – P. 129-136. [in Russian]
  4. Muzeinoye delo Rossii [Museology Russia] / pod red. Kaulen M. E. (otv. red), I.M. Kossovoj, A.A. Sundievoj [edited by M.E. Kaulen (Executive Editor), I.m. Kossovoj, A.a. Sundievoj]. – М.: Izdatelstvo «VK», 2003. – 614 p.  [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.