Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.103.1.079

Скачать PDF ( ) Страницы: 137-140 Выпуск: № 1 (103) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Ненашева Т. А. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА НА ДОМРЕ И МАНДОЛИНЕ / Т. А. Ненашева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 1 (103) Часть 3. — С. 137—140. — URL: https://research-journal.org/art/istoriko-teoreticheskie-voprosy-ispolnitelstva-na-domre-i-mandoline/ (дата обращения: 19.04.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.103.1.079
Ненашева Т. А. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА НА ДОМРЕ И МАНДОЛИНЕ / Т. А. Ненашева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 1 (103) Часть 3. — С. 137—140. doi: 10.23670/IRJ.2021.103.1.079

Импортировать


ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА НА ДОМРЕ И МАНДОЛИНЕ

ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА НА ДОМРЕ И МАНДОЛИНЕ

Научная статья

Ненашева Т.А.*

ORCID: 0000-0003-2538-2685,

Пермский государственный институт культуры, Пермь, Россия

* Корреспондирующий автор (tatiana-nenasheva[at]mail.ru)

Аннотация

В данной статье актуализируются существующие аспекты в сфере мандолинного и домрового искусства. Они представлены в контексте становления и формирования инструментария, а также исполнительских школ в контексте их общих и отличительных признаков. На современном этапе этот комплекс вопросов носит дискуссионный характер, поэтому обозначенная тема входит в круг значимых для исполнительского искусства на домре и мандолине, на народных инструментах в целом. Актуальность темы состоит в попытке систематизировать взгляды на исполнительское искусство на домре и мандолине в историческом разрезе. Выделение исполнительских школ, их функционирование, выявление родственных признаков существующих школ игры демонстрируют проблематику домрово-мандолинного исполнительства. Анализ заявленных проблем дал возможность предположить, что для дальнейшего функционирования народных инструментов в современной инструментальной музыке необходимо взаимовлияние домры и мандолины. В статье развивается тезис о формировании нового этапа перспективы развития и эволюции струнно-щипковых инструментов.

Ключевые слова: русские народные инструменты, струнно-щипковый инструментарий, методика исполнительства, школа игры, домра, мандолина.

HISTORICAL AND THEORETICAL ASPECTS OF DOMRA AND MANDOLIN PERFORMANCE

Research article

Nenasheva T.A.*

ORCID: 0000-0003-2538-2685,

Perm State Institute of Culture, Perm, Russia

* Corresponding author (tatiana-nenasheva[at]mail.ru)

Abstract

The present article updates the existing aspects in the field of mandolin and domra performance. The study presents them in the context of the formation of tools, as well as performing schools in the context of their common and distinctive features. At the present stage, these issues are of a polemical nature, thus the designated topic is included in the group of those topics that presents significance for the playing domra and mandolin and on folk instruments in general. The relevance of the topic can be found in an attempt to systematize the views on playing domra and mandolin in a historical context. The identification of performing schools, their functioning, and the identification of related features of existing schools demonstrate the problems found in domra and mandolin performance. The analysis of the stated problems makes it possible to assume that the mutual influence of domra and mandolin is necessary for the further functioning of folk instruments in modern instrumental music. The article develops a thesis on the formation of a new stage in the development and evolution of plucked string instruments.

Keywords: Russian folk instruments, plucked string instruments, performance technique, performing method, domra, mandolin.

Искусство игры на домре, связанное одновременно с народными традициями музицирования и академическим бытованием домры на современном этапе является своеобразным феноменом в народно-инструментальной культуре XX – начала XXI веков. Исторические «судьбы» домры и мандолины в чем-то одинаковы, переплетаясь многими фактами и в большей степени различны, исходя из природы бытования. Сравнительные характеристики современной домры и мандолины вызывают наш исследовательский интерес в части историографии, инструментария и формирования так называемых «школ» игры. Одна из задач статьи состоит в выявлении общего и различного в историческом бытовании домры и мандолины.

Домровое искусство, занявшее свое место в профессиональной инструментальной культуре конца XX века, неоднозначно трактуется в музыковедении. Реконструированная трехструнная домра ведет свою историю с 1896 г., реконструированная четырехструнная домра – с 1908 года.

Вопрос зарождения «школ» на домре носит дискуссионный характер, как, собственно, и многие аспекты функционирования домры: происхождение, бытование, древние этнокультурные традиции музицирования и др. По данной проблематике Е. Бортник, Е. Скрябиной, А. Желтировой, Н. Костенко, В. Петрик, Д. Варламовым, Е. Волчковым, К. Шарабидзе, Т. Варламовой, И. Амолиным, Е. Мочаловой был защищен ряд кандидатских диссертаций. К аспектам мандолинного искусства обращена только диссертация Е. Н. Мочаловой («Мандолинное и домровое исполнительское искусство», 2018). Как правило, во многих источниках апеллируется к тому, что домра – народный инструмент, получивший наибольшее распространение в России в XVI веке среди скоморохов. А. С. Фаминцин в своей работе «Скоморохи на Руси» сообщает, что «…в некоторых старинных дворцовых записях первой половины XVIII столетия сохранились свидетельства о домрачеях, т. е. игрецах на домрах …» [12]; «пришли в село «плясовые медведи с домрами и бубнами», и поп Аввакум не терпит и этого: «он хари и бубны сломал; медведя одного ушиб, другого пустил в поле» (Н. С. Лесков, «Божедомы», 1868) (цит. по: [6]).

Однако, когда появилась домра́ на Руси, до сих пор остается для исследователей вопросом дискуссии. Сведения о некоем танбуровидном щипковом инструменте, похожем на современную домру, дошли до нас с X века из упоминаний арабского учёного Ибн-Фадлана (921 год). На Руси существовали инструменты танбуровидной формы, по всей видимости, пришедшие к нам с Востока. Это известный факт. Эту версию, например подтверждает А. С. Фаминцын (а также исследователи К. А. Вертков, Н. И. Привалов, М. И. Имханицкий и др.). «Восточного же происхождения струнный лютнеобразный инструмент – домра» [11]. Этимологически, вероятнее всего, «слово “домра” тюркского происхождения (танбур, домбур, дунбара, думбра, домбра, домбр, домра и т. д.)» [4, С. 154].

Обращает на себя внимание то, что у разных народов этот инструмент распространен в музыкальной культуре и при конструктивном сходстве имеет разные названия: пипа (Китай), дуатар, дутар (Туркменистан), думбыра (Башкирия), тамбур (Болгария), чунгури, пондури (Грузия), тамбур (Уйгурский инструмент), пондар (Чечня, Ингушетия), пандур (Нагорный Дагестан, Восточная Грузия), фандыр (Осетия), бандура, кобза (Украина), домбур (Монголия), домбур (Афганистан), думбыра (Башкирия), копуз, саз (Турция), хомыс (Хакасский), тангсыр (Якутия), кумуз (Дагестан), саз (Персия), думрак (Таджикистан), думбыра, думбрак (Узбекистан) и др. Все эти инструменты имеют корпус овальной или круглой формы с грифом, на котором могут быть натянуты две струны или более. Играют на данных инструментах щипком (pizzicato) или специальным приспособлением – медиатором (plektor).

Существует и гипотеза о происхождении домры от европейской лютни, берущей свое начало опять же от восточного инструмента – арабского аль-уда. В своей статье Э. Соколов выдвигает предположение «может быть, домры XVI–XVII веков были безладовыми инструментами? И на них, как на арабских удах, играли музыку четвертитоновую? Кстати, на всех миниатюрах у домр ладовые перевязки отсутствуют. Так, может быть, их и не было?» [10].

Профессор В. М. Ивко, например «…видит историю возникновения домры [четырехструнной – курсив автора] в несколько ином свете и отмечает украинские корни этого инструмента [украинской кобзы – курсив автора]. Концепция Валерия Ивко изложена в лекциях по курсу «Методика и теория исполнительства», а также в статье «Украинская домра: у истоков родословной» [9].

Надо отметить, что мы не располагаем ни одним образцом древнерусской домры, информацией о строе домры, нет наличия письменных нотных примеров (табулатуры), зафиксированных приемов звукоизвлечения того времени. Многочисленно домра представлена лишь в изобразительных источниках-летописях XVI–XVII веков, на которых опять же домра не предстает унифицированным инструментом, обладая специфичными свойствами, а носит черты то восточного танбура, то европейской лютни, то украинской кобзы, то балалайки. «…Спорной представляется трактовка в статье М. И. Имханицкого иллюстративного материала по музыкальным инструментам, которые, по мнению исследователя, употреблялись в музыкальной практике XVI–XVII вв…» [13].

Надо отметить, что существуют также версии происхождения трехструнной домры от балалайки, а четырехструнной домры от мандолины. Про домру, реконструированную В. В. Андреевым, говорят (и пишут): «андреевская домра – это не мандолина и не домра, а новый инструмент…» (цит. по: [2, С. 15]). Кстати, версия происхождения реконструированной трехструнной домры (1896) по прототипу балалайки имела своих сторонников. Во многих словарях («Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка», 1907; В. И. Даль «Толковый словарь живого великорусского языка», 2009 и др.) дается трактовка домры как, например, рода балалайки (татарской балалайки, азиатской балалайки) с проволочными струнами, известной у многих славянских племен.

В отличие от запутанной истории домры история формирования мандолины более прозрачна, хотя точной даты рождения мандолины нет. Она «появилась» на стыке XVI и XVII веков в Северной Италии. Самый ранний из дошедших до нас инструментов датирован 1609 годом. Существовало несколько региональных типов мандолин (римская, сицилийская, флорентийская, ломбардская и др.), различавшихся формой корпуса, размерами, количеством струн, строем. Автор статьи был причастен к переводу монографии Стефан Морей «Мандолины XVIII века» (Stefan Morey «The mandolins XVIII century») (рукопись – курсив автора) что позволяет отметить большое количество разновидностей мандолин в то время. Считается, что прародительницей всех семейств мандолин является миланская мандолина, берущая начало от древнего инструмента уда. А самой популярной стала «неаполитанская» мандолина, которая вскоре распространилась и во Франции, в Германии, Австрии, Англии. Мандолины таких мастеров того времени, как Рафаэль Калаче (Rafaelle Calace), Донатус Филано (Donatus Filano), Антонио Виначча (Antonio Vinaccia) до сих пор хранятся в музеях и являются действующими инструментами.

Ранее существовали методики игры на мандолине во Франции, в Италии: методика для мандолины М. Леоне (M. Leone) и Пьетро Денис (Pietro Denis) XVIII века, школа для мандолины Сarlo Munier XIX века, методика для мандолины Ф. де Кристофаро (F. De Cristofaro) и другие. Эти же школы стали основными и на современном этапе развития мандолинных школ.

Некоторые сведения о домре как о сольном инструменте появляются лишь в начале XX века в связи с выступлениями с Великорусским оркестром В. В. Андреева Петра Петровича Каркина (Петра Рюрика Каркияйнена (Каркияйнева) [1, С. 24], играющего на домре альт. Имеющиеся незначительные сведения о первом домристе П. Каркине имеют много противоречий.

К противоречивым сведениям относится то, что в 1891 году П. Каркин был приглашен В. В. Андреевым в свой кружок, но по некоторым другим сведениям играл в его оркестре на альтовой домре, поступив в оркестр Андреева в 1894 году, хотя домра была реконструирована только в 1896 году. [8, С. 19]. «А вскоре он [Каркин – курсив автора] организовал собственный балалаечный оркестр (в анонсах с 1987 года), а также выступал как домрист» [8, С. 19]. И далее: «концерт, в котором Каркин упоминается в составе трио с другой домрой и арфой, состоялся в 1905 году»
[8, С. 19], что входит в некое противоречие с данными М. И. Имханицкого: «к 1909 году относится и первое упоминание о сольном выступлении домриста» [3, С. 45]. А по сведениям некоего рецензента того времени, Петр Петрович Каркин участвовал в одном концерте виртуоза-гитариста В. П. Лебедева и играл на мандолине [8, С. 19], которая, надо сказать, была очень популярна в это время. Например, в 1887 году был довольно популярен кружок мандолинистов и гитаристов Джинислао Париса [8, С. 14], а с 1899 года в газетах упоминается кружок мандолинистов и гитаристов Н. П. Трапезникова [8, С. 18].

В. Петровский писал: «звук домры, как об этом упомянуто в кратком отчете “Нового Времени” о концерте г. Андреева, весьма схож со звуком мандолины, не имея ее звенящего звука, в конце концов раздражающего нервы (по крайней мере, у неаполитанской мандолины), но гораздо сильнее» [8, С. 18]. И еще: «звук балалайки давно всем известен; домра же появилась на эстраде сравнительно недавно. Этот инструмент (тоже род балалайки) с тремя металлическими струнами, строящимися в кварту, по звуку близко напоминает мандолину, но более мягкого тембра» [8, С. 18].

Невыясненные этимологические видовые отличия инструментов того времени – домры, мандолины – наводят на мысль, что П. Каркин играл на мандолине, а не на домре, ведь звуковые параметры этих инструментов начала XX века были достаточно близки. Как отмечалось раннее, приемы игры, способы звукоизвлечения на домре не были зафиксированы в источниках. Кроме упоминания домриста П. Каркина, мало информации и о других исполнителях на домре начала XX века – В. В. Кацане, П. И. Алексееве, Э. Предле, Г. П. Любимове.

Тем не менее, в 1905 году (по другим сведениям, в 1906) П. Каркин совместно с В. Т. Насоновым принял участие в издании первой Школы-самоучителя игры на домре. Приемы и штрихи повторяют приемы игры на мандолине, которая в XX веке была популярнее, чем домра и балалайка. «Школа игры на трехструнной домре» А. Я. Александрова была издана лишь в 1979 году. «Итальянские мандолины, распространенные в первой половине столетия (XX), постепенно уступали место русской домре, исполнители на которой в этот период сумели утвердить ее в качестве сольного концертного инструмента, а не только оркестрового. Неаполитанские оркестры и ансамбли, состоявшие из мандолин и гитар, постепенно заменялись оркестрами русских народных инструментов смешанного состава (струнными с группой баянов)» [2, С. 21].

Надо сказать, что в России ранее издавались и «Школы игры на мандолине». Первую такую книгу издал в 1875 году Дж. Декер Шенк (по другим сведениям, в 1911 году) [5, С. 27]. Таким образом, сказанное свидетельствует о взаимовлиянии и переплетении «судеб» мандолины и домры.

История профессионального обучения игре на домре сравнительно молода, нежели на других инструментах. Этап профессионализации обучения на народных инструментах способствовал развитию исполнительства на домре. Развивая вопрос о школах игры на домре, надо отметить, что в конце XX века были сформированы «географические» [7, С. 250] домровые «школы» по принципу штриховых особенностей звукоизвлечения на четырехструнной и трехструнной домре, репертуарной политики, а также исходя из разных принципов формирования репертуара. Выделим среди них некоторые: а) Украинская «школа» (четырехструнная домра) – Н. Лысенко, Б. Михеев, В. Ивко и др.; 2) Свердловская «школа», регион Урала и Сибири, Екатеринбург (четырехструнная домра) – Т. Вольская, М. Уляшкин, Л. Вахрушева, В. Зеленый, И. Гареева; 3) Санкт-Петербургская «школа» (трехструнная домра) – И. Шитенков, А. Фоченко, А. Макаров, Н. Шкребко; 4) Московская «школа» (трехструнная домра) – Р. Белов, А. Чунин, В. Круглов, А. Цыганков, А. Лукин, В. Красноярцев; 5) Приволжская «школа» (трехструнная домра) – Г. Ом (Воронеж-Москва), А. Демченко (Сызрань); 6) Новосибирская «школа» (трехструнная домра) – А. Янковская, А. Кугаевский; 7) Белорусская «школа» (четырехструнная домра) – Н. Т. Лысенко, Н. Марецкий, Н. Корсак и другие «школы» игры на домре.

Современная мандолина обладает собственным богатым репертуаром, который начал складываться с 1700 года. История оригинального репертуара домры, имеющего отличия от музыки для мандолины, начала свой отсчет с 1945 года, с концерта g-moll Н. П. Будашкина.

В профессиональном мире мандолины существуют четкое деление на школы, в отличие от домры. Основные школы игры: немецкая (Марга Вильден-Хюсген, Катерина Лихтенберг), итальянская (Дорина Фрати, Карло Аонцо, Мауро Сквилланте), японская (Кизо Сакакибара), португальская (Норберто Гонсалвес да Круз, Антонио и Мануэль де Соуза Виейра) имеют радикальные различия в постановке рук, посадке, удержании медиатора, в его форме, звукоизвлечении, приемах игры, а также в исполняемом репертуаре.

На современном этапе сосуществуют разные типы мандолины: барочная, неаполитанская и их современные аналоги (А. Вольфе, Л. Эмбергера), а также копии инструментов известных старинных мастеров (Антонио Виначча, Раффаэле Калаче, Донатуса Филано и др.).

В истории мандолины сформировался широкий спектр всех различных методов обучения, школ, направлений. В частности, аутентичные приемы, принадлежащие старинной мандолине, отличают ее от домры, многие приемы которой пришли от скрипки (flagioletto, arpeggio), мандолины (скольжение), гитары (гитарное pizzicato) и балалайки (pizzicato указательным пальцем, прямая дробь).

Резюмируя сказанное, отметим, что вопросы, затронутые в статье, вызывают большой исследовательский интерес методистов, преподавателей, исполнителей на струнных щипковых инструментах, так как домровое исполнительство, на наш взгляд, тесно взаимосвязано с мандолинным искусством становлением и формированием струнно-щипкового инструментария, историческим взаимодействием, некоторыми методиками обучения и общими приемами игры.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Андрюшенков Г. Крестьянин Антип и помещик Паскин / Г. Андрюшенков // «Народник». – 2009. – №4 (68). – С. 13–20.
  2. Варламов Д. И. Народные традиции в контексте эволюции национального инструментализма в музыкальном искусстве России XIX−XX веков: автореф. дис. … д-ра искусствоведения / Д. И. Варламов. – Саратов., 2009. – 42 с.
  3. Имханицкий М. И. История исполнительства на русских народных инструментах: Учеб. пособие для муз. вузов и училищ / М. И. Имханицкий. – М.: Изд-во РАМ им. Гнесиных, 2002. – 351 с., ил., нот. ил.
  4. Имханицкий М. И. Становление струнно-щипковых инструментов в России / М. И. Имханицкий // – М., 2008. – 386 с.
  5. Круглов В. П. Школа игры на мандолине / В. П. Круглов // – М: ПРОБЕЛ-2000, 2008. – 184 с.
  6. Национальный корпус русского языка: 2006-2008. Новые результаты и перспективы / Отв. ред. В. А. Плунгян. – СПб.: Нестор-История, 2009. – 502 с.
  7. Ненашева Т. А. К проблематике исполнительской «школы» игры на домре: современная стилистика и интерпретация / Т. А. Ненашева // Диалоги о культуре и искусстве: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Пермь, 25-27 окт. 2017 г.). В 2 ч.: ч. 2 / отв. ред. Е. В. Баталина-Корнева; ред. кол.: А. А. Лисенкова, М. М. Чудинова; А.С. Ситтикова; Перм. гос. ин-т культуры. – Пермь, 2017. – С. 246–253.
  8. Семененко О. Андреев и мандолина / О. Семененко // «Народник» – 2012. – №2 (78) – С. 11–20.
  9. Литвинец Т. Украинская домра: исторические ретроспекции / Т. Литвинец // Израиль ХХI: Электронный журнал. – 2013. – №3. – [Электронный ресурс] URL: https://web.archive.org/web/20161005022712/ http://www.21israel-music.com/Domra.htm (дата обращения: 01.11.2020).
  10. Соколов Э. «Был ли рад скомрах о своих домрах»? / Э. Соколова // «Уральский следопыт» Ежемесячный журнал путешествий по Уралу, приключений, истории, краеведения и научной фантастики. – 2015. – [Электронный ресурс] URL: http://www.uralstalker.com/uarch/us/2015/02/12/ (дата обращения: 01.11.2020).
  11. Фаминцын А. С. Домра и сродные ей музыкальные инструменты русского народа: балалайка, кобза, бандура, торбан, гитара / А. С. Фаминцын // Санкт-Петербург. – Российская национальная библиотека (РНБ). – 1891. – [Электронный ресурс] URL: http:// rusneb.ru›catalog/000200_000018_v19_rc_1664070/ (дата обращения: 01.11.2020).
  12. Фаминцын А. С. Скоморохи на Руси / А. С. Фаминцын // Российская национальная библиотека (РНБ), СПб. – 1989. –191 с. – [Электронный ресурс] URL: http:// rusneb.ru›catalog/000199_000009_003657005/ (дата обращения: 01.11.2020).
  13. Яковлев Ю. В. История русской домры: на подступах к новому прочтению / Ю. В. Яковлев // Сохранение и возрождение фольклорных традиций: сб. науч. тр.: в 2 х частях. – М.: Гос. республ. центр рус. фольклора. – 1993. – Вып. 2. – ч. I. – [Электронный ресурс] URL:http://narval.ru/p75.htm. (дата обращения: 01.11.2020).

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Andrjushenkov G. Krest’janin Antip i pomeshhik Paskin [Peasant Antip and landowner Paskin] / G. Andrjushenkov // «Narodnik». – 2009. – №4 (68). – P. 13–20. [in Russian]
  2. Varlamov D. I. Narodnye tradicii v kontekste jevoljucii nacional’nogo instrumentalizma v muzykal’nom iskusstve Rossii XIX−XX vekov [Folk traditions in the context of the evolution of national instrumentalism in the musical art of Russia in the XIX-XX centuries]: avtoref. dis. … d-ra iskusstvovedenija / D. I. Varlamov. – Saratov., 2009. – 42 p. [in Russian]
  3. Imhanickij M. I. Istorija ispolnitel’stva na russkih narodnyh instrumentah [The history of playing on Russian folk instruments]: Ucheb. posobie dlja muz. vuzov i uchilishh / M. I. Imhanickij. – M.: Publishing house RAM im. Gnesinyh, 2002. – 351 p. [in Russian]
  4. Imhanickij M. I. Stanovlenie strunno-shhipkovyh instrumentov v Rossii [Formation of string and plucked instruments in Russia] / M. I. Imhanickij // – M., 2008. – 386 p. [in Russian]
  5. Kruglov V. P. Shkola igry na mandoline [School of playing the mandolin] / V. P. Kruglov // – M: PROBEL-2000, 2008. – 184 p. [in Russian]
  6. Nacional’nyj korpus russkogo jazyka: 2006-2008. Novye rezul’taty i perspektivy [National corpus of the Russian language: 2006-2008. New results and prospects] / ed. by V. A. Plungjan. – SPb.: Nestor-Istorija, 2009. – 502 p. [in Russian]
  7. Nenasheva T. A. K problematike ispolnitel’skoj «shkoly» igry na domre: sovremennaja stilistika i interpretacija [On the problems of the performing “school” of playing domra: modern style and interpretation] / T. A. Nenasheva // «Dialogi o kul’ture i iskusstve» [“Dialogues about culture and art”]: materialy VII Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem (Perm’, 25-27 okt. 2017 g.). in 2 parts.: Part. 2 / ed. E. V. Batalina-Korneva; ed.: A. A. Lisenkova, M. M. Chudinova; A.S. Sittikova; Perm. gos. in-t kul’tury. – Perm’, 2017. – P. 246–253. [in Russian]
  8. Semenenko O. Andreev i mandolina [Andreev and the mandolin] / O. Semenenko // Informacionnyj bjulleten’ «Narodnik» – 2012. – №2 (78) – P. 11–20. [in Russian]
  9. Litvinec T. Ukrainskaja domra: istoricheskie retrospekcii [Ukrainian domra: historical retrospectives] [Electronic resource] / T. Litvinec // Izrail’ HHI: Jelektronnyj zhurnal. – 2013. – №3. – URL: https://web.archive.org/web/20161005022712/ http://www.21israel-music.com/Domra.htm (accessed: 01.11.2020). [in Russian]
  10. Sokolov Je. «Byl li rad skomrah o svoih domrah»? [“Skomry rejoiced at their domras”?] [Electronic resource] / Je. Sokolova // «Ural’skij sledopyt» Ezhemesjachnyj zhurnal puteshestvij po Uralu, prikljuchenij, istorii, kraevedenija i nauchnoj fantastiki. – 2015. – URL: http://www.uralstalker.com/uarch/us/2015/02/12/ (accessed: 01.11.2020). [in Russian]
  11. Famincyn A. S. Domra i srodnye ej muzykal’nye instrumenty russkogo naroda: balalajka, kobza, bandura, torban, gitara [Domra and related musical instruments of the Russian people: balalaika, kobza, bandura, torban, guitar] [Electronic resource] / A. S. Famincyn // Sankt-Peterburg. – Rossijskaja nacional’naja biblioteka (RNB). – 1891. – URL: http:// rusneb.ru›catalog/000200_000018_v19_rc_1664070/ (accessed: 01.11.2020). [in Russian]
  12. Famincyn A. S. Skomorohi na Rusi [Skomorokhi in Russia] / A. S. Famincyn // Rossijskaja nacional’naja biblioteka (RNB), SPb. – 1989. – 191 p. – [Electronic resource] URL: http:// rusneb.ru›catalog/000199_000009_003657005/ (accessed: 01.11.2020). [in Russian]
  13. Yakovlev Yu. V. Istorija russkoj domry: na podstupah k novomu prochteniju [History of Russian domra: on the approaches to a new reading] [Electronic resource] / Ju. V. Jakovlev // Sohranenie i vozrozhdenie fol’klornyh tradicij: sb. nauch. tr.: v 2 h chastjah. – M.: Gos. respubl. centr rus. fol’klora. – 1993. – Issue. 2. – part. I. – URL: http://narval.ru/p75.htm. (accessed: 01.11.2020). [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.