ОЦЕНКА ПОТРЕБНОСТИ В НАВИГАЦИОННОЙ ТЕХНИКЕ ПРИ ВНЕДРЕНИИ СИСТЕМ ТОЧНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Алексанов Д.С.¹, Порфирьев Е.И.²

¹Доцент, кандидат экономических наук, ²Соискатель, Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева

ОЦЕНКА ПОТРЕБНОСТИ В НАВИГАЦИОННОЙ ТЕХНИКЕ ПРИ ВНЕДРЕНИИ СИСТЕМ ТОЧНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Аннотация

В статье рассмотрено применение точного земледелия (ТЗ) и определение потребности в технике для ТЗ на различных технологических операциях. Проведен анализ технологических карт при возделывании кукурузы на силос, озимой пшеницы и ярового ячменя. На основе проведенного анализа выявлена необходимость применения на определенных операциях и целесообразность приобретения необходимого количества техники ТЗ. Результатом исследования является формирование алгоритма определения потребности в оборудовании, что необходимо для оценки эффективности инвестиционных проектов, связанных с внедрением ТЗ.

Ключевые слова: точное земледелие, технологические карты, севооборот, investment costs.

Aleksanov D.S.¹, Porfiryev E.I.²

 ¹Associate professor, PhD in Economics, ²Postgraduate student, Russian State Agrarian University –  Moscow Timiryazev Agricultural Academy

ASSESSMENT REQUIREMENTS NAVIGATION TECHNOLOGY IN IMPLEMENTATION OF PRECISION AGRICULTURE

Abstract

The article deals with the application of precision agriculture (PA) and the need identification of PA machines in various technological operations. We carry out an analysis of the flow process chart on agriculture operations in the cultivation of maize for silage, winter wheat and spring barley. On the basis of the analysis revealed the need to apply in certain agriculture operations and the feasibility of acquiring the necessary amount of PA technology machines. As the result of the study is to compose the algorithm for determining the need of PA technology. It is necessary to assess the effectiveness of investment projects related to the implementation of precision agriculture.

Keywords: precision agriculture, flow process chart, crop rotation, investment costs.

Сельскому хозяйству России для повышения конкурентоспособности требуется широкое внедрение наиболее прогрессивных технологий, с помощью которых могут быть не только повышены урожайность товарных культур и продуктивность животных, но и снижена себестоимость продукции за счёт рационального расходования ресурсов. Системы точного земледелия (СТЗ) создают условия для такого ведения хозяйства, при котором семена, удобрения, средства защиты растений вносятся именно туда и именно в таком количестве, как это предусмотрено оптимальными  технологиями. Кроме того, исключаются «перекрытия» и «пропуски» при всех операциях обработки почвы и посевов.

В то же время, внедрение СТЗ требует инвестиционных затрат, которые только со временем могут окупиться. При этом для их финансирования ещё нужно найти определённые средства. В рамках анализа инвестиционных проектов эти вопросы рассматриваются как обеспечение финансовой реализуемости (сколько средств нужно) и эффективности (насколько ожидаемый прирост выгод превышает прирост затрат). Ответ на первый вопрос на практике сводится к оценке затрат на покупку необходимых устройств и их освоение, а также на предшествующие получению дополнительной выручки дополнительные затраты на уборку увеличенных урожаев. Ответ на второй вопрос для товарных культур сводится к оценке ожидаемой прибавки валовых сборов с учётом цен на продукцию. Значительно сложнее обстоит дело с оценкой эффективности применения СТЗ в полевом кормопроизводстве из-за отсутствия информации о рыночных ценах на силос, сенаж, сено и зелёный корм. Здесь оценка эффективности требует применения тех или иных косвенных оценок.

Однако в любом случае эффект будет тем выше, чем точнее определены необходимые инвестиционные затраты на приобретение СТЗ, использование которых должно привести к ожидаемым последствиям (рост продуктивности сельхозугодий и рост затрат на уборку урожаев). Ошибка в сторону занижения потребности приведёт к тому, что ожидаемый прирост результатов будет меньше планируемого. Завышение потребности вызовет лишние расходы и снижение эффективности инвестиций. Возможны и обе ошибки одновременно. Именно поэтому важно отработать механизм определения реальной потребности в технике и оборудовании для применения СТЗ, которая зависит от массы обстоятельств, включая размеры посевных площадей и их структура; почвенные и технологические свойства участков; используемые технические средства и технологии.

Наиболее доступной информацией для решения данного вопроса являются технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур. Типовая технокарта обычно содержит следующие сведения:

- перечень технологических операций с указанием состава используемых агрегатов (марка трактора или комбайна, марки и количество сельхозмашин в составе агрегата);

- сроки выполнения перечисленных работ (даты начала и окончания каждой работы, число рабочих дней и продолжительность рабочего дня);

- нормы выработки, а также нормы расхода горюче-смазочных материалов и электроэнергии.

Часто технокарты разрабатываются в расчёте на 100 га посевов (как универсальные). В этом случае в дальнейшем все показатели необходимо умножать на отношение реальной площади культуры в севообороте к 100 га. Если организация разрабатывает карты для себя, то указываются плановые площади. В приведённом примере (табл. 1) рассмотрен такой вариант.

Таблица 1 – Технологическая карта возделывания кукурузы на силос (фрагмент)

Как правило, отдельно рассчитываются объёмы внесения удобрений, средств защиты растений и расход семян. Дополняется расчёт определением затрат на ремонт и техническое обслуживание, общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Поскольку показатели технологической карты рассчитаны на конкретный уровень урожайности (продуктивности), можно определить производственную себестоимость центнера продукции.

Поскольку нашей задачей является определение числа одновременно выполняемых работ, для которых применение СТЗ может дать эффект, добавлена графа «Применение СТЗ». Например, при работах 2, 3, 5 СТЗ бесполезно, а при выполнении работ 1, 4, 6 и 7 навигационное оборудование  может принести эффект, что и отмечено знаками «+» в указанной графе.

Если на данной стадии ограничить расчёт самой трудоёмкой работой по одной из культур, можно определить, что для обработки 148 га посева кукурузы на зелёный корм  по нормам требуется не менее двух агрегатов:

- выработка одного агрегата за смену – 12,4 га;

- продолжительность нормо-смены – 7 часов;

- расчётная продолжительность рабочего дня – 10 часов;

- выработка на вспашке за рабочий день – 17,714 га (12,4 / 7 * 10);

- число рабочих дней – 8,35 (148 га / 17,714 га/день);

- число агрегатов (при соблюдении сроков) – 2,09 (8,35 / 4).

Закупка СТЗ не может быть оправданной при малых объёмах работ, даже если ориентироваться на параллельное вождение и другие виды экономии. Поэтому необходимо по рассмотренной схеме оценить потребность по всем остальным операциям, учесть объёмы работ по всем культурам в севооборотах и график их выполнения по неделям, декадам, дням или пятидневкам (что наиболее рационально).

Таблица 2 – Сводный график работ агрегатов с использованием СТЗ (фрагмент)

В таблице 2 представлен фрагмент сводного графика с разбивкой по пятидневкам для модельного хозяйства за период с конца августа по сентябрь. Приведённый график показывает, что за рассмотренный период предприятию для выполнения всех операций, где может принести пользу СТЗ, необходимо пять комплектов в течение одной пятидневки в сентябре. В остальное время потребность составляет не более двух комплектов. Напрашивается решение отказаться от 100%-го применения СТЗ в последней пятидневке августа или тем или иным способом совместить параллельно выполняемые операции, чтобы ограничить закупку двумя комплектами навигационного оборудования. Другим вариантом может быть пересмотр графика работ и/или увеличение продолжительности некоторых из них. Выбор любого варианта должен быть обоснован сравнением потерь, которые возникают при отказе от оптимальных сроков, и затрат, связанных с приобретением дополнительного оборудования.

Таким образом, общая схема определения потребности в оборудовании СТЗ включает следующие 5 шагов (рис. 1).

Конечным показателем эффективности (или неэффективности) проекта внедрения СТЗ в сельскохозяйственной организации является значение суммы дисконтированных приростов чистых выгод за некоторый расчётный период, не превышающий срока физического и морального износа приобретаемого оборудования [3]. Показателем, характеризующим финансовую реализуемость проекта через потребность в финансировании, является стоимость необходимого оборудования с учётом его состава.

Рис. 1 – Алгоритм определения потребности в СТЗ

По подсчетам специалистов применение техники точного земледелия позволяет снизить затраты за один год почти на 10% [1]. Опыт сотрудников Агрофизического научно-исследовательского института Россельхозакадемии показывает, что при внедрении элементов точного земледелия урожайность повышается на 20% при одновременном снижении затрат на минеральные удобрения на 30% и на ингибиторы на 50%. Отмечается также повышение качества продукции и возможное повышение выручки [2].

Сельское хозяйство России нуждается в новом витке развития. Применение ресурсосберегающих технологий поможет получить хорошие результаты в отрасли. При этом руководители сельскохозяйственных организаций на основе алгоритма определения потребности в системах точного земледелия должны принять правильное решение.

Литература

1. [http://mcx-consult.ru/d/77622/d/tochnoe-zemledelie.pdf]
2. Каталог инноваций и инновационных технологий, Агрофизический НИИ, СпБ, 2010 – 48с.
3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г.  – М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. 421 с.

References

1. [http://mcx-consult.ru/d/77622/d/tochnoe-zemledelie.pdf]
2. Catalog innovation and innovative technologies. Agrophysical NII, S-Pb, 2010 – 48p.
3. Мethodical recommendations on assessment of efficiency of investment projects (Second edition)/ M. Ekon.of the RF, M. Fin. of the RF, SC for constr., architect. and hous.policy; the leaders of the group of authors: Kosov V. V., Livshits V. N., Shakhnazarov A. G. – M.: OAO "NPO "Publishing house "Economy"", 2000. 421 p.