МАКРОЭКОНОМИКА «НОВОГО МЕРКАНТЕЛИЗМА»: ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Авакян Т.Х.

Аспирант, Московский педагогический государственный университет (МПГУ)

МАКРОЭКОНОМИКА «НОВОГО МЕРКАНТЕЛИЗМА»: ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Аннотация

Статья посвящена анализу современной доктрины «нового меркантилизма», ее теоретических основ  и применимости ее рекомендаций в условиях глобального экономического кризиса.

Ключевые слова: макроэкономика, «новый меркантилизм», импортзамещение , рецессия .

Avakyan T.H.

Postgraduate student, Moscow State Pedagogical University

MACROECONOMICS "NEW MERKANTELIZMA": FOREIN ECONOMIC POLICY IN THE ECONOMIC CRISIS

Abstract

This article analyzes the modern doctrine of the "new mercantilism", its theoretical foundations and the applicability of its recommendations in the context of the global economic crisis.

Keywords: macroeconomics, "new mercantilism", import substitution recession.

Мировой экономический кризис 2008 – 2009 г.г. и последовавшая за ним глобальная рецессия, которая продолжается до сих пор, поставили под сомнение многие экономические теории и концепции, считавшиеся незыблемыми в конце ХХ в. Не избежала этой участи и «кооперативная концепция» международной торговли. Бурное развитие процессов глобализации в предшествующие десятилетия, казалось, окончательно утвердили в сознании большинства экономистов идею о взаимовыгодном характере международной торговли и благотворности международной конкуренции и открытости национальных экономик. Эта идея, восходящая еще к классическим построениям А. Смита [19] и Д. Рикардо [17], модернизированная в рамках теории Э. Хекшера и Б. Улина [21], а также теориях В. Столпера, П. Самуэльсона [18] и др., стала базовой концепцией для подавляющего большинства современных моделей международной торговли. Однако, сегодня, после потрясений глобального экономического кризиса, экономическая наука переживает возрождение, казалось бы, прочно забытой доктрины «меркантилизма», представляющего мировую торговлю как арену непримиримой конкурентной борьбы или как «некооперативную» игру, в которой выигрыши одних участников равны потерям других, а общий выигрыш равен нулю. Наиболее яркое выражение эта тенденция нашла в поздних работах М. Алле [1] и его учеников и последователей А. Брюне и Ж.-П. Гишара [3].

Макроэкономическим ядром «нового меркантилизма», как и у его предшественников триста пятьдесят лет назад [24], является доктрина активного торгового баланса, которая в новой версии успешно интегрируется с принципом «недостаточного эффективного спроса», сформулированным еще в XIX в. в работах Т.Р. Мальтуса [23] и Ж.-Ш.-Л. Сисмонди [20], и получившим свое высшее развитие в теории Д.М. Кейнса [4]. В результате, дефицит торгового баланса рассматривается как фактор, ограничивающий объемы национального производства и занятости наряду с ростом внутренних сбережений. Поэтому, в рамках концепции «новых меркантилистов» деньги, образующие активное внешнеторговое сальдо, стимулируют не только торговлю, но и производство, занятость и экономический рост.

Таким образом, «новый меркантилизм» воскрешает идею о некооперативном характере международной торговли, которая была характерна для всего «старого меркантилизма» от У. Петти до Ф. Листа включительно. [5; 23] Кроме того, подобный подход, очевидно, означает разрыв с концепцией макроэкономического равновесия, которая является теоретическим базисом современной макроэкономики. [6; 7; 8; 10; 14; 15] Современные модели открытой экономики базируются на стремлении экономической системы к внутреннему и внешнему равновесию, то есть сбалансированности внутреннего спроса и предложения и равновесия платежного баланса. [16; 22]

«Новые меркантилисты» также признают, что устойчивость равновесия национальных экономик могла бы быть обеспечена на глобальном уровне, «…если бы были созданы некоторые институциональные механизмы, принимаемые всеми странами. … В их отсутствие меркантилистское поведение, которое в особенности может выражаться в «валютном демпинге», представляет настоящую агрессию в отношении остальных стран. Если бы действительно были адекватные механизмы регулирования, принимаемые всеми, то торговые сальдо всех стран колебались бы вокруг нуля; в таком случае для каждой страны было бы достаточно умеренной внутренней задолженности, чтобы получить приличный экономический рост, не создавая проблем для своих партнеров». [3, c. 71 - 72] Однако, они убеждены, что в реальном мире отсутствие универсальных институтов, регулирующих внешнеэкономическую политику, создают ситуацию, в которой успешное экономическое развитие могут обеспечить себе только страны, способные реализовывать меркантилистскую стратегию.

Самый поверхностный анализ макроэкономической доктрины «нового меркантилизма» показывает, что в ее основе лежит кейнсианская идея эффективного спроса как ведущего фактора стимулирующего экономическую активность. Однако, спрос, каковы бы ни были его источники, представляет собой только стимул для повышения экономической активности. Однако реакция экономических субъектов на этот стимул зависит от множества факторов: от ресурсных ограничений, наличия инфраструктуры для их эффективного использования, системы государственного регулирования и, наконец, от моделей экономического поведения, господствующих в среде частного сектора национальной экономики. [9; 12] На стимул дополнительного спроса экономические субъекты могут отреагировать увеличением объемов производства и/или повышением уровня цен. Поэтому эффективность реализации меркантилистской стратегии будет зависеть не только от способности страны открыть внешние рынки для своих товаров, но и от способности частного сектора трансформировать стимул внешнего спроса в реальный рост объемов производства и занятости. В противном случае стимул внешнего спроса станет для национальной экономики лишь генератором внутренней инфляции. Эта проблема усугубляется тем обстоятельством, что длительное поддержание активного внешнего сальдо создает устойчивую тенденцию к повышению валютного курса, что способствует снижению конкурентоспособности национальных товаров, то есть подрывает основу меркантилистской стратегии. Для ее сохранения денежные власти должны проводить систематические интервенции, увеличивая предложение национальной валюты и поддерживая ее курс на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность национального экспорта.

Потенциал роста национальной экономики имеет три основных ограничения: ресурсные, технологические и институционально-поведенческие. Последние, вызывающие инфляционную реакцию экономических субъектов на увеличение спроса, могут быть преодолены путем соответствующих институциональных преобразований и создания адекватной системы стимулов. [11; 13] Однако, первые два носят объективный характер и обусловлены доступностью производственных ресурсов и способностью экономической системы генерировать и осваивать инновации. Именно эти свойства экономической системы предопределяют успешность или не успешность меркантилистской стратегии. Последовательная реализация меркантилистской стратегии позволяет раскрыть его, трансформировать в потоки новых экспортных доходов и в растущие международные активы. Но чем быстрее растет положительное внешнеторговое сальдо, тем быстрее происходит исчерпание внутреннего потенциала роста и экономика становится все менее восприимчивой к стимулам внешнего спроса. Все в большей степени эта реакция выражается не в росте объемов национального производства, а в повышении уровня цен на ресурсы, который постепенно подтачивает конкурентные преимущества страны-лидера, заставляя его переходить в категорию аутсайдеров. Накопленный за предыдущий период финансовый потенциал, позволяет ей сменить роль «ведущего мирового производителя» на роль «ведущего мирового потребителя». Этим и объясняется то, что на протяжении последних трехсот-четырехсот лет экономические гегемоны в мире сменяли друг друга и каждый из них, выдвинувшись на передовые позиции за счет использования меркантилистской стратегии, затем от нее отказывался. [2] Таким образом, весь мировой опыт свидетельствует о том, что «меркантилистская стратегия» не может стать основой долгосрочного устойчивого развития.

Литература

1. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. – М.: ТЕИС, 2003.
2. Арриги Д. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.
3. Брюне А., Гишар Ж.-П. Геополитика меркантилизма: новый взгляд на мировую экономику и международные отношения – М.: Новый хронограф, 2012.
4. Кейнс Д.М. Избранные произведения. – М., 1993.
5. Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Европа, 2005.
6. Лихачев М.О. Теория макроэкономического равновесия (историко-эволюционный аспект). – М.: МГОУ, 2007.
7. Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие: методологические проблемы и реалии переходной экономики. – М.: МГОУ, 2007.
8. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки // Вопросы экономики, 2008. №7
9. Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения. // Экономические науки, 2008, № 4. -С. 104-108.
10. Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие как базовая концепция современной макроэкономики: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2010.
11. Лихачев, М. О. Кейнсианская концепция макроэкономического равновесия как альтернатива неоклассическим представлениям (формирование и развитие) // Экономические науки. -2011. -№ 4. -С. 43-46.
12. Лихачев М. Роль поведенческих моделей в онтологической структуре современной макроэкономики // Вопросы экономики. -2013. -№ 7. -С. 98-110.
13. Лихачев М.О. Дискреция или «правила»: старая дилемма макроэкономической политики в контексте глобального экономического кризиса // European Social Science Journal. № 11-1 (38). С. 346-354.
14. Лихачев М.О. Равновесие экономической системы и занятость. Вопросы теории. Дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. М., 1997.
15. Лихачев М.О. Макроэкономическое равновесие как базовая концепция современной макроэкономики (историческая эволюция и методологический статус). Дис. на соиск. уч. степ, д.э.н. М., 2010.
16. Манделл Р. А. Выбор экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия. // Этот изменчивый обменный курс. – М. 2001. С. 155 – 164.
17. Рикардо Д. Сочинения. Т 1. – М. ГИПЛ, 1955.
18. Самуэльсон П. Основания экономического анализа. - СПб.: Экономическая школа, 2002.
19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962.
20. Сисмонди Ж.–Ш–Л. Новые начала политической экономии. - М.: Соцэкгиз, 1935.
21. Улин Б. Межрегиональная и международная торговля — М.: Дело, 2004.
22. Флеминг Д. М. Внутренняя финансовая политика при фиксированном и плавающем обменных курсах.// Этот изменчивый обменный курс. – М. 2001. с. 165 – 178.
23. Malthus T. R. Principles of Political Economy – London, 1836.
24. Petty W. Political Arithmetic. – London, 1690.

References

1. Alla M. Globalization: the destruction of the conditions of employment and economic growth. Empirical evidence. - M .: TEIS, 2003.
2. Arrighi D. Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Time. - M .: Publishing House "Territory of the Future", 2006.
3. A. Brunet, Jean-Paul Guichard Geopolitics of mercantilism: a new view on the world economy and international relations - M .: The new chronograph 2012.
4. JM Keynes Selected Works. - M., 1993.
5. F. Liszt National System of Political Economy. - M .: Europe 2005.
6. Likhachev MO The theory of macroeconomic equilibrium (historical and evolutionary dimension). - M .: MGOU 2007.
7. Likhachev MO Macroeconomic balance: methodological problems and realities of the transition economy. - M .: MGOU 2007.
8. M. Likhachev theory of macroeconomic equilibrium in the context of the methodological problems of modern economic science // Problems of Economics, 2008. №7
9. Likhachev MO Macroeconomic balance and models of economic behavior. // Economic sciences, 2008, № 4. C. 104-108.
10. Likhachev, MO Macroeconomic balance as the basic concept of modern macroeconomics: Author. Dis. Dr. ehkon. Sciences. Moscow, 2010.
11. Likhachev, MO Keynesian macroeconomic equilibrium concept as an alternative to neo-classical concepts (creation and development) // Economics. -2011. -№ 4. C. 43-46.
12. Likhachev M. The role of behavioral models in the ontological structure of modern macroeconomics // Questions of economy. -2013. -№ 7. C. 98-110.
13. Likhachev, MO Discretion, or "rules": the old dilemma of macroeconomic policies in the context of the global economic crisis // European Social Science Journal. 2013. № 11-1 (38). Pp 346-354.
14. Likhachev, MO The balance of the economic system and employment. Questions of the theory. Dis. on soisk. Ouch. step, Ph.D. M., 1997.
15. Likhachev, MO Macroeconomic balance as the basic concept of modern macroeconomics (historical evolution and methodological status). Dis. on soisk. Ouch. step, Ph.D. Moscow, 2010.
16. RA Mundell choice of economic policy to achieve internal and external equilibrium. // This exchange rate volatility. - M., 2001. S. 155 - 164.
17. Ricardo D. Works. T 1. - M. GiPLI 1955.
18. P. Samuelson Foundations of Economic Analysis. - SPb .: The School of Economics, 2002.
19. A. Smith, The Wealth of Nations. - M .: Sotsekgiz 1962.
20. Sismondi Jean-III-R. New Principles of Political Economy. - M .: Sotsekgiz 1935.
21. Ulin B. Interregional and international trade - M .: Case 2004.
22. Fleming DM internal financial policies for fixed and floating exchange rate .// This exchange rate volatility. - M., 2001. p. 165 - 178.
23. Malthus TR Principles of Political Economy - London, 1836.
24. Petty W. Political Arithmetic. - London, 1690.