Метод big data для контент-анализа (на примере регионального СМИ общественно-политической газеты «Вечерняя Уфа»)

Современные научные исследования редко обходятся без применения новых цифровых инструментов и методов – развитие технологий и техники диктует ученым новые подходы к проведению исследований. Одним из таких инструментов являются анализ больших данных и основывающиеся на нем конкретные научные методы. Например, метод контент-анализа известен уже давно, но появление специальных программ и средств расширило его возможности и сделало более доступным. Так, например, значительную популярность набирает анализ социальных сетей (

Контент-анализ в первую очередь является количественным методом – его характеризуют как формализованный, систематизированный и строгий

В данной статье для наглядности проводится контент-анализ новостной колонки регионального СМИ машинным способом с целью выявить, насколько в нем отразилась тема Специальной военной операции на Украине, и последующий разбор особенностей и отличий по сравнению с традиционным методом проведения подобного исследования.

Используя возможности программы RStudio, с помощью пакета rvest с сайта газеты «Вечерняя Уфа»

Рисунок 1 - Проверка политики сайта подтвердила, что данные с него собирать разрешено

DOI:10.23670/IRJ.2023.135.19.1

Отдельно стоит отметить, что в сфере работы с цифровой информацией уже сложились (и продолжают складываться) собственные этические нормы. Так, владельцы открытых источников (в данном случае редакция газеты) по своему усмотрению и на основе правовых норм устанавливают, можно ли и какую именно информацию допустимо собирать с их ресурса машинным способом. Например, сайт «Вечерней Уфы» (см. рис. 1) запрещает к сбору только разделы, связанные с пользователями сайта (их регистрационные данные, записи/комментарии и т.п.), что является достаточно частой политикой открытых источников. В то же время большинству таких источников затруднительно контролировать исполнение подобных запретов, и оно остается на совести исследователя. Таким образом, в этике ученого появляются новые пункты, связанные с добросовестным использованием открытой информации, о чем не следует забывать при проведении исследований цифровыми методами на основе такой информации.

Возвращаясь к теме статьи: всего было спарсено (собрано) 210 новостей. Для последующего анализа была проведена предобработка возможностями пакета tm. Предобработка включала в себя стемминг (обрезку окончаний), замену заглавных букв на прописные, удаление чисел, знаков препинания, лишних пробелов и стоп-слов. К стандартному списку стоп-слов для русского языка (союзы, предлоги и т.п.) были добавлены имена авторов статей. Кроме того, из перечня слов, входивших в заголовки, были удалены слова повторяющегося объявления о поиске редакцией корреспондента. Все эти операции являются рутинными при работе с текстовыми массивами и не представляют собой чего-то исключительного. По сути, они позволяют отсечь языковой «шум», унифицировать и взять в работу только значимые лексемы, на основании которых можно говорить о содержании текстов и объеме содержащихся в них тем.

По итогам предобработки фрейм заголовков насчитывал 509 слов, фрейм непосредственно текстов – 4156 слов. На рисунке 2 представлены первые 15 строк фреймов заголовков (рис. 2а) и текстов статей (рис. 2б). Разумеется, для больших данных это очень несущественный объем – в этой области оперируют на порядки превосходящими числами – сотнями тысяч и миллионами. Чем больший объем данных обрабатывается, тем более детальный и точный результат можно получить. Однако для целей этой работы нет необходимости расширять выборку, поскольку нас интересует методологическая часть, а не непосредственно результаты анализа.

Рисунок 2 - Первые 15 слов каждого фрейма – заголовки (а) и тексты статей (б)

DOI:10.23670/IRJ.2023.135.19.2

Далее с помощью пакета wordcloud были построены облака слов к каждому из фреймов. Облако слов представляет собой визуализацию частотности употребления слов в тексте: чем чаще встречается какой-либо элемент в исследуемом объеме, тем более крупным шрифтом он написан, и, соответственно, наоборот. Поэтому облака слов достаточно наглядны и интуитивно понятны – даже короткий взгляд на этот вид графика позволяет легко определить, какие темы преобладают, какие имеют меньшее значение, какие примерно равны.

Рисунок 3 - Облако слов, упоминаемых в заголовках за весь выбранный период

DOI:10.23670/IRJ.2023.135.19.3

Рисунок 4 - Облако слов, используемых в текстах статей

DOI:10.23670/IRJ.2023.135.19.4

Как видно из рисунков 2а и 3, частота упоминания слов в заголовках не особо разнится. Выделяются «вечерняя» и «Уфа», поскольку они входили в повторяющееся объявление о поиске корреспондента, остальные слова на инфографике примерно одного размера, их частота употребления – 2-3 раза.

Облако слов из текстов статей (рис. 4) дает больше информации. Например, очевидно, что стемминг проводится очень грубо: такие слова, как «республика» и «республиканский», «Уфа» и «уфимский» восприняты системой как разные, хотя для контент-анализа разница несущественна. Кроме того, в списки попали неинформативные обрезки слов – «ел», «можн», «наш».

Любопытно, что имя Главы Республики Радий вошло в облако в форме «рад», в то время как фамилия Хабиров не попала. Если посмотреть в самом фрейме, то «рад» встречается 19 раз, а «хабир» – только 9. Полагаем, это может быть связано с тем, что обработанная форма образована не только от имени Главы, но и от краткого прилагательного «рад», предлога «ради» или даже от упоминания украинского парламента.

Также в облаке вызывает интерес форма «сво». Не вызывает особого сомнения утверждение, что это стемминг различных форм местоимения «свой», однако вполне допустимо предположить, что какая-то часть могла быть образована аббревиатурой СВО – специальная военная операция, проводимая в настоящее время Российской Федерацией на территориях ДНР, ЛНР и Украины. О том, что эта часть, если она действительно есть, не особо значительна, свидетельствует контекст – остальные слова в облаке не отсылают однозначно к военной тематике. Отчасти к таковым могут быть отнесены «защита» (но – опять же «защита детей», «защита прав потребителей» и т.п.), «участник» (устойчивое в настоящее время выражение «участник СВО» не перекрывает «участников» любых других мероприятий, тем более что в облаке также фигурирует слово «конкурс») и «служба» (но и здесь нет однозначной отсылки к военной службе – это может быть государственная или муниципальная служба, служба спасения, служба занятости и т.п.).

Если посмотреть только новости за период после начала СВО, то картина остается практически идентичной (см. рис. 5).

Рисунок 5 - Облако слов, используемых в текстах статей после начала СВО

DOI:10.23670/IRJ.2023.135.19.5

Из новых слов появились «пометк», «обраща», «побед», «государствен», «стал», «редакц», «газет», «конкурс». Скорее всего, в тренд вышли темы, связанные с 9 мая (День Победы) и что-то, связанное с редакционными новостями. Можно сделать вывод о том, что СВО отразилась на региональной новостной повестке очень слабо (если вообще отразилась).

Представляется очевидным, что машинный анализ обладает гораздо более высокой степенью детализации исследования, однако следует отметить, что она достигается в ущерб целостному видению ситуации. Частотный подсчет отдельных единиц не позволяет восстановить контекст, который воспринимает исследователь при обращении к традиционному контент-анализу. То есть результатом машинного анализа можно считать мозаику тем, для дальнейшей разработки которых нужно более углубленное исследование. Для некоторых исследований этого может быть достаточно – например, если нужно проанализировать, какой объем занимает тема в совокупности текстов, ее соотношение с другими темами и т.п. Но если целью исследования является что-то более сложное, например, оценка отношения автора к теме, языковой портрет, определение влияющих факторов и т.д., без дополнительных процедур, причем в меньшей степени цифровизированных, не обойтись. Есть и промежуточные задачи, решаемые машинным способом, но углубляющиеся в анализ – сравнение текстов по интересующим темам (их близость или отдаленность друг от друга), поиск связей между темами или текстами и т.д. Однако для их решения, опять же, необходимо более серьезное погружение в исследование, не ограничивающееся написанием кода для машины, а требующее понимания проблемной области и постановки задачи.

Необходимо отметить также, что машинный анализ базируется на принципиально ином подходе к анализу текста, чем традиционный контент-анализ. Оставляя в стороне формирование выборки – при использовании последнего сначала определяется тема, формируются ключевые теоретические понятия, выявляются субкатегории и единицы счета и только затем происходит подсчет единиц, который позволяет анализировать тексты по заданной теме. В случае машинного анализа алгоритм практически противоположен: сначала происходит подсчет, а после выделяются темы и категории. С учетом этого можно ли утверждать, что машинный анализ все еще остается контент-анализом, или это какой-то новый метод, требующий дифференциации от традиционного контент-анализа?

Применение метода big data для контент-анализа новостных публикаций регионального издания выявило как плюсы, так и минусы такого подхода. К его достоинствам, безусловно, можно отнести скорость сбора и обработки материала: написанный код проводит указанные операции за несколько минут, легко адаптируется под уточненные задачи (общий фрейм и фрейм за определенный период), визуализирует результат.

К выявленным недостаткам можно отнести грубую работу с языком, высокую погрешность образования форм и иные сложности, вызванные в том числе особенностями русского языка. Стоит отметить, что существуют более совершенные инструменты, например, вместо стемминга может быть использована лемматизация – т.е. слова не обрезаются, а приводятся в первоначальную форму (именительный падеж единственного числа для существительных, инфинитив для глаголов и т.д.). Да и проведенные операции могут быть осуществлены с помощью других пакетов и других команд, что может дать отличающийся результат. Если говорить образно, то это как использовать для измерения два теоретически одинаковых прибора, но из-за погрешности настройки они могут дать разный результат. Кроме того, существуют специальные программы, предназначенные непосредственно для контент-анализа (например, MaxQDA,

Если говорить о сравнении традиционного контент-анализа и исследования методом анализа больших данных, то можно выделить следующие отличия:

1. Нет необходимости формировать выборочную совокупность – методика позволяет провести контент-анализ всей генеральной совокупности. Во-первых, это позволяет сократить время на подготовку к исследованию. Во-вторых, помогает избежать ошибок, которые могут быть совершены при формировании выборочной совокупности. В-третьих, дает более точный результат, поскольку анализ на основе выборочной совокупности по умолчанию является неполной индукцией, в то время как генеральная совокупность (по умолчанию) исчерпывает множество исследуемых объектов, а значит, ее анализ представляется полной индукцией;

2. Нет необходимости выделять единицы анализа. При проведении традиционного контент-анализа особо кропотливая и трудоемкая часть работы связана с подбором смысловых единиц, наличие которых и анализируется в исследуемом объекте. Анализ больших данных, по сути, превращает каждое слово, встречающееся в каждом тексте совокупности, в такую единицу и считает частоту его употребления. Схожие алгоритмы есть и для более крупных единиц анализа (например, устойчивые словосочетания, темы и т.п.);

3. При машинном анализе затруднительно выявить и учесть синонимичные слова, метафорические обороты и использование местоимений при подсчете единиц анализа. Также представляет определенную сложность оценка контекста для них. В этих ситуациях необходимо оценивать слова не как отдельные единицы, а как часть целого (словосочетания, предложения, абзаца), а машина именно что разрывает связи между единицами и ведет учет каждой отдельно. Некоторые программные решения

Отдельно следует отметить тот факт, что традиционный контент-анализ требует от исследователя четкой постановки цели и задач исследования – и, соответственно, длительную процедуру его подготовки. Он требует постановки проблемы. Машинный же анализ в этом отношении более лоялен к исследователю. Он позволяет взять любой массив информации и посмотреть, что в нем есть интересного и проблемного. Разумеется, исследователь должен понимать, куда смотреть и что искать, и, тем не менее, машинный анализ дает куда больший простор при постановке целей и задач

Резюмируя сказанное, машинный анализ представляется удобным инструментом на начальном этапе для первичной оценки текстов. Он позволяет анализировать всю совокупность текстов, а не выборку, выделить основные темы (единицы анализа), оценить общий «объем» интересующих тем в генеральной совокупности. По сути, строит наглядную макрокарту исследуемых текстов, отталкиваясь от которой можно переходить к более глубокому и конкретному исследованию интересующей темы, в том числе к качественному контент-анализу.

Если говорить об анализе больших данных, как о научном методе, то его научным результатом является эмпирическое обобщение (на основе полной или неполной индукции – в зависимости от характеристики генеральной совокупности), что с уверенностью позволяет отнести данный метод к количественным методам эмпирического уровня научного познания