РОССИЙСКИЕ ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАСИЛИЯ В СЕМЕЙНО-БРАЧНОЙ СФЕРЕ (1999-2019 ГГ.): БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

РОССИЙСКИЕ ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАСИЛИЯ В СЕМЕЙНО-БРАЧНОЙ СФЕРЕ (1999-2019 ГГ.): БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Научная статья

Ковтун Г.С.^1, * , Ефимова В.Л. ²

¹ ORCID: 0000-0002-9422-3920;

² ORCID: 0000-0002-4450-1822;

^{1, 2} Дальневосточный федеральный университет; Владивосток, Россия

* Корреспондирующий автор (kogala[at]yandex.ru)

Аннотация

В статье приведены результаты библиометрического анализа российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере, представленных на соискание ученой степени кандидата или доктора наук, защищенных в России и утвержденных ВАК (1999-2019 гг.). Обоснованы его необходимость и значимость как первого этапа систематизации знаний, способа вхождения в проблему.

Цель исследования – выявление структуры и динамики российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере с помощью методов библиометрического анализа. Для отбора диссертаций использовалась поисковая система электронного каталога Российской государственной библиотеки (РГБ). Отбор проводился с использованием метода контент-анализа. В результате отбора осталось 45 диссертаций, полностью посвященных исследованию насилия в семейно-брачной сфере, и 26 диссертаций, частично посвященных исследованию данного феномена. Отобранный массив данных и явился объектом дальнейшего исследования, в результате которого была дана характеристика отраслевой и географической структур и динамики российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере.

Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях насилия в семейно-брачной сфере, а также в наукометрических исследованиях, ориентированных на выявление эволюции российских научных исследований в данной сфер.

Ключевые слова: семейное насилие, супружеское насилие, диссертационные исследования, библиометрический анализ.

RUSSIAN THESES ON THE DOMESTIC VIOLENCE (1999-2019): BIBLIOMETRIC ANALYSIS

Research article

Kovtun G. S.^1, *, Efimova V. L. ²

¹ ORCID: 0000-0002-9422-3920;

² ORCID: 0000-0002-4450-1822;

^{1, 2} Far Eastern Federal University; Vladivostok, Russia

* Correspondent author (kogala[at]yandex.ru)

Abstract

The article gives the results of bibliometric analysis of Russian doctoral theses on the domestic violence which were defenced in Russia and approved by the Higher Attestation Commission in 1999-2019.  The article justifies the necessity of the analysis as the first step of systematizing knowledge, the way to get to know the problem.

The purpose of the research was to define the structure and the dynamics of Russian theses on domestic violence using the methods of bibliometric analysis. The search engine of the Russian State Library e-catalogue was used for this selection. The selection was conducted through the content analysis method. We selected 45 theses entirely focused on researching domestic violence, and 26 theses partially focused on this topic. The selected data set was the target of the follow-up research which resulted in the characteristics of sectoral distribution, geography, and the dynamics of Russian theses on domestic violence.

The attained results can be used for further scientific research on domestic violence and for the scientometric research focused on indicating the evolution of Russian scientific research on this subject.

Keywords: domestic violence, spousal abuse, theses, bibliometric analysis.

Введение

Насилие в той или иной форме, вероятно, сопровождало семейно-брачные отношения всю известную историю их существования. Однако серьезной социальной проблемой, требующей вмешательства государства, оно было признано сравнительно недавно: в США и странах Западной Европы – в 1960-1980-е гг., в России – в 1990-е гг.

Проблематизация насилия в семейно-брачной сфере (семейного насилия) в России происходила по мере распространения в стране идей зарубежного феминизма и гендерных исследований, с одной стороны, и организационного оформления независимого женского движения – с другой. Частично эти процессы пересекались: ключевую роль и в том, и в другом сыграли представители научного сообщества, сочетавшие исследовательскую работу с активным участием в женском движении. Именно благодаря им в России открыто заговорили о насилии в семье: в 1993 г. появились первые публикации, в которых данный феномен рассматривался не с позиций криминологического подхода, как это было принято в советский период, а с принципиально иной точки зрения – с позиций феминистской идеологии и гендерного подхода.

Сегодня, по прошествии, более чем двадцати пяти лет со дня выхода в свет этих публикаций, придавших новый импульс развитию научных исследований семейного насилия в России, назрела необходимость систематизации (упорядочения и обобщения) их результатов, поскольку в науке никто не начинает с «гносеологического нуля». В связи с этим особую значимость приобретает библиометрический анализ российских диссертационных исследований в данной сфере как первый, но абсолютно необходимый этап систематизации знаний.

Библиометрический анализ как количественная оценка различных элементов документального информационного потока (статей, монографий, диссертаций) сформировался еще в 1960-е гг. в рамках зарубежного науковедения. Изначально он был ориентирован на получение данных об эффективности различных научных дисциплин и прогнозирование их развития [10, P. 348-349]. Однако со временем данный исследовательский подход начал все больше приобретать общенаучный статус: его стали широко использовать представители различных наук как первый этап научного исследования [3], [5], [6], [8], «способ вхождения в проблему» [1, С. 72].

Выбор в качестве объекта библиометрического анализа диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере обусловлен, во-первых, тем, что «центральным элементом информационного потока являются диссертации – уникальный научный неопубликованный документ – и их отпечатанные на правах рукописи авторефераты» [2, С. 133]. Во-вторых, тем, что среди публикаций, специально посвященных библиометрическому анализу диссертаций по различным проблемам естественных, социальных и гуманитарных наук, статьи о библиометрическом анализе российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере отсутствуют или не обладают большой известностью.

Проблема, лежащая в основе предпринятого исследования, состоит в противоречии между объективной потребностью в знаниях о российских диссертационных исследованиях насилия в семейно-брачной сфере, продиктованной, прежде всего, необходимостью дальнейших научных исследований в данной сфере, и отсутствием таких знаний.

Организация и методы исследования

Цель предпринятого исследования – выявление структуры и динамики российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере с помощью методов библиометрического анализа.

Гипотеза исследования – по мере развития научных исследований семейного насилия в России происходят следующие изменения:

а) усложняется отраслевая структура диссертационных исследований, посвященных данной проблеме, за счет включения в нее новых отраслей при сохранении лидерства по числу защит за юридическими науками;

б) растет число городов, входящих в географическую структуру защит диссертаций, при лидерстве по числу защит городов Москвы и Санкт-Петербурга;

в) общая динамика защит диссертаций приобретает «волнообразный» характер с тенденцией к росту.

Для отбора диссертационных исследований насилия в сфере семейно-брачных отношений, представленных на соискание ученой степени кандидата или доктора наук, защищенных в России и утвержденных ВАК, использовалась поисковая система электронного каталога Российской государственной библиотеки (РГБ).

Исследование проводилось методом контент-анализа [9, P. 371-375]. Категория анализа: «насилие в семейно-брачной сфере». Смысловые единицы анализа: «семейное насилие», «насилие в семье», «домашнее насилие», «внутрисемейное насилие», «внутрисемейная агрессия», «бытовое насилие», «жестокое обращение в семье», «супружеское насилие». Единицы счета: диссертации, в формулировку темы которых и/или в наименование их разделов входила хотя бы одна из выделенных смысловых единиц анализа.

 Массив данных, полученных в результате запросов по выделенным смысловым единицам анализа, составил 161 диссертацию: «семейное насилие» (37), «насилие в семье» (62), «домашнее насилие» (13), «внутрисемейное насилие» (11), «внутрисемейная агрессия» (4), «бытовое насилие» (13), «жестокое обращение в семье» (13), «супружеское насилие» (8) [7]. Затем из всего массива данных были исключены повторы и отобраны диссертации только российских авторов, в которых вышеперечисленные смысловые единицы анализа присутствовали в формулировке темы диссертации и/или в наименовании ее раздела. Оставшиеся в результате отбора диссертации (71) были разделены на две группы (два вида). В первую группу вошли диссертации, в формулировку темы которых входил один из терминов, использованных при отборе: диссертации, полностью посвященные исследованию насилия в семейно-брачной сфере (45). Вторую группу составили диссертации, в которых данные термины присутствовали в наименовании их разделов: диссертации, частично посвященные исследованию данного феномена (26). Именно эти диссертации, разделенные на два вида, и стали объектом дальнейшего анализа.

Отобранный массив данных был классифицирован по трем основаниям: отрасль науки, по которой соискатель претендовал на получение ученой степени; место защиты диссертации и год ее защиты.

Результаты исследования и их обсуждение

Классификация массива данных на основании отрасли науки, по которой соискатель претендовал на получение ученой степени, позволила выявить отраслевую структуру российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере. Все диссертационные исследования были защищены по семи отраслям: юридические науки, социологические науки, медицинские науки, психологические науки, педагогические науки, исторические науки, философские науки. Полученные результаты представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 – Отраслевая структура российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере (1999-2019 гг.)

Отрасль науки	Диссертации, полностью посвященные исследованию насилия в семейно-брачной сфере, (%)	Диссертации, в которых исследование насилия в семейно-брачной сфере — фрагмент текста, (%)	Всего по отрасли, (%)
Юридические науки	13 (28,89)	13 (50,0)	26 (36,62)
Социологические науки	15 (33,33)	6 (23,07)	21 (29,58)
Медицинские науки	9 (20,00)	1 (3,85)	10 (14,08)
Психологические науки	4 (8,89)	3 (11,53)	7 (9,86)
Педагогические науки	4 (8,89)	1 (3,85)	5 (7,04)
Исторические науки	-	1 (3,85)	1 (1,41)
Философские науки	-	1 (3,85)	1 (1,41)
Всего:	45 (100)	26 (100)	71 (100)

 

Все диссертации по юридическим наукам были защищены по четырем специальностям: 12.00.01 — теория и история права и государства; история правовых учений (соответственно принятому разделению — 1 и 0); 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (соответственно – 0 и 1); 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (соответственно – 11 и 12); 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность (соответственно – 1 и 0). По социологическим наукам – по трем специальностям: 22.00.01 – теория, методология и история социологии (соответственно – 1 и 0); 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы (соответственно – 11 и 6); 22.00.06 – социология культуры, духовной жизни (соответственно – 3 и 0). По медицинским – по пяти специальностям: 14.00.16 – патологическая физиология (соответственно – 1 и 0); 14.01.06 – психиатрия (соответственно – 1 и 0); 14.02.03 / 14.00.33 – общественное здоровье и здравоохранение (соответственно – 1 и 1); 14.00.24 / 14.03.05 – судебная медицина (соответственно – 2 и 0); 19.00.04 – медицинская психология (соответственно – 1 и 0). По психологическим – по четырем специальностям: 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологии (соответственно – 1 и 0); 19.00.04 – медицинская психология (соответственно – 1 и 1); 19.00.05 – социальная психология (соответственно – 1 и 0); 19.00.07 – педагогическая психология (соответственно – 1 и 2). Педагогические науки были представлены одной специальностью: 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования (соответственно – 4 и 1). Исторические науки – одной специальностью: 07.00.07 – этнография, этнология и антропология (соответственно – 0 и 1). Философские науки – одной специальностью: 09.00.05 - этика (соответственно – 0 и 1).

Следует отметить, во-первых, что одна из диссертаций, представленных на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, была защищена сразу по двум специальностям: 14.00.16 – патологическая физиология и 14.00.24 – судебная медицина. Во-вторых, по одной и той же специальности (19.00.04 – медицинская психология) были защищены диссертации, представленные на соискание ученой степени кандидата медицинских наук (соответственно – 1 и 0) и на соискание ученой степени кандидата психологических наук (соответственно – 1 и 0).

Таким образом, отраслевая структура российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере включает в себя 7 отраслей науки и 18 связанных с ними специальностей. Из таблицы 1 видно, что лидируют по числу защит юридические (26 / 36,62%) и социологические (21 / 29,58%) науки. При этом большая часть диссертаций, представленных на соискание ученой степени кандидата и/или доктора юридических наук, была защищена по специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (23 из 26). Вероятно, это связано с тем, что в данной области научного знания и, прежде всего, в криминологии, еще с советских времен накоплен большой опыт исследовательской деятельности в сфере семейного насилия. С небольшим отставанием идут социологические науки (21 / 29,58%), более того, они лидируют по числу защит диссертаций, полностью посвященных исследованию насилия в семейно-брачной сфере (15 / 33,33%). Следует отметить, что до 1990-х гг. в отечественной социологии, как и в других науках, представленных сегодня в отраслевой структуре российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере, таких исследований вообще не велось. Поэтому уже сам факт наличия в данной структуре диссертационных исследований по медицине, психологии, педагогике, истории, философии, независимо от их числа, свидетельствует о существовании в отечественной науке различных подходов к теоретическому осмыслению и эмпирическому исследованию насилия в семейно-брачной сфере.

Классификация массива данных на основании места защиты позволила выявить географическую структуру российских диссертационных исследований насилия в семье. Безусловным лидером по числу защит является Москва (27 / 38,03%). За ней с большим отставанием идут Санкт-Петербург (10 / 14,08%) и Саратов (4 / 5,63%). Далее следуют Екатеринбург (3 / 4,23%), Иркутск (3 / 4,23%), Казань (3 / 4,23%), Ростов-на-Дону (3 / 4,23%), Ставрополь (3 / 4,23%), Владивосток (2 / 2,82%), Нижний Новгород (2 / 2,82%). По одной защите прошло в таких городах, как Барнаул, Волгоград, Ижевск, Краснодар, Пенза, Саранск, Томск, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Ярославль.

Таким образом, в географическую структуру защит диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере помимо Москвы входят еще 20 городов России. Формирование данной структуры шло постепенно по мере проведения защит диссертаций в различных городах страны. Так, первая диссертация, частично посвященная семейному насилию, была защищена в Санкт-Петербурге (1999 г.). В 2000 г. две диссертации, также частично посвященные данному феномену, были защищены в Москве. Затем защиты прошли во Владивостоке и Иркутске (2002 г.); Ижевске и Ростове-на-Дону (2003 г.); Саратове, Саранске, Хабаровске (2004 г.); Волгограде, Казани, Краснодаре, Ставрополе, Уфе (2005 г.); Ярославле (2007 г.); Екатеринбурге и Нижнем Новгороде (2009 г.); Барнауле и Челябинске (2011 г.); Томске (2013 г.); Пензе (2017 г.).

Представляется, что выявленная географическая структура отражает не только институциональные и концептуальные преобразования, которые происходили в российской науке в период социально-политического реформирования общества, но и особенности процесса проблематизации семейного насилия в стране. В данном контексте безусловное лидерство Москвы по числу защит объясняется не только тем, что здесь сосредоточены научные организации, концентрирующие интеллектуальные, институциональные и финансовые ресурсы, но и той ролью, которую они сыграли в распространении в стране идей зарубежного феминизма и гендерных исследований, а также в организационном оформлении независимого женского движения.

Именно в Москве еще в советский период (1988 г.) в Институте социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН в качестве его структурного подразделения была создана первая в стране Лаборатория гендерных исследований, которая в 1990 г. была преобразована в Центр гендерных исследований. На базе Центра был организован первый в стране открытый научный семинар по гендерной проблематике. «Интерес, проявленный научными и общественными кругами к семинару Центра, и широкое обсуждение женских проблем на его заседаниях показали, что женщины-исследовательницы неизбежно выходят за рамки чисто академических исследований (пусть даже основанных на гендерном подходе и идеологии феминизма) и постепенно приходят к пониманию необходимости активного участия в женском движении» [4]. В силу этого Центр гендерных исследований стал одним из организаторов I и II Независимых женских форумов, которые прошли в подмосковной Дубне в марте 1991 г. и в ноябре 1992 г. соответственно. Если Первый форум был своеобразным «смотром сил», то на Втором («стратегическом») форуме уже были определены основные направления деятельности независимых женских организаций. В частности, были приняты решения о создании сети кризисных центров, организации координационных центров по обучению специалистов для работы с женщинами, подвергшимися насилию, и по профилактике насилия. Отметим, что эти решения очень быстро стали воплощаться в жизнь. В 1993 г. был создан первый в России Московский кризисный центр для женщин (позднее – Национальный центр по предотвращению насилия) «АННА», а в 1994 г. - Независимый благотворительный Центр помощи пережившим сексуальное насилие «Сестры», многие сотрудники которых сочетали практическую работу в Центрах с научно-исследовательской деятельностью. Оба Центра постепенно превратились в ресурсно-тренинговые базы для представителей других организаций (негосударственных и государственных), начинающих свою деятельность в сфере семейного насилия, а также для преподавателей вузов и школ, сыграв тем самым существенную роль в распространении идей феминизма и гендерного подхода в России, в проблематизации семейного насилия.

Москва является не только безусловным лидером по числу защит, но именно здесь были защищены первые кандидатская (2001) и докторская (2007) диссертации, полностью посвященные исследованию насилия в семейно-брачной сфере. В целом временная структура российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере, основанная на годе защиты, представлена в таблице 2.

 

Таблица 2 – Временная структура российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере (1999-2019 гг.)

Год защиты	Диссертации, полностью посвященные исследованию насилия в семейно-брачной сфере	Диссертации, частично посвященные исследованию насилия в семейно-брачной сфере	Всего за год:
1999	-	1 (канд. юрид. наук)	0 / 1 (1)
2000	-	1 (канд. юрид. наук), 1 (канд. психол. наук)	0 / 2 (2)
2001	1 (канд. юрид. наук)	-	1 / 0 (1)
2002	1 (канд. юрид. наук), 1 (канд. социол. наук), 1 (канд. психол. наук)	2 (канд. юрид. наук), 1 (д-р юрид. наук), 1 (д-р. социол. наук)	3 / 4 (7)
2003	2 (канд. юрид. наук), 1 (канд. психол. наук), 1 (канд. пед. наук)	2 (д-р юрид. наук), 1 (канд. юрид. наук), 1 (канд. психол. наук)	4 / 4 (8)
2004	1 (канд. пед. наук)	2 (канд. юрид. наук), 1 (канд. пед. наук), 1 (канд. филос. наук)	1 / 4 (5)

 

Окончание таблицы 2 – Временная структура российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере (1999-2019 гг.)

2005	3 (канд. социол. наук), 2 (канд. пед. наук), 2 (канд. юрид. наук), 2 (канд. пед. наук)	1 (д-р. социол. наук), 1 (канд. социол. наук), 1 (канд. юрид. наук), 1 (канд. мед. наук)	9 / 4 (13)
2006	2 (канд. социол. наук), 1 (канд. юрид. наук), 1 (канд. мед. наук)	1 (канд. психол. наук), 1 (канд. социол. наук)	4 / 2 (6)
2007	1 (канд. юрид. наук), 1 (д-р. социол. наук), 1 (канд. мед. наук)	1 (канд. социол. наук), 1 (канд. юрид. наук)	3 / 2 (5)
2008	-	-	0 / 0 (0)
2009	3 (канд. социол. наук), 1 (канд. мед. наук)	1 (д-р социол. наук), 1 (д-р ист. наук), 1 (канд. юрид. наук)	4 / 3 (7)
2010	2 (канд. мед. наук), 1 (канд. психол. наук)	-	3 / 0 (3)
2011	2 (канд. социол. наук), 1 (канд. юрид. наук)	-	3 / 0 (3)
2012	2 (канд. психол. наук)	-	2 / 0 (2)
2013	1 (канд. юрид. наук), 1 (канд. мед. наук)	-	2 / 0 (2)
2014	1 (канд. социол. наук)	-	1 / 0 (1)
2015	1 (канд. мед. наук)	-	1 / 0 (1)
2016	-	-	0 /0 (0)
2017	1 (канд. юрид. наук), 1 (канд. социол. наук)	-	2 / 0 (2)
2018	1 (канд. юрид. наук)	-	1 / 0 (1)
2019	1 (канд. юрид. наук)	-	1 / 0 (1)
Всего диссертаций:	45	26	45/26 (71)

 

Из таблицы 2 видно, что первая диссертация, частично посвященная исследованию насилия в семейно-брачной сфере (согласно принятому делению, диссертация 2 вида), была защищена в 1999 г., а первая диссертация, полностью посвященная исследованию данного феномена (диссертация 1 вида) – в 2001 г. Обе диссертации были представлены на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Затем к ним присоединились психология: 2000 г. (2 вид) и 2002 г. (1 вид); социология: 2002 г. (1 и 2 вид); педагогика: 2003 г. (1 вид) и 2004 г. (2 вид); медицина: 2005 г. (2 вид) и 2006 г. (1 вид). Единственная диссертация, представленная на соискание ученой степени кандидата философских наук, была защищена в 2004 г. (2 вид), а единственная диссертация, представленная на соискание ученой степени доктора исторических наук – в 2009 (2 вид).

Динамика защит диссертаций 1 и 2 видов различна. Так, динамика защит диссертаций 1 вида носит прерывистый «скачкообразный» характер с общей тенденцией к снижению: «пиковые» значения приходятся на 2003 (4), 2005 (9), 2009 (4), 2017 (2); «перерывы» - на 2008 (0) и 2016 (0). Динамика защит диссертаций 2 вида также носит прерывистый «скачкообразный» характер, но с менее ярко выраженными «пиками» и тенденцией к полному прекращению: «пиковые» значения приходятся на 2000 (2) и 2009 (3), рост с последующей стабилизацией («срезанный пик») – на 2002-2005 (по 4 защиты каждый год); «перерывы» - на 2001(0) и 2008 (0) с полным прекращением защит с 2010 года.

Общая динамика защит диссертаций (динамика защит диссертаций 1 и 2 видов) носит прерывистый «скачкообразный» характер с тенденцией к снижению: «пики» приходятся на 2000 (2), 2003 (8), 2005 (13), 2009 (7), 2017 (2); «перерывы» - на 2008 (0) и 2016 (0).

Таким образом, судя по времени защит диссертаций, присоединение к исследованию насилия в семейно-брачной сфере различных отраслей знания происходило постепенно с небольшими временными различиями. Первая диссертация была защищена в рамках юридических наук (1999), затем прошли первые защиты диссертаций по психологии (2000), социологии (2002), педагогике (2003), философии (2004), медицине (2005), истории (2009). Однако с 2010 г. после полного прекращения защит диссертаций, частично посвященных исследованию насилия в семейно-брачной сфере, число отраслей сократилось: защиты продолжались только в рамках юридических (4), социологических (4), медицинских (4) и психологических (3) наук. После 2005, рекордного по числу защит (13) года, наблюдается устойчивая тенденция к его сокращению до одной защиты в 2018 и 2019 годах.

Заключение

Предпринятый библиометрический анализ российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере позволяет сделать ряд выводов. За период с 1999 по 2019 гг. в России были защищены 1 докторская и 44 кандидатских диссертации, полностью посвященных исследованию данного феномена, а также 6 докторских и 20 кандидатских диссертаций – частично. Число защищенных диссертаций подтверждает тот факт, что значительная часть российского научного сообщества признает семейное насилие серьезной социальной и исследовательской проблемой.

Выдвинутая гипотеза лишь частично подтвердилась результатами исследования. Как и предполагалось, в 1999-2019 гг. произошло усложнение отраслевой структуры диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере: к юридическим наукам, в рамках которых велись исследования данного феномена еще в советский период, присоединились социологические, психологические, педагогические, медицинские, исторические и философские науки. Юридические науки, хотя и лидируют по числу защит (26 / 36,62%), но буквально вслед за ними идут социологические науки (21 / 29,58%). Кроме того, социологические науки лидируют по числу защит диссертаций, полностью посвященных исследованию насилия в семейно-брачной сфере (15 / 33,33%), включая единственную докторскую диссертацию (2007), а количество докторских диссертаций, частично посвященных исследованию данного феномена, в социологических и юридических науках одинаково (по 3 диссертации в каждой отрасли). Это означает, что в современной российской науке широкое распространение имеют два основных подхода к исследованию насилия в семейно-брачной сфере: криминологический и социологический. В рамках первого подхода семейное насилие рассматривается как правонарушение или преступление, в рамках второго – как социокультурное явление, девиантное поведение (включающее в себя и делинквентное поведение – правонарушение и преступление) и социальная проблема. Кроме двух основных подходов исследование семейного насилия ведется в рамках психологического, педагогического, медицинского, исторического и философского подходов.

Географическая структура защит диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере, помимо Москвы и Санкт-Петербурга включает в себя еще 19 городов России. Как и предполагалось, Москва является абсолютным лидером по числу защит (27 / 38,03%), однако Санкт-Петербург существенно отстает от нее (10 / 14,08%), а замыкает тройку лидеров Саратов (4 / 5,63%). Первые защиты диссертационных исследований (1999-2001 гг.) прошли в Москве и Санкт-Петербурге, но уже с 2002 г. начинается рост числа городов, входящих в географическую структуру защит диссертаций.

Предположение о том, что общая динамика защит диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере носит «волнообразный» характер с тенденцией к росту, было полностью опровергнуто. Как показало исследование, она носит прерывистый «скачкообразный» характер с тенденцией к снижению: пиковые значения приходятся на 2000 (2), 2003 (8), 2005 (13), 2009 (7), 2017 (2); «перерывы» - на 2008 (0) и 2016 (0).

Что же касается вопроса о факторах изменения отраслевой и географической структур российских диссертационных исследований насилия в семейно-брачной сфере, а также динамики их защит, то он остается открытым, поскольку этот вопрос выходит далеко за рамки данной статьи и нуждается в специальном исследовании. Можно только предположить, что здесь сыграли свою роль и изменение отношения научного сообщества к идеям зарубежного феминизма и гендерного подхода, и снижение активности независимого женского движения, и активизация сторонников идей неотрадиционализма, и реформы в сфере науки и высшего образования.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Даринская, Л. А. Библиометрический анализ как способ вхождения в проблему исследования (на примере понятия «самостоятельная работа студентов») / Л. А. Даринская, А. С. Гуслина // Вестник Санкт-Петербургского университета. – Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. – 2010. – №3. – С. 71-79.
2. Ковтун, Г. С. Диссертационные исследования экологического туризма в России: библиометрический анализ / Г. С. Ковтун // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – №11(53). – С. 133-135.
3. Малков Е. С. Теория общего равновесия в советской экономической науке: библиометрический анализ / Е. С. Малков // Вопросы экономики. – – №3. – С. 106-125.
4. Московский центр гендерных исследований. URL: http://www.owl.ru/win/women/aiwo/mcgi.htm (дата обращения 21.06.2020).
5. Петров К. В. Библиометрический анализ потока книг и диссертаций о философском наследии Гегеля / К. В. Петров // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. – – Т. 197. – С. 108-111.
6. Трущелев С. А. Стигма в психиатрии: библиометрический анализ научной проблемы / С. А. Трущелев // Психиатрия. – – №4-6 (40-42). – С. 21-24.
7. Электронный каталог диссертаций, все диссертации, защищенные в России и утвержденные ВАК. URL: http://www.dslib.net (дата обращения: 17.12.2020).
8. Эфендиев А. Г. Идентичность и профессиональная культура отечественной социологии: опыт библиометрического анализа / А. Г. Эфендиев, Е. С. Балабанова, П. С. Сорокин // Социологические исследования. – – №3 (383). – С. 45-54.
9. Neuman, W. L. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. 7th Edition. Pearson International Edition, USA. 2013.
10. Prichard, A. Statistical bibliography of bibliometrics? // Journal of documentation. 1969. Vol. 25. № 4. P. 348-349.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Darinskaya L. A. Bibliometricheskij analiz kak sposob vxozhdeniya v problemu issledovaniya (na primere ponyatiya «samostoyatel`naya rabota studentov») [Bibliometrics analysis as a way of entering into the problem of research (on the example of the concept «independent work of students»)], Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 12. Psixologiya. Sociologiya. Pedagogika [Bulletin of St. Petersburg University. Episode 12. Psychology. Sociology. Pedagogy]. – 2010. – №3. – P. 71-79. [in Russian]
2. Kovtun G. S. Dissertacionnye issledovaniya ekologicheskogo turizma v Rossii: bibliometricheskij analiz [Dissertation research of ecological tourism in Russia: bibliometric analysis], Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal [International research journal]. – 2016. – №11(53). – P. 133-135. [in Russian]
3. Malkov E. S. Teoriya obshhego ravnovesiya v sovetskoj ehkonomicheskoj nauke: bibliometricheskij analiz [General equilibrium theory in Soviet Economics: a bibliometric analysis], Voprosy ehkonomiki [Economics questions]. – 2014. – №3. – P. 106-125. [in Russian]
4. Moskovskij centr gendernyh issledovanij [Moscow Center for Gender Studies], available from http://www.owl.ru/win/women/aiwo/mcgi.htm (accessed 06.20). [in Russian]
5. Petrov K. V. Bibliometricheskij analiz potoka knig i dissertatsij o filosofskom nasledii Gegelya [Bibliometric analysis of the flow of books and dissertations on Hegel's philosophical heritage], Trudy Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta kul'tury [Proceedings of the St. Petersburg State Institute of Culture]. – 2013. – V. 197. – P. 108-111. [in Russian]
6. Trushhelev S. А. Stigma v psikhiatrii: bibliometricheskij analiz nauchnoj problem [Stigma in Psychiatry: A Bibliometric Analysis of a Scientific Problem], Psikhiatriya [Psychiatry]. – 2009. – №4-6 (40-42). – P. 21-24. [in Russian]
7. E`lektronny`j katalog dissertacij, vse dissertacii, zashhishhenny`e v Rossii i utverzhdenny`e VAK [Electronic catalogue of theses, all these defended in Russia and approved by the HAC], available from http://www.dslib.net (accessed 17.12.20). [in Russian]
8. EHfendiev А. G. Identichnost' i professional'naya kul'tura otechestvennoj sotsiologii: opyt bibliometricheskogo analiza [Identity and professional culture of Russian sociology: experience of bibliometric analysis], Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. – 2016. – №3 (383). – P. 45-54. [in Russian]
9. Neuman, W. L. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. 7th Edition. Pearson International Edition, USA. 2013.
10. Prichard, A. Statistical bibliography of bibliometrics? // Journal of documentation. 1969. Vol. 25. № 4. P. 348-349.