Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

МЕТОД ВЫИГРЫША В СЕБЕСТОИМОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБОСНОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

Научная статья
Размахов И.В.
Перерва О.Л.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2018.74.8.011
Выпуск: № 8 (74), 2018
Опубликована:
2018/08/18
PDF

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2018.74.8.011

МЕТОД ВЫИГРЫША В СЕБЕСТОИМОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБОСНОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

Научная статья

Размахов И.В.1, Перерва О.Л.2

1 ORCID:0000-0002-1631-2223;

1, 2 Калужский филиал МГТУ им. Н.Э. Баумана, Калуга, Россия

* Корреспондирующий автор (lavr_n56[at]mail.ru)

Аннотация

Проблема повышения точности обоснования экономической эффективности инновационной деятельности и принятия обоснованных решений весьма актуальна в современных условиях, так как инновационные решения характеризуются высокой инвестиционной емкостью, а действующие методики оценки не учитывают специфику оцениваемой инновации (технологической, продуктовой, организационной и т.п.). Для решения выявленной проблемы предлагается использование комбинированной методики, основанной как на стоимостном подходе (методе выигрыша в себестоимости), так и на статическом подходе (использование понятия и алгоритма расчета технологической себестоимости) для оценки экономической целесообразности и эффективности технологических инноваций.

Ключевые слова: технологическая инновация, оценка, экономическая эффективность, технологическая себестоимость, выигрыш в себестоимости.

WINNING METHOD IN PRODUCTION COST AS TOOL FOR JUSTIFICATION OF ECONOMIC EFFECTIVENESS OF TECHNOLOGICAL INNOVATIONS

Research article

Razmakhov I.V.1, Pererva O.L.2

1 ORCID: 0000-0002-1631-2223;

1, 2 Kaluga branch of Bauman MSTU, Kaluga, Russia

* Corresponding author (lavr_n56[at]mail.ru)

Abstract

The problem of increasing the accuracy of justifying the economic efficiency of innovation and making informed decisions is very relevant in modern conditions, since high investment capacity characterizes innovative solutions, and the current evaluation techniques do not take into account the specificity of the innovation being evaluated (technological, product, organizational, etc.). In order to solve the problem identified, it is proposed to use a combined methodology based both on the cost approach (the method of winning in the cost price) and on the static approach (using the concept and the algorithm for calculating the technological cost) for assessing the economic feasibility and effectiveness of technological innovation.

Keywords: technological innovation, estimation, economic efficiency, technological cost, profit in cost.

Инновация – это новшества, нововведения в сфере научно-технического производства продукции, оказания услуг и организационно-экономического управления им. Инновационные решения разрабатываются и внедряются в целях повышения эффективности производства, увеличения его доходности и роста рыночной стоимости бизнеса предприятий.

Технологическая инновация – это результат инновационной деятельности, связанный с разработкой новых или совершенствованием существующих технологических процессов производства продукции, выполнения работ, оказания услуг. Технологическая инновация является объектом интеллектуальной собственности предприятия, его нематериальным активом, имеющим форму либо имущественного права, подтвержденного соответствующей лицензией, либо права на секреты производства, так называемого ноу-хау предприятия. К объектам ноу-хау относятся в том числе и технологическая документация, включающая описание разработанных технологических процессов [1, С. 152].

Оценка экономической эффективности разработки и внедрения технологических инноваций должна учитывать их особенности и в первую очередь конечный результат, который связан со снижением себестоимости производства продукции, работ, услуг или повышением их качества и с экономией на этой основе суммарных используемых в процессе производства ресурсов (капитальных, трудовых, энергетических, материальных и др.).

Методы расчета и анализа экономической эффективности инвестиций технологического характера систематизированы в две группы – статические (расчет сравнительной экономической эффективности) и динамические (расчет обобщающей, интегральной экономической эффективности) [2, С. 82-85].

Для оценки экономической эффективности технологических инноваций могут использоваться классические методы статического подхода, основанные на расчете технологической себестоимости.

Под технологической себестоимостью понимается сумма затрат, связанных с реализацией технологического процесса производства продукции. В составе технологической себестоимости учитываются только те статьи затрат, которые различаются в сравниваемых вариантах технологических процессов.

Однако эти методы предполагают проведение оценки экономической эффективности в статических условиях применения технологической инновации, так как они основаны на расчете годовой технологической себестоимости производства продукции в сравниваемых вариантах технологических процессов, годовой экономии технологической себестоимости и классических показателей сравнительной экономической эффективности.

Несмотря на то, что эти методы постоянно совершенствуются в направлении уточнения расчета технологической себестоимости, капитальных затрат, показателей экономической эффективности и т.п. [3, С. 47-48], они имеют существенный недостаток.

Основной недостаток этих методов заключается в том, что эти методы не учитывают возможных динамических изменений в ходе практического использования технологической инновации, например, изменения спроса на производимую продукцию и связанных с этим обстоятельством изменения объемов производства продукции по годам, изменения стоимости используемых ресурсов, инфляционных процессов, изменения стоимости денег во времени и др.

Устранение данного недостатка может быть основано на создании комбинированной методики, учитывающей принципы статического, динамического подходов и стоимостной концепции оценки эффективности, использующей оценочные технологии.

В настоящее время для оценки эффективности любых инвестиционных и инновационных решений широко применяется стоимостная концепция, основанная на оценке влияния инновационного решения на рыночную стоимость бизнеса. При этом рыночная стоимость бизнеса становится основным критериальным показателем эффективности оцениваемых решений.

Содержание концепции управления стоимостью предприятия заключается в том, что управление должно быть нацелено на обеспечение роста его рыночной стоимости. В настоящее время концепция управления стоимостью принята специалистами в качестве базовой парадигмы развития бизнеса. Согласно концепции целесообразно отказаться от неэффективных бухгалтерских критериев оценки успешности функционирования компании и принять в качестве основы критерий, наиболее простой и понятный для акционеров и инвесторов – добавленная стоимость. [4, С. 116].

Принимая во внимание последствия технологических инноваций, можно рекомендовать для решения поставленной задачи использование двух методов стоимостного подхода – метода прямой капитализации [5, С. 187] в данном случае чистой прибыли предприятия и метода выигрыша в себестоимости.

Метод прямой капитализации чистой прибыли имеет ограниченную область применения. Он может быть рекомендован только для тех случаев, когда чистая прибыль предприятия, полученная от снижения технологической себестоимости, не меняется по годам практического использования оцениваемой технологической инновации или меняется в определенной пропорции (устойчивой динамике) [6, С. 71].

Выигрыш в себестоимости в данном случае может быть рассчитан по экономии технологической себестоимости.

Метод выигрыша в себестоимости в отличие от метода прямой капитализации прибыли может быть использован также и в том случае, когда значение дополнительной чистой прибыли меняется по годам использования технологической инновации. Кроме того, метод выигрыша в себестоимости позволяет использовать различные значения ставки дисконтирования для разных лет использования ноу-хау и проводить дисконтирование по разным периодам и моментам времени (годам, кварталам или месяцем), а также по состоянию на начало, середину или конец года.

Однако, метод выигрыша в себестоимости применим лишь в тех случаях, когда речь идет о двух близких по своим технико-экономическим показателям видах продукции или о двух способах производства (технологических процессах) одной и той же продукции. Этот метод неприменим в случаях выпуска новых видов товаров.

Уточненный алгоритм метода выигрыша в себестоимости для решения задачи анализа и оценки экономической эффективности технологической инновации включает следующие этапы [7, С. 128]:

  • Рассчитывается годовая технологическая себестоимость производства продукции на предприятии с использованием технологической инновации (ноу-хау) и без ее использования с включением в ее состав тех статей затрат, которые различаются в сравниваемых вариантах технологических процессов.
  • Рассчитывается годовая экономия технологической себестоимости.
  • Прогнозируется период эффективного использования ноу-хау, т.е. получения преимуществ от его владения в виде экономии технологической себестоимости.
  • Рассчитываются расходы, связанные с обеспечением сохранения конфиденциальности сведений (секретов производства – ноу-хау).
  • Учитываются производственно-технологические риски, связанные с возможностью практического применения оцениваемого ноу-хау предприятиями-конкурентами. Для учета рисков предлагается уменьшение получаемых преимуществ – экономии технологической себестоимости, которое определяется экспертным путем.
  • Рассчитывается итоговое значение выигрыша в себестоимости (экономии затрат), как разница пункта 3 и пунктов 4 и 5.
  • Обосновывается значение ставки дисконтирования по годам использования ноу-хау. Значение ставки дисконтирования, как количественного измерителя уровня риска возможного неполучения планируемых результатов (уточненного снижения технологической себестоимости), может изменяться по годам использования технологической инновации и учитывать прогноз изменения спроса на продукцию, последствия несбалансированной инфляции, изменение налоговой нагрузки и действие других факторов.
  • Рассчитывается дисконтированное итоговое значение уточненного выигрыша в технологической себестоимости по годам использования ноу-хау.
  • Определяется рыночная стоимость нематериального актива (ноу-хау), как суммарная приведенная стоимость экономии затрат за весь период использования данного нематериального актива.

Рассчитанная в соответствии с приведенным алгоритмом рыночная стоимость ноу-хау (нематериального актива) и является критерием экономической эффективности и целесообразности оцениваемой технологической инновации.

Метод выигрыша в себестоимости рекомендуется использовать также для оценки эффективности производственных и реорганизационных аллокаций, проводимых на предприятии с целью повышения эффективности его функционирования [8, С. 74-76], в том числе и при проведении реструктуризации неплатежеспособных предприятий [9, С. 28].

Перечисленные методы оценки эффективности технологических инноваций могут быть использованы и для предприятий, находящихся в стадии банкротства, особенно при введении реабилитационных процедур – финансового оздоровления или внешнего управления в качестве критерия эффективности отдельных мероприятий разработанных и утвержденных планов внешнего управления (финансового оздоровления). Особенности использования перечисленных методов обоснования экономической целесообразности технологических инноваций и областей их эффективного использования для предприятий-банкротов, находящихся в процедурах внешнего управления или финансового оздоровления,  систематизированы в статье [10, С. 134-135].

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

  1. Размахов И. В. Характеристика ноу-хау как объекта интеллектуальной собственности / И. В. Размахов, О. Л. Перерва // Труды Всероссийской научно-технической конференции «Наукоемкие технологии в приборо- и машиностроении и развитие инновационной деятельности в вузе». – 2017. – КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана. – С. 150–153.
  2. Лаврухина Н. В. Сравнительный анализ методов оценки экономической эффективности инвестиций / Н. В. Лаврухина // Теория и практика общественного развития. – 2015. – № 16. – С. 82–86.
  3. Лаврухина Н. В. Уточнение расчета капитальных затрат в методике оценки сравнительной экономической эффективности / Н.В. Лаврухина // Сборник научных трудов ХVI Международной мультидисциплинарной конференции «Актуальные проблемы науки ХХI века». – 2016. – Москва. – С. 44–50.
  4. Размахова А. В. Стоимость как важнейший оценочный показатель эффективности развития бизнеса / А. В. Размахова // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 12. – С. 116–119.
  5. Лаврухина Н. В. Стоимостная концепция и оценочные технологии управления инновационными предприятиями. Учебное пособие / Н. В. Лаврухина, О. Л. Перерва. – М.: – Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2013. – 244 с.
  6. Лаврухина Н. В. Выбор объекта учета доходов в доходном подходе к оценке рыночной стоимости действующего предприятия (бизнеса) / Н. В. Лаврухина, А. В. Размахова // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2017. – № 6 - 1 (49). – С. 70–72.
  7. Размахов И. В. Особенности анализа и оценки инвестиционной деятельности предприятия / И. В. Размахов, О. Л. Перерва // Экономика и предпринимательство. –  –  № 9 (98).
  8. Размахова А. В. Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий на основе производственных и реорганизационных аллокаций: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05: защищена 24.12.2009: утв. 16.04.2010 / Размахова Анна Викторовна. – М., 2009. – 181 с.
  9. Размахова А.В. Реструктуризация неплатежеспособных предприятий: основные направления и оценка эффективности / А. В. Размахова // Вестник финансовой академии. – –  № 6. – С. 27– 31.
  10. Размахова А.В. Система целей, критериев и ограничений в оценке эффективности процедур банкротства предприятий / А. В. Размахова // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 8. – С. 131–135.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Razmakhov I.V. Kharakteristika nou-khau kak ob"yekta intellektual'noy sobstvennosti [Know-how Characteristics as Object of Intellectual Property] / I.V. Razmakhov, O.L. Perereva // Trudy Vserossiyskoy nauchno-tekhnicheskoy konferentsii «Naukoyemkiye tekhnologii v priboro- i mashinostroyenii i razvitiye innovatsionnoy deyatel'nosti v vuze [Proceedings of All-Russian Scientific and Technical Conference "High technology in instrument engineering and engineering and the development of innovative activity in the university]. – 2017. – KB of Bauman MSTU. – P. 150-153. [in Russian]
  2. Lavrukhina N.V. Sravnitel'nyy analiz metodov otsenki ekonomicheskoy effektivnosti investitsiy [Comparative Analysis of Methods for Assessing Economic Efficiency of Investment] / N.V. Lavrukhina // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development] – 2015. – No. 16. – P. 82-86. [in Russian]
  3. Lavrukhina N.V. Utochneniye rascheta kapital'nykh zatrat v metodike otsenki sravnitel'noy ekonomicheskoy effektivnosti [Clarification of Calculation of Capital Costs in Methodology for Assessing Comparative Economic Efficiency / N.V. Lavrukhin // Sbornik nauchnykh trudov KHVI Mezhdunarodnoy mul'tidistsiplinarnoy konferentsii «Aktual'nyye problemy nauki KHKHI veka [Collection of scientific works of the XVI International multidisciplinary conference "Topical problems of science of the XXI century."] – 2016. – Moscow. – P. 44-50. [in Russian]
  4. Razmahova A. V. Stoimost' kak vazhneyshiy otsenochnyy pokazatel' effektivnosti razvitiya biznesa [Cost as Most Important Indicator of Efficiency of Business Development / A. V. Razmahova // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and Practice of Social Development]. – 2013. – No. 12. – P. 116-119. [in Russian]
  5. Lavrukhina N.V. Stoimostnaya kontseptsiya i otsenochnyye tekhnologii upravleniya innovatsionnymi predpriyatiyami. Uchebnoye posobiye [Cost Concept and Evaluation Technologies for Management of Innovative Enterprises. Textbook] / N.V. Lavrukhina, O.L. Pererva. – M.: – Bauman MSTU publishment, 2013. – 244 p. [in Russian]
  6. Lavrukhina N.V. Vybor ob"yekta ucheta dokhodov v dokhodnom podkhode k otsenke rynochnoy stoimosti deystvuyushchego predpriyatiya (biznesa) [Choice of Object of Income Accounting in Revenue Approach to Assessment of Market Value of Operating Enterprise (business)] / N. V. Lavrukhina, A. V. Razmakhova // Konkurentosposobnost' v global'nom mire: ekonomika, nauka, tekhnologii [Competitiveness in the global world: economy, science, technology]. – 2017. – No. 6 – 1 (49). – P. 70-72. [in Russian]
  7. Razmakhov I.V. Osobennosti analiza i otsenki investitsionnoy deyatel'nosti predpriyatiya [Features of Analysis and Evaluation of Investment Activity of Enterprise] / I.V. Razmakhov, O.L. Perereva // Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship] - 2018. - No. 9 (98). [in Russian]
  8. Razmahova A.V. Razrabotka organizatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma restrukturizatsii promyshlennykh predpriyatiy na osnove proizvodstvennykh i reorganizatsionnykh allokatsiy [Development of Organizational and Economic Mechanism of Industrial Enterprises Restructuring on Basis of Production and Reorganization Allocations]: dis. ... of PhD in Economics: 08.00.05: defence of the thesis 24.12.2009: Approved on 04/16/2010 / Razmakhova Anna Viktorovna. – M., 2009. – 181 p. [in Russian]
  9. Razmahova A.V. Restrukturizatsiya neplatezhesposobnykh predpriyatiy: osnovnyye napravleniya i otsenka effektivnosti / A. V. Razmakhova [Restructuring of Insolvent Enterprises: Main Directions and Evaluation of Effectiveness] / A.V. Razmakhova // Vestnik finansovoy akademii [Bulletin of the Financial Academy]. – 2009. – No. 6. – P. 27-31. [in Russian]
  10. Razmahova A.V. Sistema tseley, kriteriyev i ogranicheniy v otsenke effektivnosti protsedur bankrotstva predpriyatiy [System of Goals, Criteria and Limitations in Assessing Effectiveness of Enterprise Bankruptcy Procedures] / A.V. Razmakhova // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development]. – 2014. – No. 8. – P. 131-135. [in Russian]