РОЛЬ ВНЕРЕГИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ НА КАСПИИ

Черницына С.Ю.

ORCID: 0000-0000-0000-0000, аспирант, Дипломатическая Академия МИД России

РОЛЬ ВНЕРЕГИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ НА КАСПИИ

Аннотация

Статья посвящена влиянию внерегиональных игроков (Китая, США и ЕС) на внутреннее развитие государств прикаспийского региона и особенностей их взаимоотношений в условиях сложного правового статуса Каспийского моря. Рассмотрены роль, способы влияния и интересы каждого из данных игроков в Каспийском регионе. Автор делает вывод, что присутствие внешних игроков негативно сказывается на стабильности региона: ситуация в регионе зависит не только от внутренних противоречий, но и от взаимоотношений между глобальными игроками (ЕС, США, Китай, Россия) в целом.

Ключевые слова: Каспийское море, Каспий, Энергетическая дипломатия, Каспийский регион, Международные отношения, геополитика.

Tchernitszna S.Yu.

ORCID: 0000-0000-0000-0000, Postgraduate Student, Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia

ROLE OF NON-REGIONAL STATES IN THE CASPIAN SEA

Abstract

The article is devoted to the influence of non-regional players (China, USA and EU) on the internal development of the states of the Caspian region and main features of their mutual relations in the complex legal status of the Caspian Sea. The role, ways of influence and interests of each of these players in the Caspian region are considered. The author concludes that the presence of external players negatively affects the stability of the region as the situation in the region depends not only on internal contradictions, but also on the relationship between the global players (EU, US, China, and Russia) in general.

Keywords: Caspian Sea, Caspian, energy diplomacy, Caspian region, International relations, geopolitics.

Запас нефти бассейна Каспийского моря обладает серьезным энергетическим потенциалом – по подсчетам экспертов, он достигает около 200 миллиардов баррелей [1, С. 12]. По этой причине в борьбе за возможность использовать ресурсы Каспия и распоряжаться ими принимают участие не только страны Каспийского региона, но и более крупные игроки международной арены, не имеющие непосредственного выхода к Каспийскому морю.

Помимо внушительных запасов энергетических ресурсов Каспийский регион обладает определенными особенностями географического положения. С точки зрения геополитики Каспийское море является важной стратегической точкой: Каспий – транспортный трансконтинентальный коридор, связывающий Европу, Закавказье, Северную, Малую и Юго-Западную Азию. Каспийское море и территории Кавказа уже давно выступают объектами политической борьбы между Ираном, Россией и Турцией [1, С. 18].

Дополнительно стоит обратить внимание на относительно большую населенность региона (около 200 млн. жителей) и на его важность для поддержания мировой безопасности. Во-первых, это связано с непосредственной близостью к одной из «горячих точек» – Афганистану, а во-вторых, с тем обстоятельством, что подавляющее большинство жителей Каспийского региона исповедует Ислам. Это приводит к угрозе распространения радикального исламизма из Ирана и Пакистана на близлежащие территории [1, С. 44].

Другой особенностью Каспийского региона являются сложности, возникающие при определении правового статуса Каспийского моря. У данного водоема нет естественного соединения с Мировым океаном. Фактически, это внутриконтинентальный водоем закрытого типа, вследствие чего международные нормы территориального разделения и судоходства не могут распространяться на Каспий. По этой причине прибрежные страны вынуждены формировать данные нормы самостоятельно. Несмотря на ряд заключенных между Каспийскими странами соглашений, вопросы использования территориальных вод, подводных недр и разграничения территории дна Каспийского моря являются актуальной проблемой и причиной прохладных отношений между прикаспийскими странами даже в наши дни [2, С. 10].

Активное вмешательство внешних сил в спорные вопросы Каспийского региона началось в начале 1990-х гг, после окончания холодной войны. До этого момента территория Каспийского моря была зоной влияния СССР. Появление Туркменистана, Казахстана и Азербайджана – новых стран, стремящихся к самостоятельности и независимости от советских инфраструктур, – повлияло на возникновение дополнительных внешнеполитических сил в регионе. К новым внерегиональным игрокам, начавшим отстаивать свои интересы на данной территории, относятся Европейский Союз, США и Китай. Рассмотрим роль, способы влияния и интересы каждого из этих игроков в Каспийском регионе.

Энергетические ресурсы Каспийского моря представляют значительный интерес для Китая: благодаря географическому положению Каспия, нефть можно эффективно транспортировать в эту страну. На данный момент Китай имеет большое влияние на добычу энергетических ресурсов в Казахстане. КНР владеет контрольными пакетами акций (около 60%) двух крупнейших казахских компаний по добыче нефти. Первая компания – «Узеньмунайгаз» – разрабатывает месторождение, являющееся крупнейшим в Казахстане и занимающее втрое место по величине в Каспийском море. Вторая компания – «Актюбинскнефть» – ведет добычу из трех нефтяных месторождений. В 1997 году между казахской и китайской сторонами было заключено соглашение на строительство трубопровода Актюбинск-Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР с ответвлением на юг, для транспортировки нефти через территорию Туркмении в Северный Иран [3]. Несмотря на тесное экономическое и политическое сотрудничество России и Китая на международной арене, само присутствие Китая в Прикаспийском регионе и его тесное сотрудничество с Казахстаном ослабляет Россию [4, С. 95]: Казахстан, длительное время бывший верным экономическим и политическим партнером РФ, уже во многом переориентировался на Китай [4, С. 88].

США не имеют серьезных экономических интересов в Каспийском регионе, и их вмешательство в дела Прикаспийских государств обуславливаются исключительно политическими и геостратегическими интересами [5, С. 16]. Во-первых, поддержка действующих правительств Азербайджана и Туркменистана приостанавливает возможное распространение исламского фундаментализма из Ирана. Во-вторых, развитие энергетических секторов данных стран создает альтернативы энергетическому сырью Ближнего Востока. В-третьих, распространение влияния на регион непосредственно ослабляет Россию и КНР, основных внешнеполитических «противников» США [5, С. 97].

Влияние США на прикаспийский регион осуществляется через экономическое и политическое сотрудничество Вашингтона с правительствами Азербайджана и Туркменистана. Наряду с Турцией и Грузией, Азербайджан превратился в надежного «проводника интересов» и малого партнера США: Азербайджан заключил с США и НАТО ряд соглашений относительно безопасности, таких как «The Caspian Guard Program» (2004) и «Партнерство ради мира» (1994 и 2010) [6, С. 231]. США вложило много средств в развитие инфраструктуры Азербайджана: более 1,3 миллиарда долларов было потрачено на строительство дорог, развитие медицины, экономики и образования [7]. Также американские компании вовлечены в развитие энергетического и телекоммуникационного сектора страны [6, С. 231].

С 1998 года после подписания 15 пакетов документов о сотрудничестве Туркмения также является партнером США [8, С. 156]. Однако, финансовые вливания Соединенных Штатов в Туркменскую экономику незначительны – причиной тому является неудачное географическое положение, осложняющую самостоятельную реализацию сырья. Таким образом, Туркменистан остается экономически зависимым от России: экспорт туркменского газа осуществляется через российские газопроводы [9, С. 198]. Тем не менее, Туркменистан постепенно преодолевает эту зависимость: в качестве примера можно привести строительство газопровода между Туркменистаном и Китаем в 2009 году [10]. С 2015 года политическое влияние США на Туркменистан усилилось: по просьбе правительства Туркменистана США ввело свой военный контингент на пограничные с Афганистаном Туркменские территории [11]. С учетом нарастающего экономического кризиса в Туркменистане [12], США скорее всего в будущем начнут оказывать более существенную экономическую помощь стране.

Будучи крупным потребителем энергоресурсов, Европейский Союз, как и Китай, непосредственно заинтересован в энергетическом сырье Каспийского региона. Появление альтернативного источника сырья ослабит зависимость ЕС от арабских и российских ресурсов. Влияние ЕС распространяется через экономическое партнерство с Азербайджаном: импорт азербайджанской нефти Италией, Францией, Германией и Чехией в сумме составляет более 50% от всего объема импорта в целом [13].

Также стоит отметить, что два региональных игрока – Россия и Иран – выступают как активные участники «политической игры» наравне с внешними игроками. Несмотря на то, что на международной арене Россия и Иран не являются соперниками и даже наоборот, демонстрируют солидарность и взаимную поддержку, межгосударственное разделение Каспийского моря и его недр является «яблоком раздора» для этих стран. Вместе с тем оба государства не заинтересованы в развитии самостоятельности энергетических секторов остальных стран Каспия и не желают активного участия внешних игроков, однако возможности их коллаборативной деятельности в дипломатической игре вокруг Каспийского региона представляются весьма сомнительными [1, С. 162].

Итак, основными внешними игроками в Каспийском регионе являются Китай, США и ЕС. Китай и ЕС преследуют, в первую очередь, экономические цели. При этом КНР непосредственно контролирует значительную долю добычи энергетических ресурсов, влияние же ЕС ограничено и осуществляется путем организации импорта. Интересы США являются, прежде всего, политическими и отстаиваются посредством военного присутствия и финансовых вливаний в экономику определенных стран.

К каким политически последствиям приводит присутствие в Каспийском регионе внешних игроков?

Во-первых, к политической нестабильности и милитаризации. Прохладные отношения и непосредственная близость к зонам террористической активности приводят к стремлению внешних игроков (США, ЕС) увеличить военный контингент в регионе. Неразрешенный правовой статус Каспийского моря и борьба внешних стран за энергоресурсы Каспийского региона стимулируют наращивание военно-морских сил прикаспийских государств. В данных условиях не исключены острые политические конфликты, которые гипотетически могут привести к военному противостоянию. «Хрупкое равновесие и отсутствие войны возможно только и исключительно при подавляющем превосходстве одной страны — России. Любой шаг в сторону приближения возможностей флотилий остальных стран к возможностям Каспийской флотилии будет нарушать неустойчивое равновесие и усиливать возможность военных действий» – заявил российский политический эксперт Александр Собянин [14].

Во-вторых, присутствие внешних игроков приводит к обострению территориальных вопросов вокруг недр Каспия. В результате страны блокируют интересы друг друга, что мешает притоку инвестиций и разработке месторождений.

В-третьих, присутствие внешних игроков ведет к росту зависимости развития Каспийских государств от взаимоотношений между глобальными игроками в целом и их деятельности в соседних регионах. Политическая борьба международных игроков в Афганистане, Центральной Азии, Ближнем Востоке сказывается на их взаимоотношениях и степени участия в политике Каспийского региона. Усиление конфронтации приведет к усугублению региональной ситуации Каспийского моря [1, С. 84].

Таким образом, с учетом всех факторов дестабилизации в данном регионе, можно сделать вывод о зависимости внутренней ситуации Каспийских стран и особенностей их взаимодействия между собой от состояния взаимоотношений между конкурирующими глобальными международными факторами (РФ, ЕС, Китай и США). Принимая во внимание растущую в последние годы напряженность во взаимоотношениях Вашингтона и Москвы, можно предположить, что в ближайшем будущем Каспийский регион ожидает усугубление экономического и политического кризиса.

Список литературы / References

1. Croissant M. P., Aras B. Oil and Geopolitics in the Caspian Sea Region. Y., 1999. – Р. 330
2. Stulberg A. N. and H. Cosijn. Transatlantic Energy Security and the Caspian Basin: Moving Towards a Common Agenda, EastWest Institute Policy Brief. 1, № 6 (August 2002). 10 p.
3. Каспийский Регион, в чьих руках власть на самом деле// Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электронный сборник статей по материалам VI студенческой междунарародной заочной научно-практичееской конференции – М.: «МЦНО». — 2013 —№ 5(5) [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/6(6).pdf
4. Заславский И. Дело труба. БТД и казахстанский выбор на Каспии. М.: Европа, 2005. С. 192.
5. Меджид Ф. США и Азербайджан провели консультации по вопросам безопасности. 25 июня 2011 //URL:http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/ 187865/
6. Pinar Ipek. Azerbaijan's Foreign Policy and Challenges for Energy Security. // Middle East Journal. 63, № 2, Spring 2009. P. 227-239.
7. Монингстар Р. Речь посла США в Азербайджане в связи с 4 июля. // Радио Азадлыг. 4 июля 2014 // URL: https://www.radioazadlyg.org/a/25445228.html
8. Badykova Najia. Turkmenistan's quest for economic security // The Security of the Caspian Sea Region. Edited by Gennady Chufrin. Oxford University Press, 2001. 375 з.
9. Данилов-Данильян В.И. Проблема доступа к ресурсам как источник напряженности между государствами / Евроатлантическое пространство безопасности / Под ред. A. Дынкина, И.С. Иванова. М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 196-203.
10. Мануков С. Куда девать туркменский газ? / ru, 6 июня 2017 года // URL: http://expert.ru/2017/03/14/v-ashhabade-potoropilis-ob_yavlyat-eru-protsvetaniya/
11. Tynan D. Turkmenistan: Ashgabat Hosts Us Military Refuelling, Resupply Operations. // European Dialogue, 5 March, 2016 // URL: http://www.eurodialogue.eu/Turkmenistan-Ashgabat-Hosts-Us-Military-Refuelling-Resupply-Operations
12. Сасин И. Туркмения: За предвыборными шоу скрывается острый экономический кризис. // RU (первоисточник – EurasiaNet), 13 февраля 2017 //  URL: http://inosmi.ru/politic/20170213/238714390.html
13. The Economics and Politics of Oil in the Caspian basin. The redistribution of oil revenues in Azerbaijan and Central Asia. Edited by Boris Najman, Richard Pomfret and Gael Raballand. Routledge, London and New York, 2008.
14. Собянин А. Мир на Каспии не может быть нарушен в угоду ревашнистким планам., 8 октября 2012. // URL: http://www.geopolitics.ru/2012/09/aleksandr-sobyanin-mir-na-kaspii-ne-mozhet-byt-narushen-v-ugodu-revanshistskim-planam/

Список литературы на английском языке / References in English

1. Croissant M. P., Aras B. Oil and Geopolitics in the Caspian Sea Region. Y., 1999. – Р. 330
2. Stulberg Adam N. and Hendrik Cosijn. Transatlantic Energy Security and the Caspian Basin: Moving Towards a Common Agenda, EastWest Institute Policy Brief. Vol. 1, № 6 (August 2002). 10 p.
3. Kaspijskij Region, v ch'ih rukah vlast' na samom dele [The Caspian Region, in whose hands the power really] // Molodezhnyj nauchnyj forum: Obshhestvennye i jekonomicheskie nauki: jelektr. sb. st. po materialam VI stud. mezhdunar. zaochnoj nauch.-prakt. konf [Youth science forum: Social and economic science: elec. collection of articles on materials of the VI stud. Intern. correspondence]. -pract. Conf] — M.: «MCNO». — 2013 —№ 5(5) / [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa [Access mode] — URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/6(6).pdf [in Russian]
4. Zaslavskij I. Delo truba. BTD i kazahstanskij vybor na Kaspii [It's a pipe. BTC and Kazakhstan's choice in the Caspian sea]. M.: Evropa, 2005. – Р. 192 [in Russian]
5. Medzhid F. SShA i Azerbajdzhan proveli konsul'tacii po voprosam bezopasnosti. 25 ijunja 2011 [The USA and Azerbaijan held consultations on security issues. June 25, 2011]. – URL:http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/ 187865/ [in Russian]
6. Pinar Ipek. Azerbaijan's Foreign Policy and Challenges for Energy Security. // Middle East Journal. Vol. 63, № 2, Spring 2009. – P. 227-239.
7. Moningstar R. Rech' posla SShA v Azerbajdzhane v svjazi s 4 ijulja. [Speech of US Ambassador to Azerbaijan in connection with the 4th of July] // Radio Azadlyg. 4 ijulja 2014 [Radio Azadlig. July 4, 2014]. – URL: https://www.radioazadlyg.org/a/25445228.html [in Russian]
8. Badykova Najia. Turkmenistan's quest for economic security // The Security of the Caspian Sea Region. Edited by Gennady Chufrin. Oxford University Press, 2001, – 375 p.
9. Danilov-Danil'jan V.I. Problema dostupa k resursam kak istochnik naprjazhennosti mezhdu gosudarstvami [The problem of access to resources as a source of tension between States] / Evroatlanticheskoe prostranstvo bezopasnosti [The Euro-Atlantic space of security ] / Under the editorship of. A.A. Dynkina, I.S. Ivanova. M.: LENAND, 2011. Р. 196-203. [in Russian]
10. Manukov S. Kuda devat' turkmenskij gaz? [What to do with Turkmen gas?] / Expert.ru June 6, 2017. – URL: http://expert.ru/2017/03/14/v-ashhabade-potoropilis-ob_yavlyat-eru-protsvetaniya/ [in Russian]
11. Tynan D. Turkmenistan: Ashgabat Hosts Us Military Refuelling, Resupply Operations. // European Dialogue, 5 March, 2016 // URL: http://www.eurodialogue.eu/Turkmenistan-Ashgabat-Hosts-Us-Military-Refuelling-Resupply-Operations
12. Sasin I. Turkmenija: Za predvybornymi shou skryvaetsja ostryj jekonomicheskij krizis [Turkmenistan: the election show hiding a severe economic crisis.] // InoSMI.RU (pervoistochnik – EurasiaNet), 13 fevralja 2017 [InoSMI.RU (source – EurasiaNet), 13 Feb 2017]. – URL: http://inosmi.ru/politic/20170213/238714390.html [in Russian]
13. The Economics and Politics of Oil in the Caspian basin. The redistribution of oil revenues in Azerbaijan and Central Asia. Edited by Boris Najman, Richard Pomfret and Gael Raballand. Routledge, London and New York, 2008.
14. Sobjanin A. Mir na Kaspii ne mozhet byt' narushen v ugodu revashnistkim planam, 8 oktjabrja 2012. [The world in the Caspian sea can not be broken in favor of ravesystem plans, October 8, 2012.]. – URL: http://www.geopolitics.ru/2012/09/aleksandr-sobyanin-mir-na-kaspii-ne-mozhet-byt-narushen-v-ugodu-revanshistskim-planam/ [in Russian]