ВИДЕНИЕ И СМЫСЛ ТОЛКОВАНИЯ ТЕРМИНА «ОППОЗИЦИЯ» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Буданов Н.В.

Аспирант, Российский государственный социальный университет

ВИДЕНИЕ И СМЫСЛ ТОЛКОВАНИЯ ТЕРМИНА «ОППОЗИЦИЯ» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 Аннотация

В статье рассмотрено - теоретическое осмысление термина «оппозиция» в современной России, основные направления деятельности оппозиционных сил, двойственная интерпретация понятия «оппозиция», классификации оппозиционных организаций, политическая оппозиция как субъект власти, рассмотрение рассмотрение оппозиции в комплексе последовательных факторов, оказавших влияние на характер политического порядка,  применение термина «политическая оппозиция» в период неустойчивого развития, термин оппозиционного осознания, факторы, с помощью которых указанный термин может быть исследован.

Ключевые слова: оппозиция, политические партии, партийная конкуренция, неустойчивое развитие.

Budanov N.V.

Postgraduate student, Russian State Social University

VISION AND MEANING INTERPRETATION OF THE TERM "OPPOSITION" IN MODERN RUSSIA

Abstract

The article considers the theoretical understanding of the term "opposition" in Russia today, the main activities of the opposition forces, the dual interpretation of the concept "opposition", classification opposition groups, the political opposition as the subject of power, the consideration consideration of the opposition in the set of consistent factors, which influence on the character of the political order, the use of the term "political opposition" in the period of unstable development, the term oppositional consciousness, the factors by which this term can be investigated.

Keywords: the opposition, political parties, party competition, unsustainable development.

Исследование демократических переходов в посткоммунистических странах дает значительную эмпирическую базу для сравнения, обобщения и моделирования процесса трансформации.

Их современное осмысление политической наукой происходит зачастую в рамках транзитологического подхода. Классической работой является книга известного политического исследователя Хантингтона «Третья волна: демократизация в конце ХХ в.». Автор в работе отмечает, «волна демократизации» - это серия переходных состояний от недемократическим к режимам демократии, происходящим в границах определенного периода времени»[1].

Теоретическое осмысление взаимоотношений уровня «власть – оппозиция» позволяет проектировать и улучшать указанные механизмы и расширить способности моделирования трендов политической системы. Это составляет смысл изучения термина политической оппозиции. Тем не менее, важнейшим вопросом науки политологии считается изучение власти, ее базовых столпов, основ реализации политических планов, поиска источников их конфигурации.

Научная литература по изучаемой ситуации достаточно обширна, число методов, предназначенных для рассмотрения феномена власти на основе ряда теоретических наглядных методик, непрерывно возрастает. Однако, политическая оппозиция все же представляет собой действо, имеющее не меньшее распространение, нежели власть. И    конфликтное противостояние интересов разных категорий населения и элитарных структур, возымевших контроль над действием по принятию жизненно важных для общества решений и отвлеченность от политических точек давления тем не менее создает основу для развития оппозиционных начал даже в благоприятном обществе. Помимо этого, политическая оппозиция является еще и возможным субъектом власти.

Политологами осуществлен подробный сравнительный анализ влияния специфики расположения политических сил, а также ситуационных факторов динамику политических процессов. Все это позволяет в определенной мере рассмотреть оппозицию в комплексе последовательных факторов, оказавших влияние на характер политического порядка.

Продвижение в сторону демократии в странах Центрально-Восточной и Восточной Европы по большей части имело зависимость от новой альтернативной силы, которой явилась оппозиция. Именно подобные оппозиционные политические силы создавали ту самую политическую альтернативу плюс реальную здоровую конкуренцию, подрывая монополию властных партий, что составляло предпосылки для демократизации.

Направленная деятельность оппозиционных сил становилась базисом для построения основ гражданского общества, поскольку ее исходный плюрализм порождал появление всевозможных групп, разделяющих различные политические интересы, а также ценности, программы, идеологию и тому подобное.

Политологи отмечают, что представление о оппозиционной политической силе как о субъекте политики имело в Европе определенную историю развития.

Свидетельством начала переходного периода от авторитаризма к демократическим началам, как правило, считают оживленные выступления противодействующих правительству или правящей власти группировок или трансформации в высших структурах власти, приводящих к укреплению убеждений прореформистских групп [6].

Однако применение термина «политическая оппозиция» в период неустойчивого развития требует подобной определенности, поскольку внутриполитические процессы в различных государствах и процесс развития субъектов деятельности оппозиции имели свою специфику.

Многие годы оппозиционное противостояние шло внутри общества нашего государства латентно, борьба просто не могла стать явной. Ведь откровенно текущее политическое противостояние просто не может без существующей оппозиции.

Однако ведь само правильное применение термина «оппозиция» даже применимо к советским социальным реалиям до времени середины 1980- х гг. даже нельзя было просто помыслить и лишь в конце «перестройки» этот термин получил легитимность[4].

Однако «оппозиция» — это самое часто употребляемое и наиболее емкое и серьезное понятие в нашей современной отечественной исторической и даже социологической литературе. Учеными в данный термин зачастую вкладывается самое многообразное видение и значение.

Также проявляется  и двойственная его интерпретация. Так, в самом масштабном плане под оппозицией имеется в виду совершенно все явные плюс некие косвенные проявления социального инакомыслия и проявления народного гнева, направленного в сторону существующей власти[8].

В менее масштабном смысле политическая оппозиция понимается в качестве политического института, более по преимуществу в качестве общности отдаленных от властной верхушки группировок, партий, а также организаций.

Таким образом, предоставление рассматриваемым оппозиционным организациям площадки для выражения своей, отличной от властной, точки зрения, возможность противостоять властной партии в непрерывном процессе политического противостояния (в том числе и за голоса электората, в различных  законодательных и иных органах власти,), как свидетельствует масштабный политический опыт стран с развитым демократическим режимом, оказывает регулирующее воздействие совершенно на всю общность политической структуры социума, где служит неким противоядием против нарастания сильных общественных народных конфликтов и противоречий.

Урезание прав оппозиционных организаций и разграничение сферы их влияния читается обществом как серьезное масштабное нарушение простейших основных демократических прав и свобод граждан. Отсутствие реально дееспособной политической силы оппозиции на сегодняшних условиях демократии несомненно ведет к постепенному увеличению уровня социальной нестабильности, либо же может вызывать серьезную политическую апатию населениях[2].

Рассмотрение самого института политической оппозиции применяемо к ограничителям сферы самой политической представляется возможным вести только на основе только лишь поведенческой или же интерпретационной традиций. При этом, в  классической поведенческой политической модели главное исследовательское внимание уделяют определениям полного политического осознания и логичной модели поведения, а в интепретационной — того определенного социологического языка, при помощи которого  и происходит равноценный обмен опытом среди отдельных индивидов.

Однако при этом обязательно должен вводиться термин оппозиционного осознания, которое в данном случае выступает предпосылкой для выстраивания определенного типа поведения, связанного с протестным. Также под оппозиционным в науке политологии понимается сознание, при помощи которого к политической силе можно применить социальную действительность как несправедливую и конечно подлежащую изменению с помощью общественного действия[7].

Таким образом, оппозиционное сознание при этом обозначают в качестве комплекса идей и убеждений определенного характера, которые могут быть сконструированы и определенны той социальной группой, которая находится в подчиненном положении, преследуя точную единственную цель - направление ее битвы на подрыв, осуществление реформ или же свержение действующей системы власти.

К факторам, помощью которых можно сформировать общественное оппозиционное сознание относят:

- фактор, создающий общественную идентификацию, характеризующуюся «осознанием того, что человеческие мысли и интересы подобны идеям, чувствам и интересам тех, кто владеет теми же «страховыми характеристиками»;

- фактор родного языка (фактор интерпретации), помогающий «в процессе построения коллективной идентичности, а также построении логического осмысления реальной жизни. Также этому может поспособствовать присутствие у оппозиционной группировки своего личного дискурса, через который определяется «социальный диалог, непосредственно происходящий социальные институты, а также между индивидами, организациями и группами постепенно вбирающий в себя те идеалы, аргументы и символику, которую применяют на практике субъекты социума и входящие в его устные и письменные выступления»[9];

- фактор сознания подчиненного положения социальной группы, причем в данном случае ответственность за подобное положение возлагается совсем не на саму группу, а только на ее социальное окружение

- фактор эффективного убеждения общества в механизмах улучшения статуса социальной группы.

Важным показателем зрелости, сформированности оппозиционного сознания

Отстранение от высшей власти — очень серьезный шаг для каждой партии, ее ведущих членов, активистов, рядовых членов, сочувствующих, проверка способности ее руководства эффективно адаптироваться к меняющимся реалиям современной жизни, расстановке сил и политической атмосфере в обществе.

Классификаторы оппозиционных организаций различны. Главный критерий, учрежденный здесь, - та степень полного соответствия провозглашенных целей плюс программных точных установок основным принципам государственного строя. Опираясь на него им, в странах Европы, например, обычно выделяются такие два главных типа оппозиционных структур - внесистемная  и системная.

Первой категории принадлежат те лево- и праворадикальные организации и группировки, партийные установки у которых совершенно (либо отчасти) отвергают существующую систему общественных ценностей. Такая деятельность направляется на «опорочивание функционирующих основ государственных устоев, подрыв существующей легитимности, также нарушение адекватного хода социального социального процесса»[1].

Однако, несмотря на проблемы межпартийного соперничества, в котором зачастую присутствует жесткая и непримиримая риторика, организации системной оппозиции жестко взаимодействуют с руководствующей партией и зачастую готовы объединить свои с ней усилия и в случае появления серьезной угрозы существующему правопорядку и столпам власти.

В нашей российской системе измерения социальных координат зачастую к разряду так называемой жесткой оппозиции могут отнести некоторые организации коммунистического толка, а также отдельные национал-патриотические ячейки и движения.

Имеется и третья, так называемая пограничная между двумя главными типами, градация оппозиции, к которой ученые часто причисляют активистов «зеленых» в Германии и Голландии, итальянских оппозиционеров, а в последние годы и коммунистов Франции и Италии. Вектор их политического действия и основные политические установки не всегда показывают реальное положение дел[5].

Важным путем выражения подобных настроений стали эти группы интересов, решающие конкретные проблемы; они могут иметь отношение к конкретным партиям или же быть от них независимы. Отдельная от партий оппозиция часто представляет собой шаткие социальные образования, появляющиеся и исчезающие очень быстро [3].

Сами институты оппозиции в условиях многопартийности могут позволить всем социальным силам найти легитимные способы для защиты собственных интересов и привлечения внимания общества и властей. Само наличие оппозиционных сил, естественная конкуренция между париями, и необходимость консолидации сил и поиска союзников, а также борьба за мнение и голоса электората могут способствовать появлению общенационального согласия в процессе решения важнейших политических и социально-экономических проблем.

Партийное разнообразие, наличие оппозиции и конкуренции партий в процессе честных и открытых выборов составляют те узлы основного механизма, уменьшающего вероятность насильственных мер в политике и способного направлять властную борьбу в русло цивилизованных политических взаимоотношений.

Важнейшей задачей сегодня для политических сил нашей страны, а также ее властных структур, является содействие процедуре формирования в нашем государстве оппозиции как действующей и ответственной политической силы.

Литература

1. Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley and Los Angeles: University of California. 1985
2. Dahl R. Patterns of Opposition/Political Oppositions in Western Democracies. - London, 1966; Kirchheimer O. The Waning of Opposition in Parliamentary Regimes II Social Research. - 1957. - Vol. 24. - №2
3. Линц X. Крушение демократических режимов: кризис, разрушение восстановление равновесия // Проблемы Восточной Европы. - Вашингтон, 1993; Oberreuter Н. Parlamentarisch Opposition. - Hamburg, 1975
4. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. - 1996. - № 3
5. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. - 2004. - №4
6. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал. - 1998. - №5
7. Поршаков С.А. Политическая оппозиция в странах Запала (Некоторые закономерности и особенности функционирования) // МЭиМО. - 1993. - №3
8. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации // Народ - партии — власть. Общественно-политические движения как предмет исследования. // Сост. Е.И. Хаванов. - М., 1997
9. Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия // Аксютин В.Ю., Волобуев О.В., Данилов А.А. М., 1995

References

1. Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. — Berkley and Los Angeles— University of California. 1985
2. Dahl R. Patterns of Opposition/Political Oppositions in Western Democracies. — London, 1966; Kirchheimer O. The Waning of Opposition in Parliamentary Regimes II Social Research. - 1957. - Vol. 24. - №2
3. Linc X. Krushenie demokraticheskih rejimov krizis razrushenie vosstanovlenie ravnovesiya // Problemi Vostochnoi Evropi. — Vashington — 1993; Oberreuter N. Parlamentarisch Opposition. — Hamburg— 1975
4. Vasilev V.A. Oppoziciya kak socialnoe yavlenie // Socialno_politicheskii jurnal. — 1996. — № 3
5. Gelman V.Ya. Politicheskaya oppoziciya v Rossii— vimirayuschii vid // Polis. — 2004. —№4
6. Zerkin D.P. Politicheskii konflikt i oppoziciya // Socialno—politicheskii jurnal. — 1998. — №5
7. Porshakov S.A. Politicheskaya oppoziciya v stranah Zapala —Nekotorie zakonomernosti i osobennosti funkcionirovaniya, // MEiMO. —1993. —№3
8. Timofeeva L.N. Vlast i oppoziciya_ problemi legitimacii i kommunikacii // Narod — partii — vlast. Obschestvenno_politicheskie dvijeniya kak predmet issledovaniya. // Sost. E.I. Havanov. — M.— 1997
9. Vlast i oppoziciya— rossiiskii politicheskii process XX stoletiya // Aksyutin V.Yu. — Volobuev O.V.— Danilov A.A. M.— 1995