ДЕФИНИЦИИ ИГРЫ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

Крутых Е.В.¹, Крутых А.В.²

¹ORCID: 0000-0001-9342-0351, Кандидат психологических наук, доцент, ²ORCID:0000-0003-4012-7383, Магистрант, Кубанский государственный университет

ДЕФИНИЦИИ ИГРЫ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

Аннотация

В статье рассмотрены подходы к определению понятия игры в гуманитарных науках. Подробно описывается  понятие «игра» в западной научной традиции начиная от Античной философии. Большое внимание уделяется исследованиям российских ученых. Подчеркивается различие между играми взрослых и детей. Игры у детей способствуют интеллектуальному развитию, социализации, носят воспитательный характер. Для взрослых игра является отдыхом. Обращается внимание на то, что любая игра имеет свои правила, временные рамки, ограничена пространством. В статье дается детальный анализ теории игр. Анализируются классификации игр российских и зарубежных ученых. Показано, что игра составляет сущность человека и сопровождает его на всех этапах развития.  Дискуссионным остается вопрос происхождения игры.

Ключевые слова: игра, деятельность, теория игры, типология игр.

Krutykh E.V.¹, Krutykh А.V.²

¹ORCID: 0000-0001-9342-0351, PhD in Psychology, Assosiate professor, ²ORCID:0000-0003-4012-7383, Master student, Kuban State University

DEFINITION OF GAMES IN THE HUMANITIES

Abstract

The article describes the approaches to the definition of the concept of the game in the humanities. It is spoken in detail the concept of «game» in the western scientific tradition from ancient philosophy. Much attention is given to research of Russian scientists. The difference between the adult and children's games. Games help children's intellectual development, socialization, are educational in nature. Adult game is a holiday. Attention is drawn to the fact that every game has rules, time limits, limited space. The article gives a detailed analysis of the theory of games. Analyzes the classification of games of Russian and foreign scientists. It is shown that the game is the essence of man and accompanies him on all stages of development. Still debatable origin of the game.

Keywords: game, activity, game theory, game type.

Проблемой игры исследователи занимаются давно. Она интересна философам, педагогам, психологам, культурологам и многим другим исследователям, рассматривавшим этот феномен с научной точки зрения.

Так, в Большом толковом словаре по культурологии дается следующее определение игры: «вид непродуктивной деятельности, мотив которой заключен не в результатах, а в самом процессе; форма свободного самовыражения человека…» [9, с. 148].

В педагогике игра рассматривается как вид деятельности, в котором личность проявляется. Суть игры состоит в самом игровом процессе, результат не является значимым [8].

В психологии игра выступает как «форма деятельности в условных ситуациях, направленной на воссоздание и усвоение общественного опыта, фиксированного в социально закрепленных способах осуществления предметных действий, в предметах науки и культуры» [11, с.121], как общественная практика в особом виде, как форма жизнедеятельности животных.

В.А. Гущин отмечает несколько подходов к трактовке причин появления теории игры:

1) культурологический – игра изучается в качестве уникального культурного явления и является главной детерминантой ее эволюционирования (М.Ф. Овсянников, М.М. Бахтин, И. Хейзинга, Г. Гессе, Ф. Шиллер, Х. Ортега-и-Гассет, Н.А. Хренов и другие);

2) психологический – игра является средством выражения эмоций, желаний и чувств индивида, некий процесс самовыражения личности, один из видов социального взаимодействия (И.С. Кон, Э. Берн, В.М. Розин, Р. Берне, А.А. Леонтьев, Э. Фромм, Л.С. Выготский, З. Фрейд и другие);

3) социоролевой – игра считается основным способом социализации и самопрезентации индивида (Дж.Г. Мид, Э. Гофман, Дж.Л. Морено, Ч. Кули и другие);

4) герменевтический – игра предстает как метод существования и  осмысления семантических значений языка (В. Изер, Х.-Г. Гадамер, Н.И. Петров, Л. Витгенштейн, Ю.М. Лотман, Ж. Деррида, П. Армстронг и другие) [7].

Б.Р. Мандель в своей диссертации «Интеллектуальные игры как средство развития профессионально значимых качеств будущего специалиста социально-культурной сферы» приводит классификацию теорий игры:

- теории, опирающиеся на определение биологических факторов;

- теории, базирующиеся на психологических факторах;

- социологические и социально-психологические теории игры;

- универсальные или синтетические теории [14].

Вышеперечисленные теории рассматривают игру в различных аспектах, зачастую не обнаруживая никаких общих черт, и тем самым, по словам Б.Р. Манделя, подтверждая этим неуловимость истинной сущности изучаемого феномена.

Психологи посвящают большое количество исследований изучению игр детей в качестве важной части жизни ребенка по причине того, что в детском возрасте игровой вид деятельности является ведущим. Игра формирует или же способствует развитию различных интеллектуальных навыков, полностью модифицирует мнение ребенка об окружающем его мире, создается возможность изменения собственного мнения и соотнесения его с иными взглядами. Благодаря игровой деятельности возможен рост уровня мышления и развития новых необходимых навыков [22].

Однако следует отметить, что в психологии редко рассматриваются ситуации, когда играет более старшее поколение, хотя специалисты не отрицают, что игра присуща и взрослым, трансформируясь при этом и меняясь [1].

Сегодня широко известна теория игры К. Гросса. Согласно К. Гроссу, сущность игры заключается в подготовке ребенка к дальнейшей деятельности. Для взрослых игра является дополнением к действительности и разновидностью отдыха. Однако данная теория имеет существенное противоречие. С одной стороны, у К. Гросса игра связывается с развитием человека, а с другой – К. Гросс не указывает мотивы, которые побуждают играть [18].

Другой исследователь игры Г.Спенсер считал, что источник игры находится в избытке сил.  Те силы, которые человек не израсходовал в труде, он тратит в игре. Игра является тренировкой, приносящей удовольствие и оказывающей благотворное влияние на организм [20]. Фактически об этом же говорит и К. Бюлер, выдвигая теорию функционального удовольствия.

Интересно представлен феномен игры у Николая Кузанского в его работе «Игра в шар». В ней он признает глубокомысленность игры: «Действительно, у разных наук есть инструменты и игры: в арифметике — ритматия, в музыке — монохорд; игры в шахматы тоже не без тайного нравственного смысла. По-моему, ни одна пристойная игра не лишена какой-то поучительности. И наше упражнение с шаром, такое увлекательное, скрывает в себе, думаю, немало философии» [12, с. 251]. Н. Кузанский первый отметил, что в представлении авторов древности игра является образом, выражением идей и помыслов. Он выделил креативную сторону игры у людей, отграничив ее от игры животных.

Если обратиться к античной философии, то здесь можно выделить отношение к игре Платона. Исследователи выделяю более сотни упоминаний игры в различных контекстах философа. Во-первых, Платон отмечал, что игра свойственна человеку, особенно детям и молодежи. Во-вторых, в его представлении игра не является чем-то серьезным, это шутка, забава, она предназначена для удовольствия. В-третьих, игра не имеет цели, важен сам процесс [13].  Также, следует отметить отношение Аристотеля к игре. Игра у Аристотеля существует для отдыха и удовольствия, поэтому для нее должно быть подходящее время [2].

В период Нового времени интересно отношение Ф.Бэкона к игре, который одно время изучал феноменологию игры. Он считал классические философские системы играми, сформировавшими вымышленные миры, схожие с театральными сценами.

Центром изучения в классической немецкой философии стала эстетическая сторона игры. И. Кант считал, что игра запускает механизмы творческой активности человека. Душевные силы человека связаны с видами игры. Например, игра воображения соответствует познавательным способностям. Шиллер полагал, что человек наиболее полно реализует себя в игре. На его теорию опирался Ф. Ницше при создании своего учения о том, что увеличивающееся влечение к игре является причиной появления новых, других миров [10].

В России ХХ века с философской и научной точки зрения проблему игры рассматривал Л.С.Выготский, уделяя внимание ролевым играм и их значению в дошкольном воспитании и развитии детей в целом [4].  Д.Б. Эльконин связывал игру с ориентировочной деятельностью, в процессе которой формируется и улучшается координация поведения. Выделяя особо ролевую игру, он отмечал, что она имеет ярко выраженный социальный и воспитательный характер [22]. С.Л. Рубинштейн в своем знаменитом труде «Основы общей психологии», говоря о деятельности, значительное место отводит игре. Он рассматривает, в основном, игровую деятельность ребенка, но, в то же время подчеркивает, что и у детей и у взрослых основное значение игры заключается в способности преображать действительность [18].

Х. Ортега-и-Гассет полагал, что жизнь экстраординарных личностей сфокусирована в сфере игровой деятельности, отмечая при этом, что игра находится в оппозиции к обыденной жизни, делая ее неизмеримо ярче. Он считал, что игра и трагедия – способ бытия истинной личности. Индивидуум борется с шаблонным и принятым обществом, следуя только велению собственной свободы воли. Х. Ортега-и-Гассет верил, что искусство является игрой, а игра, в свою очередь, исключает из бытия индивидуумов все, по Ф. Ницше, «человеческое, слишком человеческое» [15].

По мнению Х.-Г. Гадамера, специфика игры предполагает отсутствие усилий со стороны участника игры и получение опыта в качестве расслабления. Для участвующего сама игра не является серьезной ситуацией, но «игра происходит в мире, определяемом серьезностью цели» [5]. Достигнутая цель в игре будет удовлетворять тогда, когда играющий погружается в процесс игры.

С культурологической и философской точек зрения рассматривал игру Й. Хейзинга. В процессе своих исследований он сделал попытку определить сущность и содержание игры. Игра – определенное действие или процесс, имеющее строго установленные временные и пространственные рамки, обязательные правила и цели, добровольно принятые индивидом с сопутствующим ощущением напряжения и радости; с осознанием «иного бытия», нежели обычная жизнь. По мнению Й. Хейзинга, в процессе игры происходит перенос из простого, вещного мира в мир символов и метафор, а после – в мир культуры [21].

Исследователь игры С. Смирнов на основе концепции Й. Хейзинги установил, что у любой игровой деятельности существуют правила и нормы, особая взаимосвязь пространства и времени, она может быть как развлечением, так и серьезным делом. По его мнению, основа всего – особая онтология человека, в рамках которой строится онтология игры.

Также одним из последователей концепции Й. Хейзинги является Р. Кайюа. Он разработал типологию игр, разделив их на четыре типа:

1. игра-агон (agon – борьба, состязание); главным образом, в данную категорию входит спорт, основа – соперничество с нацеленностью на результат – победу;
2. alea (жребий, игральная кость); сюда относятся различные азартные игры от пари до рулетки и лотереи, где результат зависит от эфемерного везения и случая. Играющий в подобные игры человек нередко становится жертвой зависимости, вызванной этими играми;
3. mimicry (подражание, подражание, имитация); к этому типу относится театр, деловые и ролевые игры и прочее, имеющее в своей основе подражание и исполнение определенных ролей;
4. игра-стихия, считающаяся самой непредсказуемой и неуправляемой; к данному типу относятся любые действия и мероприятия, связанные с риском; это игра со смертью и, в какой-то степени, со случаем, начиная от сильного раскачивания качелей и заканчивая экстремальными видами спорта.

Каждый из перечисленных типов имеет свою локацию, пространство. Так, игра-агон ограничена спортивным залом, стадионом и любым местом проведения соревнований; второй тип – alea – ограничен игральным столом, казино; третий – mimicry – сценой, площадкой для ролевых игр, аудиторией для деловых игр, а при игре-стихии локацией становится сама жизнь играющего [19].

Человеческая природа игровой деятельности заметна во всех ее формах. Характер любой деятельности человека, игровой в том числе, способы ее осуществления зависят как от условий извне, так и от внутренней оценки индивида. Действие и деятельность в игре неразрывно связаны друг с другом, что определяет игру как очень сложную многоуровневую реальность. И, наверное, неспроста сегодня появились компьютерные игры.

Исходя из рассуждений об игровой деятельности в целом, некоторые исследователи создали различные классификации игр.

Одной из наиболее известных является классификация французского социолога Р. Кеилиоса, которую приводит в своей книге «Игра как она есть или онтология игры» Л.Т. Ретюнских. Р. Кеилиос делит игры на четыре группы:

1. Игры чистого шанса (азартные игры)
2. Игры-соревнования (спорт)
3. Игры, основанные на доверии – «Game of make-believe» (ролевые игры в доктора, няню и др.)
4. Игры-развлечения [17]. Данная группа игр, по мнению Р. Кеилиоса отличается недостатком цели и смысла и поэтому относится к типу продолжающихся (sequential) игр.

Интересную классификацию игр дает Н.И. Петров. Он исходит из всеобщей распространенности игр. По словам Н.И. Петрова, он составлял данную классификацию, основываясь на собственном опыте и опыте поколений. В данной классификации пять типов игр.

1. Демонстративные (актер–зритель).
2. Скрытые (противоположность демонстративным, т.е. игры, не считающиеся таковыми).
3. Культурные.
4. Коммуникативные (игры-положения).
5. Герменевтические (психологические тренинги, деловые игры) [16].

Одним из известных людей, затрагивающих теорию игр и внесших значительный вклад, является швейцарец Г. Гессе, издавший в 1943 г. роман-размышление о культурном бытии и о вероятности сохранения духовности в мире игры «Игра в бисер». Благодаря созданию концепции «игра в бисер» получила логическое завершение эстетическая традиция ликвидации жизненных разногласий в области свободной игровой деятельности [6].

Американский психотерапевт Э. Берн считает, что игра распространяется в прошлое и может прогнозироваться на будущее, охватывая сотни лет и передаваясь от поколения к поколению. Рассматривая игру как социокультурный феномен, Э. Берн полагает, что игра для индивидов – компромиссное решение дополнительного времяпровождения и отсутствия опасностей [3].

В заключение отметим, что единого мнения о том, что из себя представляет игра, каковы ее основные функции и виды, не существует. Игра многогранна и многообразна и присутствует на всех уровнях бытия человека и общества. Ее происхождение до сих пор вызывает споры ученых, заставляя их исследовать игру в разных аспектах, обновляя информацию человечества об этом феномене.

Литература

1. 1.Аникеева Н.П. Специфика игровой ситуации / Н.П. Аникеева // Педагогика и психология игры: Межвуз. сб. науч. трудов. – Новосибирск, 1985. – С. 28 – 49.
2. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. – Т.4. – М.: Мысль, 1983. – С.376–644.
3. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы.  – М.: Лист-Нью; Центр общечеловеческих ценностей, 1997. – 336 с.
4. Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии №6. – 1966. – Стр. 62 – 68.
5. Гадамер X-Г. Истина и метод. – М.: Прогресс, 1998. – 704 с.
6. Гессе Г. Игра в бисер  - М.: АСТ, 2014.- 464 с.
7. Гущин В.А. Игра как средство личностной социализации студентов (социально-философский аспект исследования): дис. канд. филос. наук. Чебоксары, 2005. – 162 с.
8. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю.Словарь по педагогике. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – 448 с.
9. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. – М.: Вече, АСТ, 2003. – 511 с.
10. Королькова А.А. Тема игры в классической и неклассической философии: дис. канд. филос. наук. – СПб.: 2010. – 177 с.
11. Краткий психологический словарь /Ред –сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2 изд, расш., испр. и доп. – Ростов н/Д: «Феникс», 1998. – 512 с.
12. Кузанский Н. Игра в шар //Соч. в 2-х т. – Т.2.- М.: Мысль, 1980. – 471с.
13. Курдыбайло Д.С. Забавы, милые богам… О диалектике игры в диалогах Платона [Электронный ресурс] URL: http://www.plato.spbu.ru/ SUMMERSCHOOL/summerschool5/05-Kurdybaylo.htm#_ftn24  (дата обращения 28.04.2016)
14. Мандель Б.Р. Интеллектуальные игры как средство развития профессионально значимых качеств будущего специалиста социально-культурной сферы: дис. канд. пед. наук. М., 2005. – 330 с.
15. Ортега-и-ГассетХ. Размышления о Дон-Кихоте. [Электронный ресурс] URL: http://modernlib.ru/books/ortegaigasset_hose/razmishleniya_o_ don_kihote/ (дата обращения: 17.02.2015)
16. Петров Н.И. Герменевтические игровые феномены. – Саратов: Издат. цент Сарат. гос. экон. акад., 1995. – 190 с.
17. Ретюнских Л.Т. Игра как она есть или онтология игры. – М.: Липецк, 1997. – 143 с.
18. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: ЗАО «Издательство «Питер», 1999. – 720 с.
19. Смирнов С. Философия игры (пролегомены к построению отнологии игры). [Электронный ресурс] URL: http://goo.gl/pFDR3E  (дата обращения: 11.11.2014)
20. Спенсер Г. Основания психологии. – СПб., 1897. – 412 с.
21. Хейзинга Й. Homo ludens (Человек играющий). – СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. – 416 с.
22. Эльконин Д. Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. – М.: Педагогика, 1978. – 304 с.

References

1. Anikeeva N.P. Specifika igrovoj situacii / N.P. Anikeeva // Pedagogika i psihologija igry: Mezhvuz. sb. nauch. trudov. – Novosibirsk, 1985. – S. 28 – 49.
2. Aristotel'. Politika // Soch. v 4-h t. – T.4. – M.: Mysl', 1983. – S.376–644.
3. Bern Je. Igry, v kotorye igrajut ljudi: Psihologija chelovecheskih vzaimootnoshenij; Ljudi, kotorye igrajut v igry: Psihologija chelovecheskoj sud'by.  – M.: List-N'ju; Centr obshhechelovecheskih cennostej, 1997. – 336 s.
4. Vygotskij L. S. Igra i ee rol' v psihicheskom razvitii rebenka // Voprosy psihologii №6. – 1966. – Str. 62 – 68.
5. Gadamer X-G. Istina i metod. – M.: Progress, 1998. – 704 s.
6. Gesse G. Igra v biser  - M.: AST, 2014.- 464 s.
7. Gushhin V.A. Igra kak sredstvo lichnostnoj socializacii studentov (social'no-filosofskij aspekt issledovanija): dis. kand. filos. nauk. Cheboksary, 2005. – 162 s.
8. Kodzhaspirova G.M., Kodzhaspirov A.Ju.Slovar' po pedagogike. – M.: IKC «MarT»; Rostov n/D: Izdatel'skij centr «MarT», 2005. – 448 s.
9. Kononenko B.I. Bol'shoj tolkovyj slovar' po kul'turologii. – M.: Veche, AST, 2003. – 511 s.
10. Korol'kova A.A. Tema igry v klassicheskoj i neklassicheskoj filosofii: dis. kand. filos. nauk. – SPb.: 2010. – 177 s.
11. Kratkij psihologicheskij slovar' /Red –sost. L.A. Karpenko; Pod obshh. red. A.V. Petrovskogo, M.G. Jaroshevskogo. – 2 izd, rassh., ispr. i dop. – Rostov n/D: «Feniks», 1998. – 512 s.
12. Kuzanskij N. Igra v shar //Soch. v 2-h t. – T.2.- M.: Mysl', 1980. – 471s.
13. Kurdybajlo D.S. Zabavy, milye bogam… O dialektike igry v dialogah Platona [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.plato.spbu.ru/ SUMMERSCHOOL/summerschool5/05-Kurdybaylo.htm#_ftn24  (data obrashhenija 28.04.2016)
14. Mandel' B.R. Intellektual'nye igry kak sredstvo razvitija professional'no znachimyh kachestv budushhego specialista social'no-kul'turnoj sfery: dis. kand. ped. nauk. M., 2005. – 330 s.
15. Ortega-i-GassetH. Razmyshlenija o Don-Kihote. [Jelektronnyj resurs] URL: http://modernlib.ru/books/ortegaigasset_hose/razmishleniya_o_ don_kihote/ (data obrashhenija: 17.02.2015)
16. Petrov N.I. Germenevticheskie igrovye fenomeny. – Saratov: Izdat. cent Sarat. gos. jekon. akad., 1995. – 190 s.
17. Retjunskih L.T. Igra kak ona est' ili ontologija igry. – M.: Lipeck, 1997. – 143 s.
18. Rubinshtejn S.L. Osnovy obshhej psihologii. - SPb.: ZAO «Izdatel'stvo «Piter», 1999. – 720 s.
19. Smirnov S. Filosofija igry (prolegomeny k postroeniju otnologii igry). [Jelektronnyj resurs] URL: http://goo.gl/pFDR3E (data obrashhenija: 11.11.2014)
20. Spenser G. Osnovanija psihologii. – SPb., 1897. – 412 s.
21. Hejzinga J. Homo ludens (Chelovek igrajushhij). – SPb.: Izd-vo Ivana Limbaha, 2011. – 416 s.
22. Jel'konin D. B. Psihologija igry / D.B. Jel'konin. – M.: Pedagogika, 1978. – 304 s.