ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА

Волосков И.В.

Доктор философских, профессор, академик, ЧОУ ВПО Академия гуманитарных и общественных наук (Сергиев Посад)

ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА

Аннотация

В статье на основе представительных данных социологических исследований рассматриваются базовые закономерности развития системы ценностей российского студенчества

Ключевые слова: студенчество, ценности

Voloskov I.V.

GrandDoctor of Philosophy, professor, academician, Academy of Humanities and Social Sciences (Sergiev Posad)

LAWS OF DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF VALUES OF RUSSIAN STUDENTS

Abstract

The article, based on representative data of sociological research covers the basic laws of the development of the system of values of Russian students

Keywords: student, values

Исследование закономерностей развития системы ценностей современного российского студенчества является актуальной проблемой современной социологии молодежи. Система ценностей современного студенчества развивается динамично, противоречиво, адаптируется как к культурным традициям, так и к быстро меняющимся социальным условиям. Однако, несмотря на обилие эмпирических данных всероссийских и региональных социологических исследований, так и не определены закономерности развития системы ценностей современного российского студенчества как будущей интеллектуальной элиты общества, ядра среднего класса. Выдвигаются только гипотезы, что динамика колеблется в диапазоне либеральных-традиционных ценностей [9].

Теоретические подходы к исследованию ценностей в переходные периоды развития российского общества были обоснованы П.А. Сорокиным [7]. В работе «Главные тенденции нашего времени» социолог, применяя ценностный подход к анализу революционных изменений, отмечает, что в переходные периоды общественного развития  размываются интегративные ценности и общество расходится по противоположным нравственно-этическим полюсам. Для одной группы людей становятся значимыми материальные ценности, для другой- морально-нравственные. При этом та часть населения, которая остается «в меньшинстве» идет на компромисс и остается лояльной к установлениям большинства. Ценностная поляризация общества являются неизбежным следствием переходных периодов общественного развития.

Применяя к анализу духовного мира студенчества закон поляризации П. Сорокина можно сказать, что такими полюсами стала система либеральных ценностей (материальные блага, свобода, карьера, индивидуализм, инициатива) и морально-нравственных (коллективизм, аскетизм, поиск абсолютной справедливости). От результатов выбора между противоположными системами на групповом уровне будет зависеть формирующаяся в процессе переходного периода общественного развития система ценностей студенчества и всей молодежи как масштабной социальной группы. Однако зависимость от ситуации выбора определяет, что ценностная идентификация не может быть постоянной, она будет колебаться (флуктуировать) в диапазоне существующих ценностных полей. Эффект колебаний и будет определять динамику развития системы ценностей российского студенчества.

Проведенный анализ представительных всероссийских социологических опросов, а также региональных исследований позволяет определить этапы развития системы ценностей российского студенчества. Их взаимосвязь определяется как закономерностями флуктуации, так и социальными условиями, в которых развивается российское общество.

В начале 90-х годов XX века под влиянием пропаганды западного образа жизни, потребностной революции (быстрого расширения системы потребностей молодежи) происходит поляризация и разделение студенчества на группу стабильности и риска. [9]. Соотношение их в 1991 году было пропорционально (37,8% и 38%). Группа, ориентированная на стабильность, предпочитает интересную работу, домашний уют, знания, профессионализм. Группа, ориентированная на риск, знания, профессионализм, предприимчивость, свободу выбора, власть. В разрезе 90-х годов XX века группа стабильности постоянно расширяется (до 68% в 1999г.), группа же риска сокращается (до 20% в 1999г.). Причиной сокращения группы риска стало разочарование в системе либеральных ценностей, обусловленное противоречием между потребностями и инфляцией, отсутствием социально-экономических условий для реализации предпринимательского потенциала молодежи. Разочарование в системе либеральных ценностей завершает первый этап развития и определяет доминирование традиционных ценностей на втором.

В середине 90-х годов XX века намечается доминирование на уровне групповой идентификации системы традиционных ценностей. В 1995-1996 социологами из Санкт-Петербурга в результате опроса в 14 городах России зафиксированы базовые ценности любви (62,6%), семьи (54,8%), здоровья (38,5%), материального достатка (36%). [4] Приведенные результаты позволяют отметить превосходство морально-нравственных ценностей над материальными. Отмеченную закономерность подтверждают и региональные социологические исследования. В Екатеринбурге в 1995 году в числе доминирующих студенты отметили работу, здоровье, семейную жизнь. [3]  В Воронеже в 1996-1997 здоровье (75%), любовь (71%), семейную жизнь (53%), друзья (39%). [8] Доминированием традиционных ценностей характеризуется второй этап развития системы ценностей российского студенчества.

Необходимость адаптации к социальным условиям, несмотря на стабилизацию социально-экономической ситуации в начале 2000 годов, порождает третий этап развития, характеризующийся синтетическим характером системы ценностей, сочетанием элементов традиционных и либеральных ценностей. В условиях стабильности способен доминировать полюс традиционных, в условиях социально-экономических кризисов разрыв между разными ценностными полями способен нивелироваться. Ядром либеральных ценностей выступает материальное благополучие, ядром традиционных- семья, друзья, любовь. О синтетическом характере ценностей свидетельствуют результате исследований ИСПИ РАН [5], а также результате авторских социологических исследований [2]. В 2004 году студенты в качестве базовых ценностей отмечают семью и материальное благополучие (50%), дружбу и любовь (45%), карьеру (25%). Объединение ценностей семьи и материального благополучия свидетельствует об эффекте синтеза. Однако это состояние не является стабильным, при сохранении синтеза либеральных-традиционных ценностей их значимость способна изменяться. Так, результаты социологического исследования 2008 года, проведенного среди московского студенчества,  фиксируют доминирование уже традиционных ценностей  здоровья (58%), семьи (50%), друзей (53%), любви (42%), либеральные же ценности выстраиваются вокруг карьеры (32%) и самореализации (34%) [6]. Данный эффект доминирования традиционных ценностей сохраняется и в 2012 году. Семью, здоровье, любовь предпочитают 80% студентов, материальное благополучие (44,5%), спокойствие, порядок (38%),  карьеру, профессиональный рост (31%) [1]. Отмеченное доминирование традиционных ценностей не является абсолютно устойчивым, в условиях социально-экономических кризисов либеральные ценности способны актуализироваться за счет роста значимости материального благополучия. Однако отсутствие данных социологических исследований позволяет строить прогноз о повышение значимости либеральных ценностей студенчества в условиях экономических кризисов лишь гипотетически.

Таким образом, результаты социологических исследований подтверждают верность теоретических выводов П.А. Сорокина об эффекте поляризации. Данное явление в системе ценностей студенчества наблюдалось в начале 90-х годов XX века и сопровождалось разочарованием в либеральных ценностях и доминированием традиционных. Система ценностей студенчества в своем развитии имеет поисковый, флуктуационный характер и совмещает элементы либеральных и традиционных ценностей. В условиях социально-экономической стабильности способны укрепляться традиционные ценности, в условиях социально-экономических кризисов- либеральные.

Литература

1. Андреев, Э.М., Худяков, С.И. Культура и общество. Культура как фактор консолидации и развития в трансформирующемся обществе.-М.: Серебряные нити, 2013.-С.227
2. Волосков, И.В. Социальные технологии формирования традиционных ценностей студенчества.-Saarbrucken: LambertAcademicalPublisching, 2015.-300с.
3. Вишневский, Ю.Р., Шатко, В.Т. Студент 90-х годов- социокультурная динамика// Социологические исследования, 1998, №12.-С.54
4. Карпухин, О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования, 1998, №12.-С.90
5. Ковалева, Т.В., Селезнева, И.А., Степанова, О.К. Политические и национально-культурные ориентации московского студенчества// Россия: на пути к возрождению.-М., 2004.-с. 476
6. Смакотина, Н.Л. Социальный потенциал молодежи.-М.: Макс-Пресс, 2009.- С. 222
7. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени// Человек. Цивилизация. Общество.- М., 1992.-С. 502
8. Степанова, Г.С.Этническое самосознание студенческой молодежи как культурный потенциал возрождения России.-Воронеж, 2002.-С.23
9. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс,К. Молодежь в обществе риска.-М., 2001.-С. 198

 References

1. Andreev, Je.M., Hudjakov, S.I. Kul'tura i obshhestvo. Kul'tura kak faktor konsolidacii i razvitija v transformirujushhemsja obshhestve.-M.: Serebrjanye niti, 2013.-S.227
2. Voloskov, I.V. Social'nye tehnologii formirovanija tradicionnyh cennostej studenchestva.-Saarbrucken: LambertAcademicalPublisching, 2015.-300s.
3. Vishnevskij, Ju.R., Shatko, V.T. Student 90-h godov- sociokul'turnaja dinamika// Sociologicheskie issledovanija, 1998, №12.-S.54
4. Karpuhin, O.I. Samoocenka molodezhi kak indikator ee sociokul'turnoj identifikacii// Sociologicheskie issledovanija, 1998, №12.-S.90
5. Kovaleva, T.V., Selezneva, I.A., Stepanova, O.K. Politicheskie i nacional'no-kul'turnye orientacii moskovskogo studenchestva// Rossija: na puti k vozrozhdeniju.-M., 2004.-s. 476
6. Smakotina, N.L. Social'nyj potencial molodezhi.-M.: Maks-Press, 2009.- S. 222
7. Sorokin, P.A. Glavnye tendencii nashego vremeni// Chelovek. Civilizacija. Obshhestvo.- M., 1992.-S. 502
8. Stepanova, G.S.Jetnicheskoe samosoznanie studencheskoj molodezhi kak kul'turnyj potencial vozrozhdenija Rossii.-Voronezh, 2002.-S.23
9. Chuprov V.I., Zubok Ju.A., Uil'jams,K. Molodezh' v obshhestve riska.-M., 2001.-S. 198