НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ: ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС

Санталова М.С.

Профессор, доктор экономических наук, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ: ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС

Аннотация

В статье рассматривается инновационная активность стран, проводится оценка инновационной промышленной политики отдельных государств, вскрываются причины, препятствующие активному развитию инноваций в России, предлагаются варианты их решения.

Ключевые слова: высокотехнологичный бизнес, модели научно-инновационного развития промышленно развитых стран, научно-технический и технологический инновационный потенциал, инновационная деятельность, наукоемкая инновационная продукция

Santalova M.S.

Professor, doctor of economic sciences, Russian University of Economics named after G. V. Plekhanov

RESEARCH AND INNOVATION DEVELOPMENT: GOVERNMENT AND BUSINESS

Abstract 

The article discusses the innovation activity of countries, assesses innovative industrial policy of individual States, reveal obstacles to the active development of innovations in Russia, suggests solutions.

Keywords: High-tech business, Models of scientific and innovative development of industrialized countries, Scientific and technological innovation capacity, Innovation, High-tech innovative products

В мировом инновационном бизнесе сложились четыре крупнейших центра - США, Япония, Западная Европа, Китай, между которыми и разворачивается основная  борьба за лидерство.

Самым инновационно активным сравнительно недавно стал Китай. И это в то время, когда  США ослабили  свои  позиции на мировом рынке инновационных  технологий.

В настоящее время ученые выделяют  четыре модели научно-инновационного развития стран:

1. страны, ориентированные на  инновационную активность, реализацию крупномасштабных инновационных  проектов, но, как правило, в оборонном секторе промышленности (США, Англия, Франция);
2. страны, ориентированные на  создание благоприятной инновационной среды в мире, рационализацию   структуры национальной экономики (Германия, Швеция, Швейцария);
3. страны, стимулирующие  развитие новшеств и инноваций через инновационную инфраструктуру, с государственной  координацией  развития различных секторов промышленности в области инновационной деятельности  (Япония, Южная Корея);
4. Китай, который ориентирован на лидерство и инновационную активность, развивающий универсальную модель научно-инновационной промышленности при  помощи государственных вложений [1].

Семь наиболее развитых стран  контролируют 80% мирового рынка инновационных технологий. Лидером является Япония.

Если рассматривать США, которые потеряли  позиции в промышленной инновационной активности,  то в этой стране финансируется из бюджета 77%  общих затрат на НИОКР. В настоящее время в США созданы промышленно-университетские кооперативные научно-исследовательские центры, центры инновационных инженерных исследований. Государство оказывает финансовую помощь отдельным лицам или фирмам в сфере инновационного развития  малого бизнеса, которые обязуются в течение полугода провести научные исследования  научной идеи.

В стране проводится оценка механизма поддержки совместно ведущихся научных исследований промышленности и университетов. Амортизационные и налоговые льготы в целом покрывают в среднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР. По определению В.Л. Сажина, в США изобретатели получают так называемую «инновационную ренту».

Американская модель развития инноваций  отличается автономией предпринимательства, государство определяет отрасль, куда вкладывает средства и тем самым обеспечивает ее технологический приоритет. Подобную модель развития инноваций использует и Великобритания  [1].

Японская модель инновационного развития промышленности  также опирается на технологический приоритет, но более конкретна, например ведущей является технология изготовления роботов.

Фактически страны на уровне реализации государственной инновационной промышленной политики определяют технологические преимущества производства и симулируют их развитие на микроуровне, для того, чтобы передать на уровень национальной экономики  в целом .

В странах Европейского союза  применяются координационные мероприятия по распространению инновационных  технологий,  управлению инновациями, и тем самым  повышается инновационный потенциал менее развитых стран .

Если же рассматривать инновационную промышленную политику России, то 90% из опрошенных региональных промышленных предприятий (на примере Воронежской области)  отметили, что за период 2010-2015 гг. имели место инновации, виды которых представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Виды инноваций, имевших место на предприятиях региона в 2010-2015 г.г. (в % к числу ответивших)

Удельный вес предприятий, осуществляющих те или иные виды инноваций  в 2010 - 2015 годах остается практически неизменным и составляет 47 - 48% от общего числа предприятий в выборочной совокупности.

В основном более эффективная инновационная деятельность характерна для крупных промышленных предприятий. Предприятия этой группы обладают более высоким научно-техническим потенциалом, как правило, имеют собственную исследовательскую базу и высококвалифицированный персонал, но крупных инновационных проектов у них не предусмотрено. На средних и мелких предприятиях инновационная деятельность практически не ведется.

В целом неправильное управление финансовыми  средствами  обуславливает проведение мелких инновационных мероприятий, не обеспечивающих существенных преобразований как материально-технической базы промышленных предприятий, так и технологий.

Кредиты коммерческих банков для финансирования инноваций за последние два года использовали примерно четверть обследованных промышленных предприятий, хотя кредитными ресурсами пользуются регулярно, но, в основном, для пополнения оборотных средств. Отдельные предприятия привлекали иностранных инвесторов [2].

Доля участия государства в инновационных затратах предприятий региона остается несущественной.

Исследование структуры затрат по видам инноваций позволяет сделать вывод о том, что на трети инновационно-активных промышленных предприятий региона  от 30 до 50% средств расходуется на приобретение оборудования.

На инновационные разработки около половины промышленных предприятий направляет менее 8% от всех затрат. И только 4% предприятий тратит на эти цели свыше 50% от суммы  всех хатрат.

Среди факторов, ограничивающих инновационную активность, по мнению руководителей промышленных предприятий всех отраслей, доминирующими, по-прежнему, оставались финансовые проблемы: недостаток собственных финансовых средств (41% предприятий), а также недостаток инвестиций (12%), неприемлемые условия кредитования (16%).

Тогда как, по нашему мнению, при развитом цивилизованном рынке ценных бумаг, чего в России не наблюдается, инвесторами могли бы стать и физические лица. Развитие альтернативного банковскому, рынка ценных бумаг, как это сделано в США, при соответствующем контроле, могло бы способствовать развитию инвестиций в инновации.

Недостаток собственных финансовых средств связан, в основном, с неграмотным менеджментом, так как редко на каком промышленном предприятии финансовая служба работает во взаимодействии с бухгалтерией. На предприятиях среднего и мелкого бизнеса управляет финансами главный бухгалтер, не налажен управленческий учет, в результате – на всех стадиях производства возможно воровство и личное обогащение. Поменять организационную структуру в этом случае трудно, так как существующая система «налогового планирования», позволяющая уходить от налогов и других финансовых платежей, дает возможность работникам периодически манипулировать собственником, который не в состоянии самостоятельно принимать управленческие решения по развитию инновационной, либо какой иной деятельности.

В таблице приведены причины, мешающие инвестировать российским предприятиям в инновации по оценкам их руководителей.

Таблица 2 - Причины, препятствующие инвестициям  промышленных предприятий региона в инновации, %

Россия занимает весьма скромное место среди других стран, вкладывая столько же средств в инновации как Италия, Канада, Голландия.

Конечно, в России имеется инновационная политика, но  инновационной промышленной политики нет.

Даже в Новой Зеландии (1,13%), Чешской Республике (1,26%), Ирландии (1,41%) и Исландии (1,82%)  показатель затрат на научные исследования выше, чем в России, который равен 1,06%. Самая высокая доля затрат на научные исследования в процентах от ВВП в Швеции - 3,7% за ней следует Финляндия - 3,11% и только потом идет Япония -3,06%; а также США - 2,84% .

Россия занимает второе место по коэффициенту технологической зависимости, который исчисляется как отношение иностранных патентных заявок к национальным,

Соответственно и по коэффициенту самообеспеченности технологиями (соотношение национальных и всех поданных заявок в национальные ведомства) Россия занимает второе место после Японии. В РФ он равен 0,76; в Японии - 0,84; в США - 0,52; а в Португалии и некоторых других странах - 0,00.

Производство наукоемкой инновационной продукции обеспечивают всего порядка 50 макротехнологий. Большую часть макротехнологий контролирует США, Германия, Япония, Великобритания и Франция. Потеря макротехнологий ведет к дефициту платежеспособного спроса.

Россия торгует технологиями со многими зарубежными странами, лидерами здесь являются США, Германия, Казахстан, Нидерланды, Великобритания, Финляндия, Франция.

При этом экспорт технологий производится в основном, в Казахстан и в США. Тогда как импорт технологий производится из Германии, Великобритании, США, Финляндии .

Всего соглашений по экспорту технологий порядка 1900 в году, тогда как по импорту технологий -1675, что свидетельствует о низкой инновационной активности промышленных предприятий страны и о том, что на этом рынке есть такие страны, которые, в свою очередь, нуждаются в российских технологиях, в том числе и США .

Стране необходимы такие инновационные макротехнологии, по развитию которых должны формироваться совместно с бизнесом федеральные программы, как основной инструмент реализации инновационной промышленной политики, что обеспечит приток денежных средств в бюджет и появятся инвестиции  в промышленные инновации.

Заказы по ним; на конкурсной основе должны размещаются в высших учебных заведениях, которые обязаны сотрудничать с НИИ по профилю своей деятельности и научно-исследовательскими отделами промышленных предприятий, которые могут привлекать к работе студентов, с целью развития их инновационной активности и получения незначительного, но стабильного дохода, т.е. промышленные предприятия должны, в полной мере, сотрудничать с высшими учебными заведениями и НИИ.

В результате любая отрасль промышленности может получить проект и его апробацию или несколько проектов по цельным технологическим инновационным схемам и завоевать рынок на определенную сумму средств.

А поскольку все целевые научно-инновационные  программы заведомо ориентированы на конечную продукцию мирового уровня, их привлекательность для западных и российских инвесторов может быть  высока.

Необходимо принимать во внимание, что важной особенностью современной стабилизации экономики является наличие непрерывного инновационного процесса, но он ограничен возможностями и способностями руководителя.

С нашей точки зрения, все руководители промышленных предприятий России должны ежегодно проходить аттестацию, не смотря на то, что отдельные из них являются собственниками и тест на инновационную активность. Для руководителей и менеджмента разного уровня должна действовать система переподготовки и стажировок на тех предприятиях, на которых развита инновационная деятельность. По критерию их работы также следует возобновить систему конференций для руководителей определенных отраслей промышленности, но на мировом уровне.  За такие организационные мероприятия должно нести ответственность государство, в лице определенных министерств и служб.

В свою очередь, руководители должны способствовать развитию инновационной активности своих работников, превращая их труд в творчество. Данная мера временная, поскольку стране необходима промышленность нового типа, которая должна инновационно  развиваться параллельно со сферой услуг.

Литература

1. Международный бизнес. / Под ред. А.И. Евдокимова и В.И. Черенкова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 21 см. - Кн. 1. 2002. 133 с. - Кн. 2.2002.260 с.
2. Санталова, М.С. Как принимать инновационные решения/[Текст] / М.С. Санталова // «Войны и терроризм в прошлом и настоящем: социополитические и экономические аспекты»-- Воронеж: Воронеж. гос. ун-т (ВГУ) – Междунар. ин-т комп. технологий (МИКТ), 2007. – 201 с. - С. 111-123.

References

1. International business. [Text] Ed. by A. I. Evdokimov and V. I. Cherenkov radiation. - SPb.: Publishing house of Economics, 2002. - 21 cm. - KN. 1. 2002. 133 p. - KN. 2.2002.260p.
2. Santalova, M. S. How to adopt innovative solutions [Text] / M. S. Santalova // "War and terrorism in the past and present: socio-political and economic aspects"-- Voronezh: Voronezh. state University (VSU) – Intern. inst. of comp. technology (MICT), 2007. – 201 p. - P. 111-123.