ФОРМИРОВАНИЕ ЗДОРОВЬСБЕРЕГАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ ПЕДАГОГОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Лисняк М. А.¹, Горбач Н. А.²

^[1] Доцент, кандидат медицинских наук, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский  государственный медицинский университет имени профессора  В. Ф. Войно-Ясенецкого Министерстве здравоохранения Российской Федерации»; ²Профессор, доктор медицинских наук, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора  В. Ф. Войно-Ясенецкого Министерстве здравоохранения Российской Федерации»

ФОРМИРОВАНИЕ ЗДОРОВЬСБЕРЕГАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ ПЕДАГОГОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Аннотация

В статье рассмотрено - формирование здоровьесберегающего поведения педагогов российских ВУЗов. Обсуждаются факторы, определяющие здоровьесохранительную деятельность, в частности личная мотивация, личная ответственность за состояние здоровья, установки преподавателей на здоровый образ жизни. Делается вывод о том, что формировать положительные установки на здоровый образ жизни и, соответственно, здоровьесберегающее поведение у педагогов высшей школы возможно с привлечением психологической службы, реализуя психологическую помощь профессорско-преподавательскому составу через индивидуальную и групповую формы работы.

Ключевые слова: здоровье, педагоги высшей школы, здоровьесбережение, личная мотивация, личная ответственность за  состояние здоровья.

Lisnyak M.A. ¹, Gorbach N.A. ²

¹Аssociate professor, candidate of medical science, State Budget Educational Institution of Higher Professional Education «Krasnoyarsk State Medical University, named after V. F. Vojno-Yasenetsky» of the Ministry of Health of Russian Federation; ² Professor, Doctor of Medicine, professor State Budget Educational Institution of Higher Professional Education «Krasnoyarsk State Medical University, named after V. F. Vojno-Yasenetsky» of the Ministry of Health of Russian Federation

SHAPING HEALTH-SAVING BEHAVIOR IN HIGHER EDUCATION INSTITUTION PEDAGOGUES

Abstract

This article considers shaping of health-saving behavior in pedagogues of Russian higher education institutions. The factors, determining health-saving activity are discussed, including personal motivation, personal responsibility for the state of health, lecturers’ attitude towards a healthy lifestyle. We conclude that it is possible to form a positive attitude towards healthy lifestyle and health-saving behavior in pedagogues of higher education institutions with the involvement of the psychological service, implementing psychological health to the faculty through individual and group work forms.

Keywords: health, pedagogues of higher education institutions, health-saving, personal motivation, personal responsibility for the state of health.

Реформа образования в соответствии с Национальной доктриной образования в Российской Федерации до 2025 года [1] предусматривает существенные изменения в профессиональной деятельности педагогов. В первую очередь ожидается увеличение нагрузки в связи с повышением плотности информационного потока и внедрением новых форм обучения. Между тем, как замечает О. В. Кисель, профессия учителя остается стрессогенной, требующей от человека больших резервов самообладания и саморегуляции [2]. Не все педагогические работники способны успешно справляться с профессиональным стрессом.

А. В. Бладыко пишет, что деятельность преподавателя непрерывно связана с общением, подвержена симптомам постепенного эмоционального утомления и опустошения, что отрицательно сказывается на исполнении профессиональной деятельности, ухудшении психического, физического, эмоционального самочувствия [3]. В многочисленных исследованиях (Р. Шваб, К. Маслач, Т. И. Ронгинская, Т. В. Форманюк, В. В. Бойко и др.), обобщенных Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой, указывается, что именно педагоги находятся в группе риска по развитию эмоционального выгорания [4].

Авторские исследования генеральной совокупности сотрудников (141 человек) ведомственного вуза юридического профиля показали, что по самооценкам (в соответствии с критериями, соответствующими группам здоровья) отличным и очень хорошим (первая группа здоровья) свое здоровье считают лишь 12,9  2,4 % преподавателей; хорошим (вторая группа) – 56,5  3,3 %; посредственным (третья группа) – 28,5  3,1 %; плохим (четвертая группа) – 2,0  0,9 %.

Несколько иные данные были получены при анализе результатов опроса экспертов (представители руководящего состава, заведующие (начальники) кафедр, профессора, доценты вузов медицинского и юридического профиля, а также организаторы здравоохранения) относительно уровня состояния здоровья профессорско-преподавательского состава ВУЗов. По мнению экспертов, доля лиц с низким уровнем здоровья (4 группа здоровья) существенно выше и составляет от 12,2 % до 18,1 %. Степень согласованности мнения экспертов средняя и статистически значимая (W = 0,34–0,66, p < 0,05).

По данным самоотчетов [5] сотрудников вуза о наличии хронических заболеваний, первые места заняли заболевания опорно-двигательного аппарата (12,0  2,4 %) и ЛОР-болезни (12,0  2,4 %), болезни желудочно-кишечного тракта (11,0  2,3 %). Далее следовали заболевания сердечно-сосудистой системы – 8,0 2,2 %, заболевания органа зрения (миопия) – 5,5  2,0 %, заболевания дыхательной системы – 4,0  1,9 %.

Анализ данных, выкопированных из листов уточненных диагнозов, выявил структуру заболеваний преподавателей вуза. Первое место заняли ОРВИ (30,0 3,9 % случаев), второе место – остеохондроз, чаще всего шейного и поясничного отделов (25,0  3,7 %), на третьем месте зафиксирована гипертоническая болезнь I–II стадии (17,8  3,2 %). Отмечен относительно высокий уровень заболеваний желудочно-кишечного тракта. Так, эрозивный гастрит диагностирован в 15,5  3,1 % случаев, язвенная болезнь ДПК – у 12,0  2,7 %, хронический холецистит – у 3,6  1,5 %.

Выявленный относительно высокий уровень лиц с 4 группой здоровья среди профессорско-преподавательского состава (как по самооценкам, так и по мнению экспертов), свидетельствует о необходимости  формирования здоровьесберегающего поведения у вузовских педагогов.

По мнению О. В. Кисель, формирование здорового образа жизни, необходимого условия для сохранения и совершенствования здоровья, предполагает наличие позитивной внутренней картины здоровья личности, включающей отношение к здоровью как ценности, знание факторов его сохранения и преумножения, адекватное представление о своем здоровье, возможностях и особенностях, оптимистические установки, жизненные стратегии [2]. Автор сделал данный вывод на основе анализа результатов опроса с помощью анкеты «Личная готовность к здоровьесбережению» учителей средних школ г. Кургана на предмет их отношения к своему здоровьесбережению (мотивационный критерий), об уровне знаний природы и факторов здоровья, способов его сохранения (когнитивный критерий), о степени личной умелости здоровьесбережения (деятельностный критерий), о степени обладания личностными качествами, способствующими сохранению здоровья (личностный критерий), об уровне здоровьесбережения и его влияния на продуктивность профессиональной деятельности педагогов (результативный критерий) [2].

На наш взгляд, определяющим фактором в процессе здоровьесбережения является мотивационный критерий. Высокая личностная мотивация на сохранение своего здоровья и профессионального долголетия, ответственность за состояние собственного здоровья, обеспечат реализацию на высоком уровне всех остальных критериев здоровьсберегающего поведения. По данным О. В. Кисель, выявлена крайняя недостаточность личной мотивации собственного здоровьесбережения у педагогов. В целом по мотивационному критерию высокий и выше среднего уровни определились у 34,8 % опрошенных, но средний и ниже среднего и низкий уровни наблюдаются у 65,2 % педагогов. Среди профессорско-преподавательского состава ВУЗов подобные исследования не проводились, однако сопоставимость в целом характера и содержания профессиональной деятельности позволяет экстраполировать полученные результаты на педагогический корпус высшей школы.

Л. Ф. Асадуллина и соавт. [6], основываясь на учении А. А. Ухтомского «о доминанте» и теории установки Д. Н. Узнадзе, а также ссылаясь на труды О. С. Васильевой и Ф. Р. Филатова, предлагают ввести понятие «валеологическая установка». По их мнению, все валеологические установки по характеру отношения человека к своему здоровью можно подразделить на 2 группы: 1) установки, ориентированные на здоровьесберегающие и здоровьесозидающие стратегии; 2) установки, носящие валеодеструктивный характер. К здоровьесберегающим и здоровьесозидающим относятся саморегулятивная и поддерживающая установка. К валеологическим установкам, способствующим проявлению у личности валеодеструктивных форм поведения, относятся манипулятивная и дефицитарная.

В ходе исследования Л. Ф. Асадуллина и соавт. [6] обнаружили отрицательную корреляционную связь с общей шкалой интернальности, наличием трудностей в супружеской и профессиональной сферах, личностной тревожностью. Это означает, что внешний локус контроля уменьшает степень ответственности человека за свое здоровье, но не гарантирует его активности. Так, снижению активности человека в области своего здоровья способствует наличие трудностей в супружеской и профессиональной сферах. В связи с тем, что подобные трудности требуют временных и энергетических трат на их разрешение, возможность проявлять активность в сохранении и укреплении своего здоровья снижается. Как известно, высокий уровень личностной тревожности коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами и психосоматическими заболеваниями. Для поддержания собственного тревожного состояния человек тратит много сил и энергии, и, естественно, это мешает направлять свою активность на поддержание состояния здоровья.

Мы согласны с выводами данных авторов, что оказание психологической помощи приведет к снижению уровня тревожности и повышению активности в поддержании состояния собственного здоровья. Таким образом, формировать положительные установки на здоровый образ жизни и, соответственно, здоровьесберегающее поведение у педагогов высшей школы возможно с привлечением психологической службы, реализуя психологическую помощь профессорско-преподавательскому составу через индивидуальную и групповую формы работы.

Литература

1. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www. humanities, edu. ru/db/msg/46741 (дата обращения 04.06.2014).
2. Кисель, О. В. Проблемы здоровьесбережения учителя и пути их решения в условиях общеобразовательной школы / О. В. Кисель // Вестник ЮУрГУ. – № 13. – 2011. – С.72–78.
3. Бладыко, А. В. Особенности эмоционального выгорания у учителей и преподавателей / А. В. Бладыко // Психология: традиции и инновации: материалы междунар. науч. конф. (г. Уфа, октябрь 2012 г.). – Уфа, 2012. – С. 34–39.
4. Водопьянова, Н. Е. Синдром выгорания: диагностика и профилактика / Н. Е. Водопьянова, Е. С. Старченкова. – СПб., 2005.
5. Лисняк, М. А. Образование и здоровье: концепция оптимизации охраны здоровья преподавателей вуза / М. А. Лисняк, Н. А. Горбач // В мире научных открытий. Проблемы науки и образования. – 2011. – № 2 (14). – С. 71–78.
6. Асадуллина, Л. Ф. Взаимосвязь валеоакмеологических пространств и типа валаологической установки в контексте проблемы формирования индивидуальной стратегии здорового образа жизни студентов / Л. Ф. Асадуллина, О. Н. Брунько, А. Г. Маджуга // Вестник Башкирского университета. – 2014. – Т. 19. – № 1. – С.279–284.