НОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИ ВЫХОДЕ НА ГЛОБАЛЬНЫЕ РЫНКИ В УСЛОВИЯХ РЕЦЕССИИ

Палагина А.Н.

Кандидат философских наук, профессор кафедры Антикризисного и корпоративного управления, Ростовский государственный экономический университет («РИНХ»), директор Департамента защиты малого и среднего бизнеса Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

НОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИ ВЫХОДЕ НА ГЛОБАЛЬНЫЕ РЫНКИ В УСЛОВИЯХ РЕЦЕССИИ

Аннотация

В статье представлен обзор ключевых тенденций в области развития предпринимательства в РФ, анализ законодательства, регулирующего функционирование института Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Ключевые слова: система поддержки предпринимательства, уполномоченный по правам предпринимательства, малый и средний бизнес.

Palagina A. N.

PhD in Science in Philosophy, Professor of the Economics and Venture Department, Rostov State University of Economy, Director of the Department of Support for Small and Medium Business of the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation.

NEW INSTRUMENTS SUPPORT FOR SMALL AND MEDIUM BUSINESS IN THE CONDISIONS OF OUTPUT TO GLOBAL MARKETS IN RECESSION

Abstract

The article contains a review of the key trends in the field of entrepreneurship development in the Russian Federation, an analysis of the legislation regulating the functioning of the Entrepreneurs rights authorized agent institution.

Keywords: system of business support, ombudsman for entrepreneurs, small and medium business.

Активная интеграция в мировое экономическое сообщество сопровождается и более острой вовлеченностью в глобальные кризисные явления. На Коллегии Минэкономразвития, на которой определялись ключевые тенденции экономического сценария развития страны, прозвучала мысль о том, что на структурные реформы у России есть от 3 до 5 лет. Завершившаяся к этому времени перестройка мирового энергетического баланса сделает невозможным такой рост российской экономики, который бы обеспечивал решение системных задач. Реальными необходимые темпы роста в 6-6,5 % могут стать при условии активного использования следующих потенциальных ресурсов: резкого увеличения инвестиций за счет улучшения предпринимательского климата и снижения ставок по кредитам, неэнергетического экспорта (за счет господдержки), производительности труда и развития малого бизнеса [3].

Прогнозируя развитие малого и среднего бизнеса и соответственно, моделируя создание для этого сектора стимулирующих условий, перечисленные выше ресурсы, на наш взгляд, необходимо взаимоувязывать и дополнять.

Традиционно выделяются две важнейших составлющих качества условий для осуществления предпринимательской деятельности – потенциал экономической среды и свойственные ей риски. Риски определяются уровнем администрирования своих функций органами власти на конкретных территориях, который, в свою очередь трансформируется в снижение административных барьеров для входа на рынок и для ведения бизнеса. На риски влияют и макроэкономические показатели. И если инфляция – это компетенция федеральных властей, то бюджетная обеспеченность региона, соотношение доходов и расходов бюджетной системы, между расходами консолидированного бюджета и ВРП - напрямую зависит от эффективности деятельности  региональных (местных) властей.

Активность региональных органов власти в сфере стимулирования развития предпринимательства также влияет и на потенциал экономической среды. Среди других факторов выделим  важнейшие для МСП ресурсы: финансовые, кадровый потенциал, уровень развития обеспечивающей инфраструктуры, включая инфраструктуру поддержки предпринимательства, а также  наличие платежеспособного спроса на продукцию и услуги, производимые компаниями.

Очевидно, что в сложной дискуссии о наличии, либо отсутствии у нас резервов для экономического роста, малому и среднему бизнесу отводится не последняя роль. В кризисы правительства многих стран активно проводят реформы в сфере государственного регулирования МСП. Таким образом, в период экономического спада государство стремится смягчить последствия происходящего  путем развития предпринимательства и создания для него благоприятных условий.

С  одной стороны, по этому пути идут и государственные структуры нашей страны. С другой стороны, системные, накапливающиеся годами проблемы развития именно российского малого и среднего предпринимательства (далее МСП) становятся все более актуальными в условиях динамично меняющейся внешней среды и глобализации мирового экономического пространства, в целом обостряясь  в период кризисных тенденций. Изменения в экономике, вызванные обозначенными  процессами, оказывают значительное влияние на сферу МСП и обуславливают острую необходимость на данном этапе радикального изменения методов, инструментов и подходов к стимулированию и поддержке именно этого сектора общественного воспроизводства.

В настоящее время подавляющее большинство отечественных малых и значительная часть средних предпринимательских структур еще не  готовы к активному выходу и деятельности на глобальном рынке.

Обозначим некоторые из причин и сгруппируем их следующим образом. Первая группа причин является следствием страновых особенностей государственного регулирования и поддержки малого и среднего предпринимательства, и их преодоление напрямую будет зависеть и определяться темпами, последовательностью и эффективностью принимаемых властями мер в этой сфере. Сюда можно отнести:

• недостаточно развитую инфраструктуру, специализирующуюся на   услугах для экспортно ориентированных МСП;
• нехватка «конкурентоспособных» финансовых ресурсов у МСП для реализации стратегии выхода на международные рынки - низкая доступность именно инвестиционного финансирования и долгосрочных финансово-кредитных ресурсов для развития; не полностью сформированная система гарантийного сопровождения финансирования сектора, особенно быстрорастущих средних предприятий [2];
• нехватка квалифицированных специалистов по вопросам продвижения на международные рынки и ведению внешнеэкономической деятельности.

Вторая  в большей степени характеризует уровень менеджмента в секторе МСП. Соответственно, их решение  и фактические результаты деятельности компаний в этом направлении  будут обусловлены внутренними управленческими компетенциями их владельцев и руководителей, в том числе умением воспользоваться создаваемыми государством условиями. Это:

• недостаток информации и знаний о ситуации на международных рынках, тенденциях развития и существующих нишах (перспективные направления и разработки, спрос и предложение по различным отраслям деятельности и т.д.);
• слабые навыки в сфере вывоза товара (услуги) за пределы региона и  страны (неумение определять целевые рынки, незнание специфики местных рынков за рубежом, отсутствие культуры международной деловой переписки и переговоров, слабые навыки в области маркетинга на зарубежных рынках и т.д.);
• отсутствие или плохо организованный процесс коммерциализации результатов исследований и внедрения инновационных разработок на предприятиях (отсутствие или слабый доступ к необходимой информации, неумение обеспечить процесс их финансирования, незнание международных требований и стандартов и т.д.);
• слабые навыки в области международного маркетинга и создания брендов (недостаток информации о существующих подходах к рекламным материалам, слабое владение иностранными языками, недостаток креативности, отсутствие регулярной маркетинговой политики и т.д.);
• недооценка необходимости защиты интеллектуальной собственности на международных рынках;
• недостаточное управление производственными процессами (низкий контроль качества, неумение оптимизировать издержки, затягивание процессов модернизации оборудования и т.д.);

Сюда же мы включаем и слабое знание существующих возможностей государственных программ поддержки малых и средних предприятий, в том числе и в сфере продвижения на международные рынки и низкая мотивация менеджмента («не-владельцев») по их использованию.

Итак, как уже отмечалось выше, сновные функции по поддержке сектора МСП в современных условиях находятся в ведении государства, призванного регулировать стабильный рост и развитие всех экономических отношений.

Министр экономического развития не случайно называет среди определяющих возможное успешное сопротивление рецессии факторов улучшение предпринимательского климата и развитие малого бизнеса.

Выделим два, на наш взгляд, важнейших вектора, которые были заданы в России в этом направлении в последний период.

Во-первых, Правительством Российской Федерации проводится работа по созданию системы стратегического управления рисками изменения экономической ситуации и развитием, механизм которой формируется на основе государственных программ.

Ситуация в российской и глобальной экономике ставит бюджетную политику перед новыми вызовами. Основанная на высоких темпах экономического развития и растущих ценах на ресурсы модель постоянного роста бюджетных расходов исчерпала свои возможности [1].

На  Коллегии Министерства Экономического развития  было подчеркнуто, что  «…сегодня в распоряжении Правительства нет другого инструмента, кроме государственных программ, который позволил бы осуществить манёвр финансовыми ресурсами, жёстко увязав его с целевыми ориентирами, сроками и ответственностью ведомств за достижение поставленных целей. А без этого манёвра структурная модернизация, как и ускорение роста, останется несбыточной мечтой» [3].

Соответственно, в Бюджетный кодекс внесены поправки, обеспечивающие создание законодательной базы для осуществления бюджетного процесса на основе государственных и муниципальных программ. В 2014–2015 годах должен быть завершен переход к программно-целевым методам стратегического и бюджетного планирования.

Программы  должны стать ключевым механизмом, с помощью которого, с одной стороны увязываются стратегическое и бюджетное планирование. С другой стороны, не просто обеспечить механическую передачу в бизнес-среду  различных ресурсов, а обеспечить  создание правовых и экономических условия для выживания, роста и развития сектора МСП в современных предкризисных условиях.

И если раньше эксперты отмечали перекос в сторону прямой финансовой поддержки, который отличал ведомственную программу Минэкономразвития, реализуемую с 2003 года,  и очевидное отсутствие баланса между финансовыми и нефинансовыми инструментами поддержки МСП, то в мероприятиях 2013 года очевидны другие акценты – приоритетным является всестороннее стимулирование  различных форм инфраструктуры поддержки [5]. При объёме финансирования почти 22 млрд. рублей в год и региональной «добавке» в 10 млрд. рублей уже более  40% средств выделяется на создание и развитие инфраструктуры.

И второе. В прошедшем году одним из ключевых событий  в системе государственной поддержки бизнеса эксперты считают появление должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в качестве новой составляющей Президентской вертикали и становление института уполномоченных в Российской Федерации в целом.

Этот элемент государственного управления уже зарекомендовал себя во многих зарубежных странах, как эффективный инструмент решения бюрократических проблем, с которыми сталкиваются предприниматели в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Несмотря на различия в формулировках названий должностей представителей и защитников интересов бизнеса в различных странах, основной их целью является контроль за соблюдением прав и законных интересов бизнеса.

По мнению Международной ассоциации юристов институт омбудсмена – это служба, предусмотренная Конституцией или актом законодательной власти и возглавляемая независимым публичным должностным лицом высокого ранга. Такое лицо  ответственно перед законодательной властью; получает жалобы от пострадавших лиц на государственные органы, служащих, нанимателей или действует по своему усмотрению, и уполномочено проводить расследования, рекомендовать корректирующие действия и представлять доклады [4].

Омбудсмен организует контроль за деятельностью должностных лиц и выступает посредником между государством и различными представителями  общества в решении возникших между ними конфликтов методами компромисса и согласия.

В настоящее время институт омбудсменства существует в более чем 50 странах с различным формами правления: президентских и полупрезидентских республиках (Финляндия, Франция, США и др.), парламентских республиках (Швейцария, Австрия, ФРГ и др.), конституционных монархиях (Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Австралия, Нидерланды, Великобритания, Канада, Новая Зеландия).

Так, например, институт омбудсменства функционирует  в Европейском союзе с 1995 года. Омбудсмен назначается Европейским парламентом после выборов сроком на пять лет  и действует до окончания срока  полномочий Парламента.

Основной задачей омбудсмена в ЕС является рассмотрение обращений частных лиц, предприятий, ассоциаций и организаций, зарегистрированных в Европейском союзе, с жалобами по поводу злоупотребления властью институтами и органами ЕС.

Набор ключевых проблем, который решается Европейским омбудсменом, выглядит следующим образом:

• споры по контрактам, задержки платежей;
• отказы в приеме документов;
• проблемы с участием в тендерах;
• нарушение фундаментальных прав субъектов и т.д.

Следует отметить, что полномочия Европейского омбудсмена ограничены рассмотрением жалоб в отношении институтов и органов власти ЕС. Также уполномоченный не имеет права вмешиваться в судебные разбирательства, либо сомневаться в справедливости решений, вынесенных судами Европейского союза.

Наряду с урегулированием возникающих споров между субъектами предпринимательства и властными структурами, в некоторых странах в настоящее время омбудсмены занимаются также привлечением в экономику инвестиций.

Эффективность института уполномоченного по правам предпринимательства в странах, достаточно давно использующих этот ресурс в целях улучшения предпринимательского климата, достаточно полно иллюстрируется цифрами. Согласно статистике, приведенной в отчетах Европейского омбудсмена, количество обращений, начиная с 2008г существенно снизилось – с 3406 обращений в 2008 году до 2510 в 2011 [6].

Аналогично опыту других стран бизнес-омбудсмен в России является государственным служащим, органично вписывающимся в систему инфраструктуры поддержки бизнеса. С одной стороны, это расширяет его полномочия в деятельности, направленной на решение проблем бизнеса административного характера. С другой - существует риск общего недоверия к органам власти и его влияния на отношение к новому институту самими предпринимателями. Таким образом, создание самостоятельной, новой для нашей страны государственной структуры, обеспечивающей защиту прав и интересов МСП, находится в становлении. Тем не менее, появление Уполномоченного по защите прав предпринимателей и наделение его широким кругом полномочий – ярко выраженная тенденция со знаком «плюс» для российского бизнеса.

Несмотря на то, что институт Уполномоченного работает в России всего год, уже сейчас очевидна его востребованность. Ежедневно к Уполномоченному поступает множество  обращений из разных регионов.

Наибольшее количество жалоб на действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления поступает, как и предполагалось, от представителей МСП (30–35% от общего числа).

Принятие Закона и введение должности уполномоченного по правам предпринимателей в реестр должностей позволят использовать успешный зарубежный опыт в РФ.

С целью эффективного выполнения своих функций Уполномоченный по защите прав предпринимателей в РФ имеет возможность:

• беспрепятственно посещать органы государственной власти и местного самоуправления при наличии служебного удостоверения, а также запрашивать у них необходимую для решения вопроса информацию, документы и материалы;
• посещать подозреваемых, обвиняемых и заключенных под стражу в связи с нарушением законодательства в сфере предпринимательской деятельности субъектов;
• принимать участие в выездных проверках субъекта предпринимательской деятельности (заявителя), проводимых в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (при наличии письменного согласия заявителя);
• одновременно с обжалованием ненормативных актов органов местного самоуправления, нарушающих права субъектов предпринимательства, в судебном порядке, выносить предписания по приостановлению их действия до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Уполномоченного.

Принципиальной задачей как для самого Уполномоченного, так и для системы государственной власти в целом на текущем этапе является обеспечение эффективности работы этого нового инструмента поддержки и формирования к нему доверия со стороны бизнеса. Достижению этой цели в первую очередь будут способствовать:

• обеспечение полной независимости уполномоченных от органов государственной власти и местного самоуправления;
• наделение уполномоченных достаточным набором компетенций, позволяющим осуществлять эффективное и оперативное решение проблем предпринимателей;
• максимально возможный учет мнения деловой среды при назначении на должности уполномоченных в регионах.

Соблюдение представленных выше условий позволит сделать этот инструмент максимально эффективным в решении поставленных проблем, и, как следствие, будет способствовать улучшению экономического климата и повышению инвестиционной привлекательности страны.

 

Литература

1. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2014–2016 годах от 13 июня 2013 года [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/acts/18332 (дата обращения 20.08.2013).
2. Денег на всех не хватает [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru20120731kopeirin.htm (дата обращения 20.08.2013).
3. Коллегия Министерства Экономического развития РФ от 29.04.2013. Выступление Министра А.Р. Белоусова [Электронный ресурс] URL:   http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/badc2d004f70a3bd81b79f9f21e75678/vistuplenie_ministra_.rar?MOD=AJPERES&CACHEID=badc2d004f70a3bd81b79f9f21e75678 (дата обращения 20.08.2013).
4. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. // Государство и право, 1999, №9, с. 21.
5. Приказ Минэкономразвития России № 220 от 24.04.2013 г. «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации»;
6. European Ombudsman’s Annual Report 2008, 2009, 2010, 2011.