МОЛОДЕЖЬ КАК НОСИТЕЛЬ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ И ЕЕ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Коряковцева О.А.¹, Бугайчук Т.В.² 

¹ доктор политических наук, кандидат педагогических наук, доцент, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского

² кандидат психологических наук, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского 

МОЛОДЕЖЬ КАК НОСИТЕЛЬ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ И ЕЕ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аннотация

В статье обозначена проблема формирования гражданской идентичности молодого поколения. Молодежь представлена как инновационный потенциал России, роль которого значительно возрастает в период трансформаций. На основе результатов эмпирического исследования раскрывается специфика гражданской идентичности молодого гражданина.

Ключевые слова: гражданская идентичность, молодежь, социально-политическая активность молодежи.

Koryakovtzeva O.A.¹, Bugaychuk T.V.² 

¹ doctor of political Sciences, candidate of psychological Sciences, docent, Yaroslavl State Pedagogical University (named after K.D.Yshinskiy)

² candidate of psychological Sciences, Yaroslavl State Pedagogical University (named after K.D.Yshinskiy)

THE YOUTH AS CITIZENSHIP BEARER AND IT'S ROLE IN CONTEMPORARY RUSSIA

Abstract

In the article the problem of shaping the contemporary generation's civil identity is being highlighted. The youth is observed as an innovation potential of Russia, which role greatly increases at the period of transformation. Specific characteristics of modern citizen's civil identity are being observed, based on the results of empirical study.

Keywords: civil identity, the youth, social and political activity of the youth.

Молодое поколение – объективно активный и заинтересованный участник общественно-политических и экономических преобразований. Она стратегический ресурс изменений России. Поэтому от того какую гражданскую позицию выберет молодежь России зависит становление нового общества.

Молодежь – явление конкретно-историческое. А это означает, что число определений молодежи, как и число определений ее социально-политической активности, может быть равно числу конкретных исторически сложившихся обществ. Первые концепции осмысления молодежи как феномена общества появились в начале ХХ века. Феномен – это исключительное, редкое, необычное явление. Молодежь, безусловно, представляет собой такое феноменальное явление, особенности которого подтверждаются в работах Г. Стэнли Холл (США), немного позже – у Ш. Бюлер, Э. Шпрангера, В. Штерна (Германия) и в трудах В.И. Ленина, Л.С. Выготского, А.Б. Залкинда (Россия). Подтверждением феноменальности молодежной группы общества являются сформулированные в работах этих исследователей три основные направления теоретического осмысления этого феномена: трактовка молодежи как носительницы психофизических свойств молодости; понимание молодежи как культурной группы; постижение молодежи как объекта и субъекта процесса преемственности и смены поколений. Эти три линии, сплетаясь и расходясь, обнаруживают свое влияние на протяжении всего века в многочисленных политологических концепциях молодежи, содержание которых определили исторические ситуации, когда молодежь становилась заметным политическим фактором общественной жизни и социальных перемен. Это не могло не способствовать появлению противоречивых ожиданий общества от новых поколений. «В современных условиях они сводятся к трем установкам: молодежь - «ничейная земля», молодежь – общественная опасность, молодежь – надежда общества» [5]. Третье направление, определившее молодежь как объект и субъект общественных процессов, в том числе и политических, представляет для нас особый интерес. Феноменальность молодежи в социально-политическом аспекте также заключается в том, с одной стороны, молодость тесно связана с идеей независимости и жизненной активности, перед молодежью открыт не только выбор профессии, но общественно-политической позиции; а с другой стороны, молодые люди «живут в кредит» и не обладают личной самостоятельностью в принятии решений, касающихся их жизни.

В словаре практического психолога под ред. С.Ю. Головина субъект определяется как индивид или группа, являющиеся источником познания и преобразования действительности, носителем активности. Несомненно, что данное понимание позволяет определить молодежь как субъект не только познавательного и преобразующего потенциала, но и как субъект общественно-политических процессов. Политологический словарь называет субъектом политики «любую общность, подчиненную определенным правилам политического поведения». Специфичность молодежи как субъекта политики проявляется в том, что только начинает формироваться у данной группы подчиненность определенным правилам политического поведения. Именно поэтому молодежь в качестве субъекта политики скорее всех является носителем общественно-политической активности. В связи с этим одним из направлений государственной молодежной политики является регулирование данного процесса. Таким образом, политический феномен молодежи заключается в том, что она, являясь субъектом политики, одновременно выступает в качестве объекта, то есть «предмета познания и деятельности человека», общества, а значит, и государства.

Необходимо отметить, что в зависимости от исторического момента «на передний план» в качестве предмета теоретического обобщения всегда выходили разные аспекты политической активности молодежи. Научное объяснение общественно-политической активности имеет философские корни и восходит к идеям Аристотеля о существовании потенциального и актуального бытия, о материи и форме. Понятие активности тесно связано с философской идеей самодвижения. К. Маркс подчеркивал, что «Движение материи обуславливают не воздействующие извне, …а внутренние присущие ей …силы. Они представляют ее собственный энергетический потенциал» [6]. По мнению Н.А. Бердяева, «личность всегда означает творческое сопротивление. Настоящая активность, определяющая личность, есть активность духа» [1].

Таким образом, особенностью современного познания социально-политической активности человека является объединение таких сфер действительности, как природа и социум с внутренним (духовным) миром личности. Отметим, что молодежи присуща не только активность действий, но и активность духа, который и определяет позитивный внутренний настрой. Очевидно, что тогда и деятельность молодых превратится из асоциальной в созидательную.

Итак, на основе выше изложенного очевидно, что в основных концепциях молодежи, сложившихся в разных научных дисциплинах и в разное время молодежь рассматривается как социально-демографическая и социокультурная категория. В поле зрения исследователей попадают ценностные ориентации, жизненные приоритеты, профессиональные предпочтения современной молодежи, проблемы ее социализации и узко понимаемой политизации.

Говоря о необходимости коренных изменений в структуре власти, в положении социально-политических групп и о реальной модернизации политических институтов, следует помнить, что построение гражданского общества невозможно без воспитания Гражданина. Современные условия на фоне политической модернизации требуют активного гражданского участия каждого человека, особенно молодого. Социально-экономические реформы в России должны сопровождаться деятельностью по развитию и формированию гражданской идентичности подрастающего поколения, что позволит сформировать новый тип взаимодействия общества и власти: тесное сотрудничество, реальное и конструктивное влияние населения на управленческие решения всех уровней власти.

Формирование и развитие гражданской идентичности молодежи – всегда была значимой проблемой в переходные исторические периоды любой страны. Наше государство сегодня переживает период социально-экономических преобразований, и, к сожалению, отрицательные факторы реформирования оказали определенное влияние на сознание и поведение молодежи. Современное поликультурное российское общество повышает требования к коммуникационному взаимодействию и толерантности всех членов, ответственности и свободе личностного выбора. Поэтому формирование гражданской идентичности населения призвано обеспечить интеграцию, единство и целостность самосознания личности как гражданина поликультурного общества на основе присвоения системы общечеловеческих нравственных ценностей, свободу самовыражения с учетом многообразия социальных установок, норм и ценностей. В этой связи вопрос о подборе и разработке эффективных технологий формирования новой идентичности молодых граждан России имеет стратегическое значение для будущего российской государственности.

Отметим, что важным контекстом, обусловившим выход гражданской идентичности на первый план, является гражданское самосознание молодежи. У россиян оно, как отмечают современные исследователи, «остается противоречивым», проявляется «слабость, недостаточность интенсивности общегражданской идентичности, во многом все еще носящей формальный характер» [2]. В настоящее время действительно у большинства жителей России слабо сформировано ядро общей политической идентичности, ее гражданская составляющая, то есть ощущение себя гражданами своей страны, способными активно повлиять на происходящие в ней события [7].

Понимая, что важнейшим условием социально-экономического развития России является формирование гражданской идентичности, необходимо учитывать, что это возможно только посредством эффективного взаимодействия сформированного гражданского общества и сильного демократического государства. Процесс становления таких отношений – дело долгое и сложное. Безусловно, что важная роль в этом процессе принадлежит гражданскому обществу, которое должно участвовать в социально-политической модернизации России.

Каковы же особенности гражданской идентичности молодого Ярославца? С целью ответа на этот вопрос в 2013 году в Ярославской области было проведено эмпирическое исследование социально-психологических особенностей и гражданской идентичности участников проекта «Молодежная общественная палата Ярославской области».

На основе результатов психосемантического исследования гражданской идентичности студенческой молодежи можно утверждать следующее: в представлении молодых активистов современный типичный человек, гражданин РФ далек от идеального Гражданина, причем все участники выборки показали высокую значимость отличий их представлений об идеальном гражданине в сравнении с типичным (Рис.1).

 

Рис.1 Соотношение представлений молодых активистов об идеальном гражданине и типичном гражданине РФ

В то же время, анализ рейтинга отличий «Я» и «Типичного гражданина» показал, что молодежный актив области характеризует себя по показателям гражданственности выше, чем типичных граждан, тем самым приближая себя к идеальному Гражданину России. По мнению членов Молодежной общественной палаты, их собственная гражданская активность выше, чем у большинства граждан РФ (вероятно, это связано с их общественной деятельностью в муниципальных образованиях, с общественной деятельностью и участием в различных социальных проектах) (Рис.2).

  

Рис.2 Соотношение представлений молодых активистов о себе как гражданине сейчас и идеальном гражданине

Современная молодежь, по мнению участников исследования, в целом, приближена к типичным гражданам современной России. В их представлении, современному молодому человеку далеко до идеального Гражданина, хотя сами себя они позиционируют как приближенных к идеалу Гражданина.

Таким образом, суммируя результаты исследований гражданской идентичности, хотелось бы отметить, что молодые активисты Ярославской области показывают высокий уровень представлений о себе как об идеальном Гражданине РФ, что является одним из показателей сформированности гражданской идентичности. Но вместе с тем, при ответе на вопросы, связанные с оценкой других людей, они проявляют индивидуалистическую, ориентированную только на себя позицию, критикуют других граждан, принижают их гражданское достоинство, что, безусловно,  противоречит понятию гражданской идентичности в целом. Именно поэтому можно говорить о формировании «кастового» снобизма в среде молодежного актива.

Рис.3 Соотношение представлений молодых активистов о себе как гражданине сейчас и через 10 лет

Диаграмма (Рис.3), характеризующая перспективу развития личности по параметру гражданской идентичности, показывает, что молодые активисты не видят значимых изменений в своей гражданской позиции через 10 лет, а по такому критерию, как «готовность участвовать в общественно-политической жизни страны», даже отмечают тенденцию к ее уменьшению. Данные результаты еще раз подтверждают завышенную самооценку представлений молодежных активистов о себе как о гражданах России. Хотелось бы отметить, что члены Молодежной общественной палаты попали в психологическую ловушку, где завышенная самооценка и лидерские позиции в среде сверстников, не определяют перспектив для дальнейшего развития, а в каких-то моментах даже тормозят развитие и нарушают адекватное взаимодействие с другими гражданами. Обозначенная тенденция к снижению готовности участвовать в общественно-политической жизни России через 10 лет, позволяет сделать вывод и о стремлении молодых людей, посредством демонстрации активной деятельности, достичь необходимого карьерного роста, положения в обществе «здесь и сейчас», а к 30-40 годам хотят «почивать на лаврах», хотя это самый продуктивный социальный возраст, когда окончательно сформирована гражданская позиция личности.

Молодежная общественная палата – это один из важнейших институтов общества, который обязан направлять свои усилия на успешную социализацию молодого поколения, на формирование гражданской идентичности молодых, развитие их патриотизма, любви к малой Родине. Но результаты исследования убеждают, что деятельность свою по воспитанию подрастающего поколения активисты молодежного движения считают бессмысленной, но с удовольствием ею занимаются. Можно ли разрешить данный парадокс? Современная молодежь, даже социально активная, далека от этого, что подчеркивает крайнюю значимость рассматриваемой проблемы и прямо ставит вопрос о необходимости разработки технологий и моделей формирования новой идентичности молодых граждан России, а главное – о создании адекватной государственно-общественной системы социализации молодежи с опорой на науку.

Необходимо отметить, что в современном демократическом мировом сообществе существует аналогичная проблема и есть практический опыт. Наиболее широко сегодня используются краткосрочные технологии субъектной гражданской активизации автономного типа. Осмысление опыта ряда государств по активизации молодежного сообщества показало, что долгосрочные технологии используются в основном государством или политическими партиями, но необходимо отметить, что в формах технологий тоталитарных и демократических режимов наблюдаются существенные отличия. Если работа с молодежью, проводимая в тоталитарном государстве, жестко регламентирована и контролируема, она охватывает все слои молодежи, исключая некоторых самостоятельных субъектов молодежной политики, проявляется в жестких формах, используя жесткие методы, то в демократическом государстве молодой человек сам является субъектом молодежной политики, вступая с государством или с общественной организацией в субъект-субъектные отношения, в связи с чем наиболее широкий спектр применения, несомненно, должны иметь автономные (личностные) социально-политические технологии. Эти технологии носят краткосрочный характер.

Примером краткосрочных технологий на государственном уровне, которые органично вписываются в проводимую государственную политику по гражданской активизации молодежи, могут быть систематические совместные акции, проводимые органами власти и молодыми людьми. Так, например, в Австрии парламент регулярно проводит ролевые игры, которые позволяют молодежи почувствовать парламентскую атмосферу. В Италии и в Испании каждый старшеклассник и студент имеет возможность изучения работы Парламента, встреч с депутатами, посещения рабочих мероприятий. Такая же системная работа по организации взаимодействия государственных институтов власти и молодежи проводится в Финляндии, Норвегии, Чехии, Израиле и других странах, не говоря уже о США. Это только несколько примеров использования личностных краткосрочных технологий развития общественно-политической активности молодежи, формирующих гражданскую позицию молодого человека, чувство патриотизма и гордости за свою страну.

Практический опыт убеждает, что традиционный для России авторитарный подход к осуществлению государственной молодежной политики мешает реализации подобных эффективных технологий. Очевидно, что важным моментом обеспечения взаимодействия власти и молодежи являются технологизация процесса общественно-политической активизации молодежи. Итак, практика показывает, что в любом современном обществе характер работы с молодежью как общественно-политическим субъектом и объектом определен конкретным историческим моментом и спецификой проведения государственной молодежной политики. В сегодняшней ситуации трансформирования российского общества эффективная политика государства в отношении молодежи особенно значима. Почему? Во-первых, строительство гражданского общества объективно требует гражданской субъектизации молодых людей и развития их автономной общественно-политической активности. Во-вторых, для укрепления властной вертикали необходимо государственное политическое воздействие на молодежь как на ресурс власти. Процессы демократизации и укрепления государственности противоречат друг другу, отсюда – упомянутые выше сложности в реализации современной политики в отношении молодежи и, прежде всего, в повышении её гражданской активности. Государственная молодежная политика должна формироваться и реализовываться органами государственной власти и местного самоуправления при партнерском участии молодежных и детских общественных объединений, неправительственных организаций, различных политических партий и иных, юридических и физических, лиц. Но сегодня государственная молодежная политика (ГМП) в России направлена скорее на выстраивание вертикали власти, чем на создание условий для формирования гражданской идентичности самой молодежи и её общественно-политической субъектизации.

Сегодня в России наиболее эффективными формами гражданской активизации молодежи, по нашему мнению, являются поддержка конструктивных молодежных инициатив, молодежный парламентаризм и самоуправление, то есть реализация молодежью конкретных общественных проектов локального характера, которые становятся основой для социально-политической субъектизации. При этом необходимо понимать, что решение проблемы гражданской активизации молодежи осуществляется не только ресурсами молодежного самоуправления, но и требует поддержки как в рамках государственной политики: развития гражданского образования, так и в плане грамотного сопровождения специалистами.

Таким образом, очевидно, что эффективная реализация государственной молодежной политики в любой сфере, в том числе и в сфере формирования гражданской идентичности и активности, возможна только при условии целенаправленной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, работающих с молодежью.

Соединение позитивного потенциала и факторов социальной нестабильности в среде молодежи делает развитие гражданской активности исключительно актуальным. Такая активность становится сегодня основным механизмом социализации молодого поколения для успешного построения гражданского общества в России. Особая роль в этом принадлежит властным и общественным структурам, реализующим политику в отношении молодежи.

На наш взгляд, молодежь, безусловно, является носителем гражданственности, поэтому процесс эффективного сотрудничества молодежи и государства в период трансформации российского общества должен быть инициирован самим государством. Так как сегодня изменился спектр технологий формирования и развития гражданственности личности - от механизмов личных контактов до проектного механизма и молодежного парламентаризма, то это направление ГМП необходимо развивать и совершенствовать.

Литература

1. Бердяев Н.А. Творчество и свобода. Индивидуализм и универсализм. Т.1 / Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусств: в 2 т. – М.: Искусство, 1994. – С. 353
2. Горшков М.К. Российская идентичность в условиях трансформирующихся процессов // Вестник российской нации. – 2008. – № 1. – С. 177
3. Доссэ Т.Г., Бугайчук Т.В. Идентичность как объект исследования социальных наук // Ярославский педагогический вестник. – 2013.  – № 2.
4. Коряковцева, О.А. Общественно-политическая активность молодежи: сущность, технологии и опыт компаративного анализа – Ярославль: ЯГПУ, 2008. – 188 с.
5. Луков В.А. Концептуальность исследований молодежи. // Знание. Понимание. Умение.//URL:http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/Lukov_Val/2/ (дата обращения 17.07.2013).
6. Маркс К. Сочинения. Т.2. – С.142
7. Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. – 2010. – № 3. – С. 56.
8. Тарханова, И.Ю. Аксиологические основы модернизации практики российского образования: традиции и инновации // Двадцать лет реформ: итоги и перспективы: сборник статей / Под общей редакцией члена-корр. РАН М.К. Горшкова и проф. А.-Н.З. Дибирова. - Москва - Махачкала, 2011. – С. 430-435.