ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕТРА I
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕТРА I
Аннотация
В статье рассматривается влияние Запада на образовательную политику России в XVIII веке. Реформирование системы образования при Петре Первом и его соратниках имеет ярко категориально разную оценку. Наряду с мнением о тотальной европеизации образования, получает развитие и документально доказывается доктрина активной деятельности императора по адаптации основ западного образования на нормы Российского государства. Так, среди сторонников, утверждающих, что сам Петр I принимал участие в разработке учебных планов, присутствует и группа исследователей, утверждающих, что кратковременный период Великого Посольства не мог быть основой для тотального перенятия образовательной системы. Исходя из этого, следует вывод о том, что отечественное образование периода первой половины XVIII века формировалось с учетом западной традиции, но имело целые канцелярии, ведавшие вопросами разработки собственной системы образования. Проверка и реализация программ на практике осуществлялась под контролем самого императора.
Петр I и его соратники проявляли интерес к западному образу жизни, но критически оценивали его. Государственная политика не стремилась механически копировать зарубежные институты. Учреждаемые Петром I профессиональные училища продолжали традицию XVII столетия. Акцент теперь делался на подготовке военных специалистов, что было обусловлено личностью и интересами самого государя. Тренд создания учебных заведений для удовлетворения потребностей государства остался неизменным. Например, М. П. Войтеховская и Ю. В. Куперт указывают, что период правления Петра I ознаменовал переход нашего государства от «древней Руси» к «новой России», сопровождавшийся европеизацией многих сфер жизни, в том числе были заложены и основы современного европейского образования. Подобное мнение основано прежде всего на том, что во время «Великого посольства» Петр познакомился с европейской системой образования и это оставило глубокий след в душе юного царя.
1. Введение
На протяжении многих лет значимость преобразований Петра I отмечалась многими исследователями, при этом была развита система взглядов, дающая разную оценку деятельности императора. На первый план обсуждений выносилась и оценка самой личности Петра I, пути принятия решений и основы реализации разработанных им программ преобразований.
К периоду наибольшего всплеска дискуссий относится первая половина XIX в. Путем глубоко научного анализа, ученые сторонники и критики деятельности Петра I старались выработать объективную оценку его политическим и образовательным реформам. Основной темой, ставшей дискуссионной в указанный период, была идея принудительного характера образования, а также насаждения западноевропейской культуры.
В рамках данной статьи будет предпринят сравнительный анализ различных точек зрения в рамках модернизации русского образования в XVIII в.
2. Методы и принципы исследования
Стоит начать с того, что основной причиной развития идеи о необходимости глобальных перемен в сфере образования, стала потребность России в подготовки широко класса людей, от матросов, до офицеров, обладающих навыками и знаниями защиты государства. Петр I осознавал важность развития флота и регулярной армии, в связи с этим образование инженеров, штурманов могло быть осуществлено путем заимствования образовательных форм из Западной Европы.
За последние десятилетия вопрос значимости и уровня преемственности петровских преобразований обсуждался широким кругом исследователей. При этом под сомнение попал вопрос о полном принятии западноевропейских устоев образования. Обширные архивные исследования опровергают данную идею, раскрывая тот факт, что процедура написания программ изучения каждой отдельно взятой профессии морского или инженерного дела была курирована самим Петром I . Было установлено, что глава страны принимал активное участие в процедуре становления нового формата образования в период раннего нового времени. Просветительская деятельность, начинающаяся с близкого круга людей императора, имела свое распространение на все слои населения. Посещаемости первых школ уделялось отдельное внимание, ставя под угрозу казни халатное отношение к образовательной деятельности.
Наряду с утверждением о всепоглощающей заинтересованности императора процессом преобразования профессиональной сферы, рассматривается позиция исследователей, согласно которой в процедуре реформирования было задействовано огромное количество бюрократических школ. Их основная идея, значительно отличалась от идеи императора. Преследуя цель обогащения, путем создания большого количества рабочих мест, популяризации частных образовательных программ.
Некоторые явно «современные» предложения вообще не получили никакой поддержки, в то время как другим было позволено чахнуть, не получая достаточного финансирования и нехватки кадров . Именно усилиями и планами таких проектировщиков траектория развития школы в России во многом определялась на протяжении большей части XVIII века.
Идея о насильственном процессе проведения образовательной политики среди бояр, в рамках петровской эпохи подтверждается установившимся стереотипом о невежественности России до прихода Петра I.
Это также хорошо согласуется с более широкой концепцией «прогресса через принуждение», которая представляет Петра первым в длинной череде модернизирующих правителей, которым просто пришлось использовать жесткие меры, чтобы подтолкнуть отсталое и ленивое население вперед к будущему величию и просвещению.
Историографический обзор отчетов представителей первых профессиональных учебных заведений свидетельствует о глубокой апатии большей части населения . Отдельно отмечались попытки проявления враждебности, которые во многом способствовали процессу стагнации образовательной реформы. Нельзя отрицать, что многие молодые дворяне, как и представители других социальных групп, сбегали из школ, в которые их определили, или проводили там время в пьянстве и разврате. Имело место и осознанное сопротивление российской молодой аристократии новому веянию западного научного мира.
3. Основные результаты
Понимая настроения социума, Петром I была организована процедура набора в школы исходя их принципа добровольности и согласия. Это характеризует период середины 1710-х годов. К осени следующего года была утверждена процедура выплаты первых стипендий. Так, на базе Навигационного Московского училища, к получению данного денежного вознаграждения за успехи в учебе были присуждены 506 учеников .
Противоречивой тенденцией данного периода, в рамках реформирования системы образования, является факт высокого уровня популярности среди аристократии, посещения уроков иностранных учителей. Чаще всего иностранными преподавателями были созданы частные учебные заведения.
Начиная с 1715 года в рамках Морской Академии в Петербурге происходила процедура зачисления обучающихся без учета склонности и желания обучаться морскому делу . В данном учреждении студентам не выплачивали стипендии, на которые рассчитывали молодые люди при переезде в крупный город. Недочетом конкретного образовательного учреждения стало отсутствие возможности продвижения по службе.
С другой стороны, Дворянский кадетский корпус, основанный в Петербурге в 1731 году, не только предлагал своим воспитанникам качественное жилье и хорошие стипендии, но и гарантировал успешным выпускникам воинские звания. Что еще более важно, он набирал только добровольцев. Такой подход стал основой повышенного интереса молодой элиты страны.
Идея о том, что навязывание импортированных форм образования российской элите было вызвано потребностями ведения войны, восходит опять-таки к самому Петру, который оправдывал значительные нарушения, вызванные его реформами, именно этими соображениями . Эта идея также органично сочетается с нашей современной ортодоксальностью социальных наук, которая рассматривает внешнее давление и требования ведения войны как ключевую движущую силу раннего современного государственного строительства и «вестернизации» в целом. На первый взгляд этот тезис кажется неоспоримым: действительно, первые школы, основанные Петром, были ориентированы на подготовку артиллеристов, военных инженеров и морских офицеров .
Однако сказать, что новые школы использовались для подготовки военных кадров, не то же самое, что сказать, что создание школ и те формы, которые они приняли, каким-то естественным образом вытекали из требований ведения войны. Начнем с того, что в России раннего Нового времени, как и в Западной Европе, сами военные и военно-морские специалисты, как российские, так и иностранные, не считали формальное образование единственным или даже лучшим способом войти в свою сферу деятельности.
Простой факт заключается в том, что на протяжении большей части профессиональной подготовки XVIII века. В европейских армиях и флотах, в том числе в технических родах, велась преимущественно путем практического обучения на кораблях и в полках. Морская гвардия и его лейб-гвардии как ключевые инструменты подготовки офицеров для флота и армии соответственно . Именно во время службы рядовым, а затем унтер-офицером в гвардии, под бдительным оком монарха, молодой дворянин готовился стать офицером действующей армии. Точно так же, по мнению Питера, способ подготовиться к карьере в гражданской администрации заключался в прохождении ученичества в правительственных учреждениях, в отработке искусства составления выписок из незаконченных дел и соответствующего законодательства под руководством старших клерков, а не под руководством старших клерков .
В этом смысле реальную траекторию институционального развития петровской и постпетровской школ нельзя считать каким-то автоматически вытекающим из требований ведения войны. Также нет никакого способа продемонстрировать, что офицер или инженер, получивший школьное образование, в восемнадцатом веке был «очевидно» более эффективным или действенным, чем его коллеги, получившие подготовку посредством ученичества или домашнего обучения (действительно, многие профессионалы восемнадцатого века считали обученных в школе офицеры как бездельники) .
4. Заключение
Таким образом, несмотря на то, что образовательные реформы считаются центральными вопросами его правления, он не написал ни одного обширного документа по этому вопросу .
В некоторой степени это, вероятно, произошло потому, что Петр понимал образование в терминах традиционного наставничества и рассматривал школы как неформальные ремесленные мастерские . Хотя он, конечно, снова и снова призывал к тому, чтобы «учение» продвигалось в его владениях, создание школы означало для него назначение учителя-преподавателя, который бы занимался этим делом, так же как это делали учителя-преподаватели в Московии при его августейших предшественниках.