Особенности жанра рецензии в публицистике Константина Тверского
Особенности жанра рецензии в публицистике Константина Тверского
Аннотация
В статье рассматривается специфика публицистического творчества театрального критика и режиссёра первой половины ХХ века Константина Тверского. Используется биографический подход, а также методы стилистического и семантического анализа. Определяются жанровое особенности рецензии и её составляющих. В авторском стиле К. Тверского представлены трансформационные процессы, которые будут развиваться в течение всего ХХ века в сфере театра и журналистики. Хотя судьба этого деятеля была тесно переплетена с трагическими событиями эпохи, он прошёл через Первую мировую войну, арестовывался и был репрессирован, а в итоге расстрелян, но в то же время оказал существенное влияние на становление советского театра и публицистики. К. Тверской в своих рецензиях соединил элементы разных языковых стилей и расширил функциональные возможности этого жанра.
1. Введение
В первые десятилетия после 1917 года в период образования новой советской страны перед российским обществом стояла большая задача: создание соответствующего культурного пространства, связанного с провозглашённым идеологическим направлением. С одной стороны, росла сфера пропаганды, с другой – продолжался авторский творческий поиск общественных деятелей того периода. Среди последних можно назвать и Константина Тверского (настоящая фамилия Кузьмин-Караваев), прошедшего сложный путь и оставившего достаточно обширное наследие в виде рецензий и статей в газетах и журналах 1920-1930 гг. Его произведения показали новый этап развития аналитической журналистики в первый период становления советской эпохи.
2. Методы и принципы исследования
Следует отметить, что жанр рецензии, направленный на реализацию двух функций – информирования и воздействия на выбор, который совершит адресат – представляет собой публицистическую форму, которая соединяет в себе черты аналитической и информационной или новостной журналистики , в чём проявляется собственно её сложность и специфика. Рецензия в современный период проходит через ряд трансформаций , но основа для этих изменений была заложена ещё в начале ХХ века. Прежде, чем перейти к рассмотрению текстов работ автора, обозначим основные биографические вехи творческого и жизненного пути публициста.
3. Обсуждение
Константин Тверской (1890-1937) – один из ведущих театральных режиссеров 1920-1930 годов в Ленинграде, который также был художественным руководителем Большого Драматического театра (1929-1934), выступал как театральный теоретик и критик, педагог, драматург . Он закончил в 1912 году юридический факультет Санкт-Петербургского университета, уже в это время интенсивно занимался революционной деятельностью, был в рядах социал-демократической партии меньшевиков, из-за чего его отчислили, но в 1911 году К. Тверской восстановился в вузе и ушёл из партии. Также уже в студенческие годы он стал активно участвовать в театральной жизни, с 1910 года работал штатным сотрудником в Александринском театре, откуда его тоже потом уволили в 1911 году из-за революционных взглядов. В 1912 году К.К. Тверской вошёл в круг участников «Товарищества артистов, художников, писателей и музыкантов» под руководством В. Э. Мейерхольда. До 1915 года он периодически посещал занятия студии, а в 1914 году уже выступил в качестве актёра на сцене, сыграв Пьеро в пьесе А. Блока «Балаганчик» и Поэта в «Незнакомке» .
В 1914 году он отправился на фронт, где дослужился до звания штабс-капитана и был награждён Георгиевским крестом за боевые заслуги. И на войне он продолжал заниматься театральной жизнью. В 1916 г. К. Тверской участвовал в открытии летнего лагерного театра лейб-гвардии Измайловского полка, расположившегося вблизи Красного Села . В 1917 году он под руководством В.Э. Мейерхольда поставил водевиль М. Кузмина «Танцмейстер» в подвальчике «Привал комедиантов» на Марсовом поле .
После революции К. Тверской становится заведующим художественной частью петроградского отдела театров и зрелищ союза коммун Северной области. Пройдя через перипетии революционного времени, арест в связи с сокрытием своего офицерского звания и другие сложности, он всё-таки начинает свою режиссёрскую деятельность уже в Петрограде в 1918 г. С другой стороны, с 1923 года он начинает активно писать рецензии и участвовать в театральной журналистике. Следует отметить, что он разрабатывал собственную режиссёрскую методику и ставил спектакли в разных театрах Петрограда, а потом Ленинграда: в Театре Дома Рабочих, в Большом Драматическом Театре (БДТ), в Госнардоме (Петроградский Драматический театр, бывший Народный дом), в Театре марионеток, в рабочем театре Путиловского завода (Театр им. Луначарского при заводе «Красный Путиловец»), в Красном театре Ленинградского Губпрофсовета.
С июля 1929 года до 1934 года он был главным режиссёром БДТ, и в 1934 получил звание «Заслуженный артист РСФСР» .
С начала 1920-х и до середины 1930-х годов К. Тверской в качестве театрального критика печатается в журналах и газетах: «Рабочий и театр», «Красная газета», «Жизнь искусства», «Литературный Ленинград», «Еженедельник академических театров» и др. За то время, как установили на данном этапе исследователи его творчества, им было написано более двухсот пятидесяти критических статей, на которые ссылались многие другие авторы, пишущие о театре того времени .
В 1935 году по доносу он оказался в списке обвиняемых по делу об убийстве С.М. Кирова, был арестован и выслан в Куйбышев, а затем перенаправлен в Саратов, где после очередного доноса был опять арестован в 1937 году и расстрелян. Только в 1959 году ученики режиссёра С.А. Морщихина и Е.З. Копелян и коллеги по театральной деятельности добились того, что в 1960 году К. Тверского посмертно реабилитировали .
Специфика аналитического стиля рецензий К. Тверского связана с тем, что он привлекает самый разнообразный фактографический материал, бытующий вокруг театральных событий, а также использует многочисленные риторические приёмы и выразительные средства русского языка. В его рецензиях о театре представлен достаточно объёмный и подробный анализ не только актёрской игры и режиссёрского замысла, но и технических средств воплощения постановки, включая и декорации, и костюмы, и звуковое сопровождение, и свет и т.д.
В текстах автор использует также и рекламные, и пропагандистские элементы, которые должны призвать зрителей к искусству театра, привлечь внимание властей для выделения молодому советскому театру средств на становление и развитие. Рассмотрим далее ряд его рецензий, написанных в 1920-ых годах. Период выбран в связи с тем, что советский театр только начинает формироваться, как и творческие взгляды самого К. Тверского этого этапа, который также можно охарактеризовать временем становления его публицистического стиля именно в качестве театрального критика.
В рецензиях автор использует разнообразные приёмы выражения оценки. В рамках анализа К. Тверского фигурируют в основном спектакли, которые представлены в театрах Петрограда-Ленинграда. Особенностью его рецензий является сплав публицистических и художественных средств выражения в рамках научного подхода. Например, в рецензии «Левый фронт», опубликованной в издании «Театр: еженедельник государственных академических театров в Петрограде» за 1923, в № 2 от 9 октября 1923 г. он использует аналогии с литературным текстом: «У Аверченко в одном рассказе спекулянт продает «вагон диабета – франко Одесса» и делает на этом товаре «хорошие деньги» ... Вот таким «диабетом» представляется модный ныне «левый фрон”» . Проведя такую аналогию, он далее разворачивает эту мысль, включая уже введённую в текст лексику: «За последние полгода это наиболее ходкий спекулятивный товар. Им пользуются весьма широко: в Москве есть даже журнал «Леф» . Таким образом, он выражает ироническое отношение к предмету обсуждения, что также говорит об отрицательной оценке происходящего и усиливает публицистическую составляющую текста. И далее в работе эта аналогия получает разнообразные варианты выражения в виде метафор, аналитических суждений и т.д. Автор также активно задаёт риторические вопросы: «Левая, правая, где сторона?..», «Но где больше разногласий, столкновений, подчас даже личных, как не на «левом фронте»?» и т.д. , .
К. Тверской также активно пользуется научной лексикой при анализе ситуации в театральном искусстве, так, в обозначенной ранее рецензии есть следующее: «Возможно, что именно по этим соображениям они должны быть поддержаны материально государством – но только как эксперименты, могущие в будущем дать продукцию значительной и бесспорной ценности. Пока же, когда совершенно неясны реальные и бесспорные новые формальные принципы, не созданы научные основы новой педагогики (она только намечается), когда идут ожесточенные споры об идеологии, когда ни одна задача еще не разрешена, нельзя полагаться на одну волшебную силу терминов…» . Автор использует эпитеты с оценочным компонентом, а также выстраивает сложноподчиненные предложения со значением причины, следствия и т.д., определяя логическую составляющую. Синтаксическая конструкция последнего предложения образует параллелизм с помощью повтора лексемы «когда». Все эти приёмы направлены на создание текста, который бы воздействовал на читательскую аудиторию на разных уровнях: государственном, обывательском, профессиональном.
В рецензии также представлены особенности становления театрального искусства, обозначены реалии этой эпохи и рассматриваются бытующие тогда мнения . Так, К. Тверской пишет: «Когда весной этого года приехавший из Москвы Вс. Мейерхольд пытался наметить организацию «фронта», – он потерпел полную неудачу. Мало того, вскрылись настолько радикальные расхождения даже между ближайшими учениками самого Мейерхольда, что возможность какой-нибудь договоренности между «работниками левого театра» исчезла» . В данном случае он вполне профессионально оперирует фактами и доказывает свою точку зрения опираясь на риторические приёмы. В тексте упоминаются имена собственные влиятельных и известных деятелей того периода – автором так используется приём апелляции к авторитетному лицу для создания доказательной базы своих аналитических суждений.
В то же время К. Тверской использует и разговорные лексические единицы, фразеологизмы и жаргон: «Но по иронии судьбы «диабет» (сиречь левый фронт) тут-то как раз и пошел в гору. Стали проектироваться большие театры единого «левого фронта» (…) «Левый фронт» не может оказаться панацеей для исцеления старого театра, ибо его самого реально не существует…» . Данный приём можно определить средством, которым автор пользуется для создания воздействия на разные социальные группы читателей или зрителей. Кроме этого, он включает в рецензию и неологизмы своего времени: «пролеткульт», «творческие ячейки» и т.д. Для усиления эффекта воздействия автор также обращается и к графическим элементам – к пунктуационным знакам, например, использует вместе вопросительный знаки и многоточие, тире и скобки и т.д. Всё это также отражает своеобразие публицистического стиля К. Тверского.
Необходимо также обратить внимание на содержание рецензий, связанное с техническим обновлением театра. К. Тверской активно использует неологизмы «радиофикация», «индустриализация» и «кинофикация» театра. Благодаря аналитическому подходу публицист увидел перспективы новых технических средств в рамках их использования в театре, как он пишет: «Эволюция сценических форм стоит в прямой зависимости от тех технических приемов, которыми пользуется театральное производство» .
4. Результаты
По сути, К.К. Тверской один из тех, кто первым стал говорить о медийной трансформации театра с помощью радио, видео и т.д. Именно в начале ХХ века связывают развитие журналистики с понятием «медиа» . Прежде всего в своих статьях и рецензиях он дал высокую оценку использованию видеоэффектов: экраны, проекции и т.д. Например, в его рецензии «Радиофикация театра» в издании «Рабочий и театр» № 40 от 30 сентября 1928 года есть следующее: «Наша эпоха имеет множество научно-технических завоеваний, постепенно и неуклонно входящих в быт, делающихся предметом общественного и личного обихода. Некоторые из них, как, например, – кино – уже проникли на сцену. Прием кино (монтировка, актерская игра и пр.) и его средства (экран, проекция и т. д.) получают за последние годы применение в театральных постановках» .
В настоящее время, спустя почти сто лет, эти приёмы активно используются в современном театре – происходит процесс медиатизации. Например, в Мариинском театре на недавно построенной сцене в Санкт-Петербурге в новой постановке оперы «Волшебная флейта» использовались видеодекорации, а также различные звуковые и световые эффекты, режиссер мультимедиа и художник по свету – Глеб Фильштинский. Подобное представлено не только в названом, но и в других российских театрах: «Театр, вплетенный в общественную структуру, также подвергается изменениям, испытывая воздействие социальных практик, связанных с медиапотреблением. Возникают отдельные проекты, «театры», существующие исключительно в медиаформате» . Медиаресурсы создают новые способы воздействия на реципиента, формирования и представления идейного и эстетического содержания, используют необычное воплощение и дают новую возможность постановок забытых спектаклей, опер и т.д. Об этом, собственно, писал и Константин Тверской в своих рецензиях в начале ещё ХХ века.
Использование радио автор рассматривает в рамках процессов распространения информации и рекламы: «Современная техника радиовещания позволяет приступить к полной радиофикации театра и спектакля. Установка громкоговорителей не только на сцене и в зрительном зале, но и в фойе театра и даже у входа, на улице, даст возможность…» и далее он перечисляет преимущества, пронумеровав их арабскими цифрами, что в целом увеличивает в восприятии эффект достоверности. Таким образом, автор и привлекает внимание к фактам, и структурирует логически информацию, чтобы её было легче воспринимать, и использует языковые элементы собственно научного стиля.
5. Заключение
Публицистика К.К. Тверского показывает органическое взаимодействие разных стилей в рамках одного журналистского произведения – рецензии. Автор расширяет возможности жанра, соединяя в нём возможности аналитических и информационных жанров, а также добавляя художественные, просветительские, научные и прогностические элементы. Благодаря своему аналитическому подходу, К. Тверской определил вектор дальнейшего развития театра в сторону медиатизации. Хотя, как пишет Е.А. Мальчевская, авторы рецензий в начале ХХ века отдавали предпочтение анализу в большей степени, чем информированию. . К. К. Тверской выходит за рамки этой общей тенденции, при усиленной аналитической стороне он также не отказывается от информации и развивает её в сфере просветительской и пропагандистской.