Символы в политической дискурсивной практике. Опыт деконструкции

Политический дискурс – это многофункциональный процесс взаимодействия и коммуникации, который происходит между различными социальными институтами, группами и индивидами. Он не только отражает, но и формирует общественные представления о политике и политических процессах. Политический дискурс может быть официальным (выступления государственных деятелей, законодательных органов, политических партий и т.д.) или неофициальным (общественные дискуссии в СМИ, социальных сетях и т.д.). Каждый вид политического дискурса имеет свою специфику и по-разному оказывает влияние на общественное мнение. Согласно постмодернистской теории, политический дискурс не является установившейся объективной реальностью, а представляет собой постоянно действующую и изменяющуюся конструкцию, созданную определенными социальными группами и индивидами, или возникающую под действием происходящих событий или процессов

Символы в политике позволяют формировать и контролировать общественное мнение. Одна из наиболее распространенных категорий – это символы национальной идентичности. Национальные символы (флаг, герб, гимн и т.д.) используются для формирования общественного мнения о значимости государства и его роли в мировой политике. Яркими примерами традиционных символов, подчёркивавших авторитет власти и её институтов, могут служить исторические комплексы государственных регалий, существовавшие в монархических государствах (короны, венцы, скипетры, троны и т.п.). Также символы веками используются для обозначения религиозной и культурной идентичности. Символы в политическом дискурсе могут быть как явными, так и скрытыми. Явные символы – это те, которые непосредственно связаны с определенными образами, идеями или событиями. Скрытые, например, «символ-мир» может быть равно связан и с миротворческой деятельностью, и с гуманистическими идеалами, и с пацифистскими идеями, а «символ-орлиная голова», в данном случае, является более очевидным, отождествляемым с патриотическими идеями. Скрытые символы непосредственно не связаны с конкретными идеями, но создают разнообразные ассоциации и эмоциональные реакции у воспринимающей аудитории. Вкупе с современными гиперинформационными методами, они расширяют возможности психологического воздействия политтехнологий, поскольку общественно-политическое пространство сегодня неразрывно связано с глобальными информационными сетями, предлагающими самый различный спектр интерпретаций, а значит, и неограниченное количество завершающих процесс откликов.

Символы могут быть и гораздо более абстрактными, на уровне чистых значений, в которые постоянно вплетаются новые и неочевидные оттенки, в зависимости от лица говорящего или интерпретирующего. Всё это используется для формирования ценностных ориентаций и закрепления идей в политическом поле. Например, в США понятие «свобода» традиционно является универсальной ценностью, которая используется для оправдания многих политических решений. Однако в постмодернизме такие ценности не рассматриваются как объективные и универсальные, а как социально-культурные конструкты, которые создаются и интерпретируются посредством формирования политического дискурса. Это означает, что значения в политическом дискурсе могут изменяться и интерпретироваться по-разному в зависимости от социального контекста и культурных особенностей

Ещё одним характерным примером использования символики в качестве фактора влияния на политический дискурс может служить выбор символов для проведения олимпийских игр. Организаторы олимпийских игр, как правило, стараются выбрать символы, которые могут наилучшим образом передать определенные значения и ассоциации. Например, разнообразная символика Зимних олимпийских игр в Сочи (2014 год) была связана с современным развитием России и ее регионов, складывая положительный образ государства, как для внутреннего, так и для внешнего воспринимающего.

Значение и символика также связаны с вопросом власти и контроля. Политические акторы используют знаковые конструкты, чтобы контролировать общественное мнение и манипулировать им. Например, использование определенных символов и значений может быть использовано для создания стереотипов в отношении определенных групп населения или для поддержки определенных политических идей. Однако, в постмодернистском прочтении, предполагается понимание, что значения и символы используются не только для манипуляции, но и для создания новых политических идентичностей и социальных институализаций

В результате развёртывания политического дискурса, символы и значения следует рассматривать не только как объекты, но и как процессы, организующиеся и изменяющиеся через собственное явление и становление. В том числе, подобные процессы можно обозначить как психоэмоциональные, формирующие у воспринимающего индивида или группы принципиальные категории политической субъектности: принятия-непринятия, симпатии-враждебности, ценности – не-ценности, заинтересованности-безразличия и т.п. Различные постмодернистские концепции предлагают термин «дискурсивная практика», чтобы обозначить конструирование, распространение и интерпретацию политических значений и символов через язык и его образы

Таким образом, актуальная политическая действительность и её манипулятивные практики всё больше демонстрируют уход от единства, если не истины, то от единства некой усреднённой гуманистической объективности и рациональности, равно воспринимаемой всеми, обладающими политическими и гражданскими правами. Поэтому для того чтобы успешно взаимодействовать с общественностью и достичь своих целей, политические акторы должны учитывать множественность интерпретаций и создавать сообщения-символы, которые соответствуют различным культурным и социальным контекстам