Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ: ДВА ПОДХОДА К РЕАБИЛИТАЦИИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

Научная статья
Шабанов В.А.
Шабанова А.В.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.61.096
Выпуск: № 7 (61), 2017
Опубликована:
2017/07/19
PDF

Шабанов В.А.1, Шабанова А.В.2

1Кандидат технических наук; 2ORCID: 0000-0002-8841-4456, кандидат химических наук, Самарский государственный технический университет (Архитектурно-строительный институт)

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ: ДВА ПОДХОДА К РЕАБИЛИТАЦИИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

Аннотация

Неотъемлемой частью городской среды являются такие природно-антропогенные объекты, как зеленые насаждения и водные водоемы. Они вносят существенный вклад в формирование качества городской среды. В настоящее время для управления качеством городских водных объектов в нашей стране применяются два подхода – линейный и циклический (планирование – выполнение – контроль – действие). Проанализирована экологическая результативность ряда проектов реабилитации водных объектов, которая может оцениваться как только по экологическим показателя, так и по социальным (качество рекреационного и культурно-исторического ландшафта). Для этапа планирования показана важность использования измеримых показателей качества компонентов городской среды, включающей водный объект. Этап выполнения, в зависимости от поставленных экологических целей и задач, может заключаться в экологической реабилитации, манипулировании, реставрации и консервации. Контроль производится в форме сравнения с нормативами качества окружающей среды, а также с использованием балльных оценок. Проанализированы примеры удачных проектов реабилитации городских водных объектов, использующие как линейную, так и циклическую модель управления качеством.

Ключевые слова: управление качеством; городская среда; городской водный объект; экологическая реабилитация; качество воды.

Shabanov V.A.1, Shabanova A.V.2

1PhD in Engineering; 2ORCID: 0000-0002-8841-4456, PhD in Chemistry, Samara State Technical University (Architectural and Construction Institute)

QUALITY MANAGEMENT OF URBAN ENVIRONMENT: TWO APPROACHES TO WATER OBJECTS REHABILITATION

Abstract

Such natural-anthropogenic objects as softscape and water bodies are an integral part of the urban environment. They make a significant contribution to improving the quality of the urban environment. At present, two approaches are used to manage the quality of urban water bodies in our country – linear and cyclical (planning – implementation – control – action). The ecological performance of a number of rehabilitation projects for water bodies has been analyzed. They can be assessed both by environmental and social indicators (quality of recreational and cultural-historical landscape). The importance of using measurable quality indicators for the components of the urban environment including the water body for the planning phase is shown in the article. The stage of implementation, depending on the environmental goals and objectives set, can be based on ecological rehabilitation, manipulation, restoration and conservation. Control is carried out in the form of comparison with the environmental quality standards, as well as with the help of scores. Examples of successful rehabilitation projects for urban water bodies are analyzed, using both linear and cyclic models of quality management.

Keywords: quality control; urban environment; city water body; ecological rehabilitation; water quality.

Городская среда представляет собой совокупность природно-антропогенных и антропогенных объектов, созданных и создаваемых человеком на компактной территории для обеспечения его бытовых, социальных, культурных и других потребностей [1, С. 7]. Она включает в себя компоненты экологической инфраструктуры – особо охраняемые природные территории, зеленые насаждения и водоемы.

Городские водные объекты, как правило, не являются источниками питьевого водоснабжения. Их ценность для города связана, в первую очередь, с возникновением новых рекреационных территорий и повышением качества компонентов природной среды уже эксплуатируемых объектов, формированием ландшафтно-архитектурной среды с благоприятными видеоэкологическими характеристиками. Оценки водных объектов, определенные методом гедонистического образования, приводятся в работе [2, С. 34]: отмечается, что наличие в зоне пешеходной доступности от места проживания парка с водоемом повышает стоимость московской недвижимости на 12%, а отдельного водоема – на 10,5%. В то же время, на городские водоемы оказывается значительная антропогенная нагрузка. Частично она связана с аварийными ситуациями на водосборных площадях, ведущими к попаданию в водоем загрязняющих веществ, хозяйственной деятельностью (сброс недостаточно очищенных сточных вод), загрязнением и захламлением прилегающей территории. Не менее важный аспект воздействия городской среды на водные объекты – это рекреационная деятельность. Для многих городских водоемов фактические рекреационные нагрузки многократно превышают предельно допустимые как по биоэкологическому, так и по психологическому критерию [3, С. 38], в результате чего качество компонентов ландшафта и его аттрактивность снижаются, что в свою очередь ведет к ухудшению качества рекреации. Все это говорит о необходимости создания эффективной системы управления городскими водными объектами с целью сохранения их экологических и социально-значимых функций.

Ряд работ [4, С. 88], [5, С. 89] в качестве объекта управления рассматривают весь водный фонд города, включающий водные объекты (водотоки, водоемы, снеговой покров), а также сточные воды. Для него разработаны критерии управления, предложена интегрированная модель системы управления, а также использование целевых комплексных программ в качестве основного инструмента ее реализации.

Система управления требует информационной поддержки принимаемых решений. Одним из основных источников информации в области управления городской средой является экологический мониторинг. В ряде работ, например [4, С. 93], указывается, что получаемые результаты наблюдений зачастую недостоверны из-за устаревшей приборной базы, а набор определяемых показателей недостаточен для принятия решений. Серьезную проблему представляет собой отсутствие общепризнанных методик сбора, анализа и обработки информации [2, С. 35]. Обеспечить систему управления базовой информацией призван экологический паспорт городского водного объекта [7, С. 14].

Необходимой составляющей системы управления городским водоемом является оценка его стоимости. В работе [8, С. 158] приводится обзор методов, используемых для решения этой задачи как в нашей стране, так и за рубежом. Показана применимость метода общей экономической ценности [9, С. 12], который позволяет учесть экологические и социальные функции водоема, а также эффективность мероприятий по улучшению состояния водоема – центра рекреационного объекта.

В последние годы создаются нормативные и правовые основы экологической сертификации компонентов городской среды. В качестве примера упомянем Постановление Правительства Москвы от 27 июля 2004 г. № 514-ПП «О повышении качества почвогрунтов в городе Москве».

Поскольку работы по реабилитации городских водоемов ведутся все более активно, возникает вопрос о выработке стандартизированных решений и подходов. Например, в работе [10, С. 291] в основу типизации мер по защите городских водоемов от загрязнения был положен метод кластерного анализа. К действующим стандартам в области управления качеством окружающей среды, в том числе городской, относится комплекс ГОСТ ИСО 14000. Многие элементы систему управления охраной окружающей среды по [11, С. 14] аналогичны системе управления качеством по ГОСТ ИСО 9001-2008 «Системы менеджмента качества. Требования», что открывает широкие перспективы для адаптации подходов, уже выработанных в области управления качеством продукции для управления качеством окружающей среды. Примером может служить использование «инструментов качества» в сфере управления охраной окружающей средой и природоохранными проектами, в том числе в городах – это анализ результатов экологического мониторинга [12, С. 5]. Подход, близкий к сформулированному в ГОСТ ИСО 9001-2008, предложен в работе [13, С. 17] для разработки системы экологического мониторинга снежного покрова.

Таким образом, можно отметить, что в сфере управления качеством городской среды и, в частности, городскими водоемами, уже присутствуют или внедряются многие элементы, присущие системам управления качеством.

В работе [14, С. 158] приводятся две модели управления качеством – линейная и циклическая. Первая включает стадии разработки технического задания (спецификация), выпуска продукции согласно заданию (производств) и оценки соответствия характеристик продукции заданию.

Вторая модель подразумевает, что последовательность действий может повторяться. Циклический процесс или методология PDCA («Plan-Do-Check-Act»): «Планирование - Выполнение - Контроль - Действие» уже реализован в стандартах серии ИСО 14000, начиная с ГОСТ ИСО 14001 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководства по применению».

Обе модели нашли применение в нашей стране в области управления качеством городской среды. Целью настоящей работы является анализ результатов реализации их в практике управления городскими водоемами.

Схемы процесса управления качеством (рис. 1 и 2) разрабатывались для решения задач промышленного предприятия. Применительно к управлению городскими водоемами содержание этапов будет следующим (табл. 1).

 

Таблица 1 – Содержание этапов процесса управления качеством воды городских водоемов

Этап Мероприятия
Планирование Проведение изысканий. Установление экологических целей и задач. Они должны быть измеримыми и достижимыми [14, С. 172].
Выполнение Разработка проектно-сметной документации. Реализация проектных решений.
Контроль Проведение мониторинга. Оценка экологической результативности [14, С. 175], экономической и социальной эффективности проекта
Действие «Усвойте изменения или отбросьте их, или повторите еще раз при других условиях» [14, С. 180]. Корректировка проекта. Применение полученных результатов, как положительных, так и отрицательных, при разработке аналогичных проектов.
 

Этап «планирование». Содержание данного этапа - установление экологических целей и экологических задач [11, С. 8]. В Программе по восстановлению малых рек и водоемов города Москвы экологическая цель формулируется как «восстановление и реабилитация водных объектов города». Учитываются следующие важные для города характеристики:

  • градоформирующая роль рек и состояние прибрежных территорий;
  • состояние экосистем;
  • качество воды;
  • состояние инженерных систем.

Этап планирования, согласно схеме, предложенной в работе [5, С. 72], включает в себя ретроспективный анализ состояния водного объекта (табл. 2).

 

Таблица 2 – Содержание этапа планирования

Наименование стадии Содержание стадии
Историко-экологический анализ состояния водного объекта Анализ временной динамики качества воды, направлений использования водных ресурсов и пр.
Выбор историко-экологического прототипа Выбор направлений использования водного объекта (рекреационное, природоохранное и пр.). Разработка эскизов, моделей и схем как основы будущего проекта
Разработка инженерно-технических путей решения задач Разработка проектной документации, мероприятий по восстановлению (созданию) биотического комплекса
Оценка экологических последствий Оценка целесообразности реализации намеченных решений с позиции обеспечения качества компонентов природной среды и устойчивости экосистемы
Выбор оптимальных решений  
 

Таким образом (табл. 2), уже на этапе планирования в качестве объекта управления рассматривается не только качество воды, но и социально-значимые функции водоема – рекреацию, его культурно-историческую ценность и т.д.

Остановимся более подробно на повышении качества воды, которое является приоритетной экологической задачей. В зависимости от функционального назначения водного объекта оно будет регулироваться разными нормативными документами (таблица 3).

 

Таблица 3 – Нормативная база управления качеством воды

Функциональное назначение водного объекта Нормативный документ Примечание
Хозяйственно-питьевое водоснабжение СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения Городские водные объекты, как правило, не используются для питьевого водоснабжения
Рыбное хозяйство ГОСТ 17.1.2.04-77. Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов Применяется для установления рыбохозяйственной ценности водного объекта
Рекреация ГОСТ 17.1.5.02-80. Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов Относится только к зонам организованной рекреации
 

В стандарте [11, С. 3] об этапе планирования указывается, что «цели и задачи должны быть измеримыми… и соответствовать требованиям законодательства и другим требованиям» (табл. 2). Рассмотрим, как это требование реализуется на практике.

В Программе по восстановлению малых рек и водоемов города Москвы при планировании выделены такие индикаторы реализации программы по реабилитации водных объектов в городе:

  1. достижение качества воды в водоемах после реабилитации, соответствующего нормам культурно-бытового водопользования, а в перспективе рыбохозяйственным нормативам;
  2. увеличение сети городских зон отдыха, спортивно-оздоровительных и рекреационных зон на реабилитированных водных объектах;
  3. увеличение количества водоемов на территории города, пригодных для купания;
  4. увеличение количества восстановленных водоемов на территориях историко-культурного наследия.

Таким образом, на этапе планирования назначаются показатели, закрепленные в [15, С. 3] или [16, С. 6], в ближайшей перспективе экологической целью является качество воды, соответствующее нормам культурно-бытового водопользования, в среднесрочной – рыбохозяйственного (табл. 4).

 

Таблица 4 – Некоторые показатели качества воды в зависимости от назначения водного объекта

Показатель ПДК для водоемов культурно-бытового водопользования, мг/л ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения, мг/л
Азот нитратный 45 40
Нефтепродукты 0,1 0,05
Поверхностно-активные вещества (ПАВ), анионоактивные 0,5 0,01
Марганец 0,1 0,01
Свинец 0,03 0,006
Железо общее 0,3 0,1
Медь 1,0 0,001
 

Сравнение нормативных значений для двух видов водопользования (табл. 3) позволяет судить о том, как возрастают требования к экологической результативности планируемых мероприятий по повышению качества воды. Отметим еще одну особенность этой программы. Здесь городской водоем или река рассматривается как природно-антропогенный объект, измененный в результате деятельности человека и «обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение» [17, С. 4], что находит отражение в индикаторах, связанных с социально-значимыми функциями водоемов.

Приходится с сожалением отметить, что на этапе планирования (разработки технического задания) зачастую допускаются туманные формулировки, ставящие под сомнение успех последующих стадий управления водным объектом. Так, в техническом задании на разработку проектно-сметной документации по расчистке пруда в Солнечном микрорайоне на территории г. Самара ожидаемые результаты (экологические задачи) были сформулированы следующим образом:

  1. снизится зарастание пруда водной растительностью;
  2. улучшится гидрохимия пруда;
  3. улучшится санитарно-эпидемиологическое состояние пруда;
  4. после проведения расчистки пруда восстановится его дренирующая способность, очистятся и восстановятся родники.

Ни по одному из показателей не даны плановые значения. Результаты реализации этого проекта будут проанализированы ниже.

Этап «выполнение». Содержание данного этапа (табл. 1) – это разработка проектно-сметной документации и реализация проектных решений.

В зависимости от требований, предъявляемых к качеству воды (табл. 2) и ее фактического уровня загрязнения возможны следующие стратегии [18, С. 33]:

  • Инженерно-экологическая реабилитация. Можно сказать, что большинство проектов, так или иначе связанных с управление городскими водоемами, подразумевают именно восстановление утраченных показателей качества воды и прилегающей территории. Авторы [18, С. 33] подчеркивают, что причиной большинства неудач в этом случае становятся ошибки, допущенные на этапе «планирование» - например, неверная оценка современного экологического состояния объекта.
  • Инженерно-экологическое манипулирование. Как правило, речь идет о создании нового объекта (водоема) взамен утраченного.
  • Инженерно-экологическая реставрация. Здесь основной задачей является повышение социальной привлекательности объекта, и ему придают внешний облик, который он имел или мог иметь в какую-то историческую эпоху.
  • Инженерно-экологическая консервация. Эта стратегия реализуется в том случае, если современное состояние объекта признается удовлетворительным, а защитные меры носят скорее превентивный характер.

Вопросы технологий [4, С. 99], их оценка и сравнение выходит за рамки настоящей работы.

Этап «контроль». Качество воды – одна из важнейших характеристик водоема, особенно имеющего рекреационное значение. Оценка результатов реализации проекта в части повышения качества воды (экологической результативности) чаще всего производится путем сравнения результатов измерений концентраций загрязняющих веществ с ПДК. Набор измеряемых показателей может варьироваться в широких пределах. Например, результаты реабилитации р. Лихоборки (г. Москва) оценивались по 18 показателям, из которых десять относятся к тяжелым металлам [19, С. 24], что позволило количественно оценить экологическую результативность выполненных работ. Если же не были установлены измеримые экологические задачи («улучшится гидрохимия»), то оценить результативность проекта проблематично (табл. 5).

Таблица 5 – Результаты анализа воды пруда Круглого (Солнечный микрорайон, г. Самара)

02-08-2017 17-13-12

Примечание: *показатели, превышающие ПДК, выделены жирным шрифтом.

 

На момент начала работ (табл. 4) по реабилитации водоема из семнадцати измеренных показателей нормативные значения превышали четыре – перманганатная окисляемость (1,6 ПДК), биохимическое потребление кислорода (1,2 ПДК), железо общее (1,5 ПДК) и медь (1,4 ПДК). Улучшение достигнуто только по показателю перманганатная окисляемость, в 2013 году он не превышал 0,7 ПДК – это единственный положительный результат реализации проекта в части «улучшения гидрохимии». Обращает на себя внимание рост содержания гидрокарбонатов с 250 до 378 мг/л. Вероятная причина заключается в том, что габионы, примененные в данном проекте для берегоукрепления, были заполнены не гранитным щебнем, а известняковым, вопреки требованиям ВСН-АПК 2.30.05.001-03 «Мелиорация. Руководство по защите земель, нарушенных водной эрозией. Габионные конструкции противоэрозионных сооружений». Тщательно выполненный этап планирования, с указанием требуемых показателей качества воды в техническом задании, заставил бы исполнителей выбрать адекватные проектные решения.

Еще менее проработана методически задача оценки эффективности восстановления родников, об этом можно судить лишь по косвенным признакам. Мы использовали для этого изменения в основных свойствах химического состава воды, которые отражены в формулах Курлова (табл. 6).

 

Таблица 6 – Некоторые свойства воды пруда Планового института (г. Самара) до и после проведения мероприятий по расчистке

02-08-2017 17-14-18

Обращают на себя внимание два показателя: преобладающие ионы и жесткость. В результате проведенных мероприятий вода стала сульфатно-гидрокарбонатной, что говорит об изменившемся характере питания пруда. Жесткость возросла с 8,6 до 11,5 мг-экв/л в результате поступления грунтовых вод. Все это позволяет сделать вывод о том, что поставленная задача была решена, и пруд стал питаться не только поверхностным стоком, но и родниковой водой.

Существуют и другие подходы к оценке экологической результативности таких проектов, учитывающие не только экологические, но и социальные показатели. Так, в работе [20, С. 27] для оценки результатов реабилитации водных объектов рекомендована методика, разработанная ГУП «Институт МосводоканалНИИпроект». Хорошее экологическое состояние по этой шкале соответствует восьми баллам, неудовлетворительное – сорока.

Эта система балльных оценок экологического состояния водного объекта учитывает:

  1. рекреационную значимость;
  2. культурно-историческую ценность;
  3. генезис водного объекта;
  4. социальную привлекательность;
  5. степень экологической деградации;
  6. урбанизированность водосборного бассейна;
  7. современный уровень антропогенной трансформации водного объекта;
  8. степень инженерно-экологического обустройства и его эффективность.

Благодаря применению здесь бассейнового принципа границы объекта управления расширяются: они включают не только водоем, но и прилегающую территорию, по крайней мере, в границах водосборных площадей. Экологические показатели дополняются рекреационными, культурно-историческими и другими, связанными с социально-значимыми функциями городского водного объекта. Поэтому, на наш взгляд, здесь уже следует говорить об оценке состояния и управлением резортом на базе водного объекта [3].

Этап «действие». В наличии этого этапа заключается принципиальное различие в двух подходах – линейном и циклическом – к управлению качеством. В отечественной практике есть удачные примеры реализации как линейного, так и циклического подходов для управления качеством компонентов окружающей среды (городских водоемов).

Линейный процесс управления качеством предложен в [4, С. 105] (рисунок 1).

02-08-2017 17-15-14

Рис. 1 – Схема линейного процесса управления качеством водного объекта

 

О плодотворности такого подхода позволяют судить те проекты, в которых он был апробирован [19, С. 24], [20, С. 28]. Так, в результате реабилитации р. Лихоборки вода характеризуется классом качества 2-3 (чистая – удовлетворительно чистая), тяжелые металлы обнаружены в концентрациях существенно ниже ПДК. Общее экологическое состояние реки после проведенных мероприятий было оценено в 11 баллов шкале ГУП «Институт МосводоканалНИИпроект», что позволяет сделать вывод о значительном улучшении экологической обстановки.

Черты циклического процесса управления качеством городской среды, а именно – городскими водными объектами – есть в схеме разработки проектов инженерно-экологического обустройства городских водных объектов.

Циклический процесс управления качеством воды признается и внедряется на разных уровнях, от регионального до международного. Концепция адаптивного управления водой как «систематический процесс совершенствования политики и практики в управлении водой, на основе результатов, получаемых в ходе реализации стратегии управления» [21, С. 177], разработанная Центром по управлению водой «третьего мира» (The Third World Centre for Water Management), по сути, тоже содержит в себе циклическую модель управления водными ресурсами. Важной особенностью концепции является ее гибкость, позволяющая учитывать интересы развивающихся стран.

Циклический процесс управление качеством воды предусмотрен и в целевой долгосрочной программе восстановления малых рек и водоемов Москвы. В рамках этой программы уже осуществлен ряд проектов экологической реабилитации - прудов по ул. Вешних вод, в Северном Бутово, Круглого пруда по ул. Улофа Пальме, малых рек Чермянки, Сетуни и другие.

Вне зависимости от того, какая схема управления будет реализовываться в конкретном случае, линейная или циклическая, необходимо выполнение ряда условий, обеспечивающих ее эффективность. К ним относятся информационное обеспечение процесса принятия решений (учет городских водных объектов, мониторинг состояния компонентов природной среды и технических систем), методическая поддержка, особенно важная на этапах планирования и контроля.

Список литературы / References

  1. Фоков Р.И. Экологическая реконструкция и оздоровление урбанизированной среды / Р.И. Фоков. - М.: Изд-во АСВ, 2012. - 304 с.
  2. Каганов Г.М. Проблемы систематизации сведений по водным объектам и гидротехническим сооружениям Москвы / Г.М. Каганов, О.Н. Черных, В.И. Волков, В.И. Алтунин // Природообустройство. - 2012. - №2. - С.33-38.
  3. Шабанова А.В. Формирование городских и пригородных резортов на территории Самары в XX-XXI в.в. Ботанический сад и Яицкие озера / А.В. Шабанова, М.А. Бауман // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2015. № 3(7). URL: https://regrazvitie.ru/formirovanie-gorodskih-i-prigorodnyh-rezortov-na-territorii-samary-v-xx-xxi-v-v-botanicheskij-sad-i-yaitskie-ozera/ (дата обращения: 30.05.2017)
  4. Бойкова И.Г. Эксплуатация, реконструкция и охрана водных объектов в городе / И.Г. Бойкова, В.В. Волшаник, Н.Б. Карпова, В.Г. Печников, Е.И Пупырев. - М.: Изд-во АСВ, 2008. - 256с.
  5. Волшаник В.В. Классификация городских водных объектов / В.В. Волшаник, А.А. Суздалева. - М.: АСВ, 2008. - 112 с.
  6. Васин А.Е. Беспозвоночные в экосистеме пруда на ул. Аминева (г. Самара) в 2010 г. / А.Е. Васин, Ю.Л. Герасимов, И.В. Дюжаева, Ю.В. Сачкова, Е.С. Селезнева //Вестник СамГУ. - 2012. - № 3/2 (94). - С.45-52.
  7. Шабанова А.В. Экологический паспорт городского рекреационного объекта / А.В. Шабанова // Экологические системы и приборы. №5. С.11-15.
  8. Боголюбова С.А. Эколого-экономическая оценка рекреационных ресурсов / С.А. Боголюбова. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 256 с.
  9. Шабанова А.В. Оценка рекреационных объектов Самарской области, включающих водные объекты / А.В. Шабанова, М.А. Бауман // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. № 2(6). URL: https://regrazvitie.ru/zemleustrojstvo-i-kadastry-26117/ / (дата обращения: 30.05.2017)
  10. Шабанов В.А. Применение методов кластерного анализа для выработки типизированных подходов к обеспечению экологической безопасности водоемов урбанизированных территорий / В.А. Шабанов, А.В. Шабанова /Труды Международной научной конференции «Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании». – Москва: МГСУ, 2015. - С.290-293.
  11. ГОСТ ИСО Р 14001-2007. Системы экологического менеджмента.Требования и руководство по применению. Введ. 2007.07.12. – М.: Изд-во стандартов, 2007. – 19 с.
  12. Бабина Ю.В. Вопросы использования статистических методов контроля за воздействием на окружающую среду в системах экологического менеджмента / Ю.В. Бабина, Т.А. Мезенцева //Экологические системы и приборы. - 2003. - №8. - С. 3-8.
  13. Баренбойм Г.М. Методические аспекты анализа загрязнений снегового покрова в связи с их влиянием на качество природных вод. Ч. 1. / Г.М. Баренбойм, М.А. Чиганова, О.П. Авандеева // Вода: химия и экология. - 2010. - №11. - С.13-23
  14. Нив Генри Р. Пространство доктора Деминга: Принципы построения устойчивого бизнеса / Р.Нив Генри - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 370 с.
  15. СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. – Введ. 2001.09.26. – 62 с.
  16. ГОСТ 17.1.2.04-77.Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов. – Введ. 1978.07.01. – 62 с.
  17. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране окружающей среды». - УралЮрИздат, 2008. – 80 с.
  18. Суздалева А.Л. Экологические и социально-экологические основы проектирования городских резортов / А.Л. Суздалева, В.Н. Безносов, А.А. Суздалева // Экология урбанизированных территорий. - 2012. - №3. - С.29-35.
  19. Сметанин В.И. Восстановление городских водных объектов / В.И. Сметанин, В.А. Власов //Водоочистка, водоподготовка, водоснабжение. - 2008. - №11. - С. 15-25
  20. Сметанин В.И. Обустройство городских водных объектов / В.И. Сметанин, В.А. Власов // Природообустройство. - 2009. - №2. - С. 22-29.
  21. Костарев С.В. Комплексный подход как компонент культуры управления водными ресурсами / С.В. Костарев // Омский научный вестник. - 2014. - №4. - С.174-180.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Fokov R.I. Ekologicheskaya rekonstrukciya i ozdorovlenie urbanizirovannoj sredy [Environmental reconstruction and rehabilitation of the urban environment] / R.I. Fokov. - M.: ASV Publishing House, – 304 p. [in Russian]
  2. Kaganov G.M. Problemy sistematizacii svedenij po vodnym ob#ektam i gidrotehnicheskim sooruzhenijam Moskvy [Problems of systematization of information on water bodies and waterworks in Moscow] / G.M. Kaganov, O.N. Chernykh, V.I. Volkov and others // Prirodoobusrtoystvo [Nature Conservation]. - 2012. - №.2. - P. 33-38.
  3. Shabanova A.V Formirovanie gorodskih i prigorodnyh rezortov na territorii Samary v XX-XXI v.v. Botanicheskij sad i Jaickie ozera [Formation of urban and suburban resorts on the territory of Samara in the XX-XXI centuries. Botanical Gardens and Yaitskiye Lakes] [Electronic resource] / A.V. Shabanova, M.A. Bauman // Regional development. – 2015. URL: https://regrazvitie.ru/formirovanie-gorodskih-i-prigorodnyh-rezortov-na-territorii-samary-v-xx-xxi-v-v-botanicheskij-sad-i-yaitskie-ozera (accessed: 30 May 2017) [in Russian]
  4. Bojkova I.G. Jekspluatacija, rekonstrukcija i ohrana vodnyh ob#ektov v gorode [Operation, reconstruction and protection of water bodies in the city] / G. Bojkova, V.V. Volshanik, N.B. Karpova and others. - M.: ASV Publishing House, 2008. – 256 p. [in Russian]
  5. Volshanik V.V. Klassifikacija gorodskih vodnyh ob#ektov [Classification of urban water bodies] / V. Volshanik, A.A. Suzdaleva. – M: ASV Publishing House, 2008. – 112 p. [in Russian]
  6. Vasin A.E. Bespozvonochnye v jekosisteme pruda na ul. Amineva (g. Samara) v 2010 g. [Invertebrates in the ecosystem of the pond on the street. Amineva (Samara) in 2010] / A.E. Vasin, Ju.L. Gerasimov, I.V. Djuzhaeva and others // Bulletin of SSU. - 2012. - № 3/2 (94). - P.45-52. [in Russian]
  7. Shabanova A.V. Jekologicheskij pasport gorodskogo rekreacionnogo ob#ekta [Ecological passport of a city recreational facility] / A.V. Shabanova // Ecological systems and devices. - 2010. - №5. P.11-15. [in Russian]
  8. Bogoljubova S.A. Jekologo-jekonomicheskaja ocenka rekreacionnyh resursov [Ecological and economic assessment of recreational resources] / S.A. Bogoljubova. – M.: Publishing Center "Academy", 2009. – 256 p. [in Russian]
  9. Shabanova A.V. Ocenka rekreacionnyh ob#ektov Samarskoj oblasti, vkljuchajushhih vodnye ob#ekty [Assessment of recreational sites in the Samara region, including water bodies] / A.V. Shabanova, M.A. Bauman // Regional development. – 2015. - № 2(6). URL: https://regrazvitie.ru/zemleustrojstvo-i-kadastry-26117/. (accessed: 30 May 2017) [in Russian]
  10. Shabanov V.A. Primenenie metodov klasternogo analiza dlja vyrabotki tipizirovannyh podhodov k obespecheniju jekologicheskoj bezopasnosti vodoemov urbanizirovannyh territorij [Application of cluster analysis methods for developing typed approaches to ensuring ecological safety of water bodies in urban areas] / A. Shabanov, A.V. Shabanova / Proceedings of the International Scientific Conference "Integration, Partnership and Innovation in Building Science and Education". – M.: MSSU, 2015. - P.290-293. [in Russian]
  11. GOST ISO R 14001-2007. Sistemy jekologicheskogo menedzhmenta. Trebovanija i rukovodstvo po primeneniju [Systems of ecological management. Requirements and guidance for use]. - Vved. 2007–07–12. – M. : Izd-vo standartov, 2007. – 19 p. [in Russian]
  12. Babina Ju.V. Voprosy ispol'zovanija statisticheskih metodov kontrolja za vozdejstviem na okruzhajushhuju sredu v sistemah jekologicheskogo menedzhmenta [The use of statistical methods for monitoring the impact on the environment in environmental management systems] / Ju.V. Babina, T.A. Mezenceva // Ecological systems and devices. - 2003. - №8. P.3-8. [in Russian]
  13. Barenbojm G.M. Metodicheskie aspekty analiza zagrjaznenij snegovogo pokrova v svjazi s ih vlijaniem na kachestvo prirodnyh vod [Methodical aspects of analysis of snow cover contamination due to their influence on the quality of natural waters] / G.M. Barenbojm, M.A. Chiganova, O.P. Avandeeva // Water: chemistry and ecology. – 2010. - №11. – P.13-23 [in Russian]
  14. Niv Genri R. Prostranstvo doktora Deminga: Principy postroenija ustojchivogo biznesa [Dr. Deming's space: Principles of building a sustainable business] / R.Niv Henry - M .: Alpina Business Books, 2005. - 370 p. [in Russian]
  15. SanPiN 2.1.4.1074-01. Pit'evaja voda. Gigienicheskie trebovanija k kachestvu vody centralizovannyh sistem pit'evogo vodosnabzhenija. Kontrol' kachestva. Gigienicheskie trebovanija k obespecheniju bezopasnosti sistem gorjachego vodosnabzhenija [Drinking water. Hygienic requirements for water quality of centralized drinking water supply systems. Quality control. Hygienic requirements for ensuring the safety of hot water systems]. - Vved. 2001–26–09. – M. : Izd-vo standartov, 2001. – 62 p. [in Russian]
  16. GOST 17.1.2.04-77. Ohrana prirody. Gidrosfera. Pokazateli sostojanija i pravila taksacii rybohozjajstvennyh vodnyh ob#ektov [Protection of Nature. Hydrosphere. State indicators and rules for the taxation of fishery water bodies]. Vved. 1978–07–01. – M. : Izd-vo standartov, 1978. – 62 p. [in Russian]
  17. Ob ohrane okruzhajushhej sredy [On the protection of the environment] [accepted by State Duma on January 10, 2002]. – [edition 13.07.2015]. - UralJurizdat, 2008. - 80 P. [in Russian]
  18. Suzdaleva A.L. Jekologicheskie i social'no-jekologicheskie osnovy proektirovanija gorodskih rezortov [Ecological and socio-ecological foundations of urban rezort design] / A.L. Suzdaleva, V.N. Beznosov, A.A. Suzdaleva // Ecology of urbanized territories. - 2012. - №3. - P.29-35. [in Russian]
  19. Smetanin V.I. Vosstanovlenie gorodskih vodnyh ob#ektov [Restoration of urban water bodies] / V.I. Smetanin, V.A. Vlasov // Water treatment, water treatment, water supply. - 2008. - No. 11. - P. 15-25. [in Russian]
  20. Smetanin V.I. Obustrojstvo gorodskih vodnyh ob#ektov [Arrangement of urban water bodies] / V.I. Smetanin, V.A. Vlasov // Environmental engineering. - 2009. - №2. - P. 22-29. [in Russian]
  21. Kostarev S.V. Kompleksnyj podhod kak komponent kul'tury upravlenija vodnymi resursami [An integrated approach as a component of a culture of water management] / S.V. Kostarev // Omsk Scientific Bulletin. - 2014. - №4. - P.174-180. [in Russian]