СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ОВД И ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Ларионова Е.Ю.¹, Демаков В.И.², ГолодковЮ.Э.³

¹ORCID: 0000-0002-2471-6500, Доктор химических наук, ²ORCID: 0000-0001-8684-2329, Кандидат технических наук, ³ORCID: 0000-0002-5536-6814, Кандидат технических наук, Восточно-Сибирский институт МВД России

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ОВД И ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы выявления психологических детерминант антикоррупционного поведения, которые позволяют обеспечивать исполнение служебных обязанностей сотрудниками строго в рамках нормативно-правового регулирования их деятельности.

Проведена статистическая оценка психологических характеристик, обеспечивающих формирование антикоррупционного поведения. Сопоставлены полученные психологические характеристики сотрудников органов внутренних дел с психологическими характеристиками сотрудников государственной организации.

Ключевые слова: антикоррупционное поведение, статистическая оценка, психологические детерминанты.

Larionova E.Yu.¹, Demakmov V.I.², Golodkov Yu.E.³

¹ORCID: 0000-0002-2471-6500, PhD in Chemistry, ²ORCID: 0000-0001-8684-2329, PhD in Engineering, ³ORCID: 0000-0002-5536-6814, PhD in Engineering, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

COMPARATIVE EVALUATION OF PSYCHOLOGICAL DETERMINANTS OF ANTI-CORRUPTION BEHAVIOR OF THE DEPARTMENT OF INTERNAL AFFAIRS MEMBERS AND STATE EMPLOYEES

Abstract

The article examines the issue of psychological determinants of anti-corruption behavior identification, which allows ensuring the performance of official duties by employees strictly within the framework of legal regulation of their activities.

Statistical evaluation of psychological characteristics ensuring the formation of anti-corruption behavior is carried out. Obtained psychological characteristics of the employees of the internal affairs agencies are compared with the psychological characteristics of the state organization employees.

Keywords: anti-corruption behavior, statistical evaluation, psychological determinants.

В настоящее время коррупция стала явлением планетарного масштаба и представляет большую социальную и экономическую угрозу человечеству в целом. Это явление имеет многовековую историю, возникновение коррупции, как правило, связывают с традициями, ментальностью населения, особенностями функционирования институтов государственной власти. Европейские страны уже давно столкнулись и этим явлением и имеют определенный опыт противодействия коррупции. Не исключением в этой системе является и Россия, поскольку коррупция в органах государственной власти также является одной из наиболее острых проблем, без решения которой невозможно эффективное развитие российского общества.

Сложность изучения проблемы коррупции и борьбы с ней заключается как в многообразии и высокой организованности ее форм, так и латентности или скрытости данного явления.

Наличие коррупционной составляющей в органах внутренних дел (ОВД) несет в себе повышенную опасность, поскольку это явление способствует укреплению организованной преступности и ее сращиванию с коррумпированными чиновниками и предпринимателями. Поэтому предупреждение коррупции в профессиональной деятельности сотрудников ОВД является острой необходимостью. Министерство внутренних дел Российской Федерации уделяет огромное внимание проблемам борьбы с коррупцией и проводит комплекс мероприятий, таких как социально-экономические, правовые, политические, идеологические, организационно управленческие. Важное место в комплексе мер предупреждения коррупции занимает процесс формирования нравственно-идеологических установок в среде личного состава ОВД [1], поскольку полагают, что антикоррупционное поведение (АКП) сотрудников будет неразрывно связано с их нравственными ценностями и установками [2].

В последнее время возрос интерес к этическим основам профессиональной деятельности и личным качествам персонала государственных служащих. Деятельность сотрудника государственной организации неразрывно связана с нравственными ценностями, установками и моральным выбором в ходе принятия ответственных служебных решений. В данном контексте появились работы, целью которых является изучение психологических детерминант антикоррупционного поведения, обеспечивающих исполнение служебных обязанностей сотрудниками государственной организации строго в рамках нормативно-правового регулирования их деятельности [3], [4]. Авторам данных работ удалось ответить на ряд вопросов, однако, научно-теоретическая основа исследуемой проблемы по-прежнему является недостаточной. Требуется как расширение методических подходов к такому роду исследований, так и их дальнейшее научное обоснование с более глубоким применением методов статистического анализа.

Основная цель данного исследования – апробирование подхода диагностики детерминант антикоррупционного поведения, разработанного для сотрудников государственной организации [3] на респондентах, представляющих сотрудников ОВД.

В данной работе сопоставлены результаты статистического анализа психологических детерминант АКП сотрудников государственной организации и органов внутренних дел. Показано, что для диагностики склонности к АКП целесообразно сопоставлять три шкалы: «шкала совестливости», «шкала эгоизма» и «шкала мотивации избегания неудач». Выдвигается положение, что для получения более объективных выводов целесообразнее использовать статистику, собранную у представителей различных категорий: профессиональных, возрастных, территориально расположенных и т.д.

Исследование психологических детерминант антикоррупционного поведения проводилось в условиях строгой анонимности участников эксперимента. Респондентам выдавался комплект раздаточного материала с заданиями, содержащими подробную инструкцию по их выполнению. Каждому комплекту был присвоен свой шифр. Перед исследованием в каждой группе респондентов было проведено устное инструктирование по алгоритму выполнения заданий.

Для исследования совестливости, как качества личности, была использована методика В.В. Мельникова и Л.Т. Ямпольского «Шкала совестливости» (М1), состоящая из четырнадцати утверждений, с которыми респондент либо соглашается, либо выражает свое несогласие [5]. Чем больше положительных ответов, тем больше выражена совестливость человека. Среднее значение совестливости по данной методике равно семи баллам.

Для измерения уровня эгоизма нами, как и предложено в [3], была применена «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева (М2) [6]. Методика включает в себя 10 суждений, каждое из которых респонденту предлагается оценить по семибалльной шкале. Чем больше сумма набранных баллов, тем больше выражен эгоизм у сотрудника государственной организации. Среднее значение по данной шкале составляет 35 баллов.

Для получения эмпирических данных, связанных с проблемой риска у сотрудников использованы две методики: «Методика диагностики степени готовности к риску» Г. Шуберта (М3) [7] и методика «Исследование склонности к риску» А.Г. Шмелева [8] (М4). Методика (М3) позволяет выявить, насколько сотрудник в своих действиях склонен рисковать. Чем меньше сотрудник склонен к риску, тем ближе его поведение по своим проявлениям будет к антикоррупционному. Методика (М4) была дополнительно использована для повышения надежности результатов.

Для диагностики личности на мотивацию достижения успеха и избегания неудач была использована методика Т. Элерса (М5, М6) [9, 10], которая позволяет понять уровень притязаний объекта исследования на успех, а также способ принятия респондентом конкретных решений и спрогнозировать, будет ли его поведение соответствовать антикоррупционным стандартам в случае появления условий для коррупции.

В качестве критерия оценки рассеивания результатов был использован коэффициент вариации, который для рассмотренной выборки респондентов по показателям «совестливость», «эгоизм», «избегание неудач» не превышал 33%. При проведении статистических оценок анкетирования респондентов были использованы следующие характеристики: Z–значение стандартизованной нормально распределенной случайной величины, соответствующее интегральной вероятности, равной 1–α/2; σ– стандартное отклонение выборки; e – приемлемая ошибка выборочного исследования; n – объем выборки. Требуемый при сделанных допущениях объем опрашиваемых составил 86 человек (n=86).

Для оценки выявления степени уважения личности к социальным нормам и этическим требованиям, была применена методика (М1) и сопоставлены две генеральные совокупности: государственные служащие по данным [3] и курсанты высшего учебного заведения, обучающиеся двум разным направлениям подготовки (65 человек) (табл. 1).

Согласно полученным данным полученный процент низкого уровня совестливости у курсантов (2 человека из 65 сотрудников) заметно ниже на 11,8%, чем у госслужащих, причем среди группы «Экспертов» испытуемые обладающие данным качеством отсутствуют. Средний уровень совестливости выявлен у 33 человек из 65опрошенных, что составило 50,8% испытуемых. В то же время близкое количество испытуемых дает результат характерный для антикоррупционного поведения 46,2 % испытуемых (30 человека из 65 опрошенных). Такой результат обеспечивается высоким процентом испытуемых (66,7%), для которых характерно преобладание антикоррупционного поведения среди группы «Экспертов». В целом, полученное распределение по группе «Следователи» близко к распределению среди госслужащих, тогда как в случае «Экспертов» большой процент составляют сотрудники с тенденцией к антикоррупционному поведению. Полученное среднее значение показателя совестливости по группе сотрудников составило 9,3 балла и 2,3 балла сдвинуто в сторону антикоррупционого поведения. Это отклонение от среднего в случае госслужащих менее выражено и составляет 1,3 балла (рис. 1).

Таким образом, оценка совестливости показывает, что для госслужащих характерны усредненные оценки, тогда как для сотрудников более выражена тенденция к антикоррупционному поведению.

 

Таблица 1 – Результаты диагностикисотрудников по комплексу методик (M1–M6)

Рис. 1 – Результаты тестирования сотрудников и госслужащих [2] по методике «Шкала совестливости»

Рис. 2 – Результаты тестирования сотрудников и госслужащих [2] по методике «Шкалы диспозиционного эгоизма»

 

Показатель эгоизма, как предложено в [3] был замерен нами с помощью «Шкалы диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева (М2) (рис. 2) [6]. Шкала была поделена на три основных показателя в зависимости от набранных испытуемыми баллов, представленных в таблице 1. Как и в случае М1, процент склонных к коррупционному поведению, с ярко выраженным эгоизмом обследованных курсантов значительно меньше на 20,4%, чем среди госслужащих. Слабо выраженный эгоизм (альтруизм) выявлен у 24 участников эксперимента. У наибольшего числа сотрудников показатели оказались средними, то есть ни эгоизм, ни альтруизм не были ярко выраженными (37 человек, что составило 56,9 % от общего числа испытуемых). Полученное среднее значение эгоизма составило 31,9 балла по группе сотрудников и на –3,0 балла сдвинуто в сторону АКП. В случае госслужащих такое отклонение положительно и составляет 2,7 балла (рис. 2).

В [3] предполагается, что антикоррупционное поведение основывается на низком или очень низком уровнях степени готовности к риску, для определения которой были предложены к использованию следующие две методики. Данные, полученные нами по методикам М3 и М4 разнятся. В группе «Экспертов» ~70 % испытуемых готовы рисковать в зависимости от ситуации, тогда как в группе «Следователи» высокая степень готовности к риску отмечается более чем у 70 % испытуемых. Полученные данные заметно отличаются от данных психологического обследования госслужащих. Среди них готовность идти на риск была диагностирована у 27 респондентов, что составило 16,9 % от генеральной выборки. Хотелось бы отметить, что готовность идти на риск для ряда профессий является профессионально необходимым качеством и не должна рассматриваться как склонность к коррупционному поведению. Мы считаем, что будет разумным использование второго блока методик в контексте с профессионально значимыми качествами.

Анализ результатов диагностики личности на мотивацию достижения успеха по (М5) [9], показывает, что среди сотрудников группы «Эксперты» отсутствуют испытуемые с низким уровнем мотивации к успеху, среди группы следователей этот процент тоже мал и составляет 1,9 %. Средняя мотивация достижения успеха оказалась доминирующей по группе «Эксперты», что составило 58,3 % участников эксперимента. Сходные тенденции отмечаются в случае госслужащих (табл. 1). В тоже время среди группы «Следователей» преобладает высокая мотивация к успеху, что составило 81,1 %. Авторы [3] считают, что сотрудники с высокой мотивацией достижения успеха, склонны к неоправданно рискованным поступкам, стремятся к существенному улучшению своего финансового положения, готовы к поиску альтернативных способов решения стоящих перед ними задач. Однако, мы полагаем, что высокая мотивация к успеху вполне может быть компенсирована мотивацией избегания неудач, это показатель по группе «Следователи» составил 88,7 % (М6) (рис. 3). Полученное среднее значение по группе сотрудников составило 23,5 балла и сдвинуто в сторону АКП на 8,5 балла. В случае госслужащих отклонение от среднего отсутствует (рис. 3). В целом полученные данные по трем показателям «совестливость», «эгоизм» и «мотивация избегания неудач» неплохо согласуются между собой и показывают, что больший процент обследованных сотрудников ОВД демонстрирует склонность к антикоррупционному поведению, по сравнению с госслужащими.

Таким образом, для диагностики склонности к коррупционному (антикоррупционному) поведению целесообразно сопоставлять три шкалы: «шкала совестливости», «шкала эгоизма» и «шкала мотивации избегания неудач». Для получения более объективных выводов по степени готовности к риску целесообразнее использовать статистику, собранную у представителей различных категорий: профессиональных, возрастных, территориально расположенных.

 

Рис. 3 – Результаты тестирования сотрудников и госслужащих [2] по методике «Мотивация избегания неудач»

 

Список литературы / References

1. Федеральный Закон от 25.12.2008 № 273–ФЗ «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Ларионова Е.Ю. Выявление психологических детерминант антикоррупционного поведения – как одна из технологий предупреждения коррупции в органах внутренних дел / Е.Ю. Ларионова, В.И. Демаков, Ю.Э.Голодков // Подготовка кадров для силовых структур: современные направления и образовательные технологии: Материалы двадцать первой всероссийской научно-методической конференции, 2–3 марта 2017. – Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2017. – С. 244–246.
3. Киселев В.В. Анализ результатов исследования психологических детерминант антикоррупционного поведения в деятельности сотрудников Росреестра / В.В. Киселев // Вестник Института мировых цивилизаций. – № 8.– 2014. – С. 169–196.
4. Ванновская О.В. Личностные детерминанты коррупционного поведения / О.В. Ванновская // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – № 102. – 2009. – С. 323–328.
5. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий / Е. П. Ильин. – СПб. : Издательство «Питер», 2011. – 701 с.
6. Ильин Е.П. Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия / Е. П. Ильин. – СПб. : Издательство «Питер», 2013. – 304 с.
7. Ильин Е.П. Психология воли. 2-е изд. / Е. П. Ильин. – СПб. : Издательство «Питер», 2009. – 368 с.
8. Ильин Е.П. Психология риска / Е. П. Ильин. – СПб. : Издательство «Питер», – 288 с.
9. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. – СПб. : Издательство «Питер», 2011. – 512 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Federal'nyj Zakon ot 25.12.2008 № 273 – FZ «O protivodejstvii korrupcii» [Federal Law No. 273-FZ of 25.12.2008 «On Combating Corruption»] [Electronic resource]. – URL: http://www.consultant.ru [in Russian]
2. Larionova E. Ju. Vyjavlenie psihologicheskih determinant antikorrupcionnogo povedenija – kak odna iz tehnologij preduprezhdenija korrupcii v organah vnutrennih del [Identifying of the psychological determinants of anti-corruption behavior is a technology to prevent corruption in the internal affairs agencies] / E.Ju. Larionova, V.I. Demakov, Ju.Je. Golodkov // Podgotovka kadrov dlja silovyh struktur: sovremennye napravlenij i obrazovatel'nye tehnologii: Materialy dvadcat' pervoj vserossijskoj nauchno-metodicheskoj konferencii [Materials of the twenty-first scientific-methodical conference «Training of personnel for power structures: modern directions and educational technologies»], March 2–3, 2017. – Irkutsk: FGKOU VO VSI MVD of the Russian Federation, 2017. – P. 244–246. [in Russian]
3. Kiselev V.V. Analiz rezul'tatov issledovanija psihologicheskih determinant antikorrupcionnogo povedenija v dejatel'nosti sotrudnikov Rosreestra [Analysis of the results of the study psychological determinants of anti-corruption behavior in the activities of the Rosreestr] / V.V.Kiselev // Vestnik Instituta mirovyh civilizacij [The Institute of the world civilizations bulletin]. – № 8. – 2014. – P. 169–196. [in Russian]
4. Vannovskaja O.V. Lichnostnye determinant korrupcionnogo povedenija [Personal determinants of the corruption behavior] / O.V. Vannovskaja // IzvestijaRossijskogogosudarstvennogopedagogicheskogouniversitetaim. A.I. Gercena [Bulletin of the Russian state pedagogical University under the name of A.I. Herzen]. – № 102. – 2009. – P. 323–328. [in Russian]
5. Il'in E.P. Psihologija individual'nyh razlichij [The psychology of the individual differences] / E. P.Il'in. – SPb.: Izdatel'stvo «Piter», 2011. – 701 p. [in Russian]
6. Il'in E.P. Psihologija pomoshhi. Al'truizm, jegoizm, jempatija [The psychology of the assistance. Altruism, egoism, empathy] / E. P.Il'in. – SPb.: Izdatel'stvo «Piter», 2013. – 304 p. [in Russian]
7. Il'in E.P. Psihologija voli [The psychology of will]. 2-e izd. / E. P.Il'in. – SPb.: Izdatel'stvo «Piter», 2009. – 368 p. [in Russian]
8. Il'in E.P. Psihologija riska [The psychology of risk] / E. P.Il'in. – SPb.: Izdatel'stvo «Piter», 2012. – 288 p. [in Russian]
9. Il'in E.P. Motivacija i motivy [Motivation and motives] / E. P.Il'in. – SPb.: Izdatel'stvo «Piter», 2011. – 512 p. [in Russian]