ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОКРАСТИНАЦИИ И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Сморкалова Т. Л.¹, Васильева Н. Г.²

¹Кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и прикладной психологии факультета социальной психологии, ²Студентка 5 курса направления «Психология», факультета социальной психологии, АНО ВО «Гуманитарный университет»

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОКРАСТИНАЦИИ И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Аннотация

В статье рассмотрены результаты исследования взаимосвязи прокрастинации и эмоционального интеллекта. Выявлено, что прокрастинация обратно связана с большинством составляющих эмоционального интеллекта. Выявлены гендерные отличия взаимосвязи прокрастинации и отдельных компонентов эмоционального интеллекта. Даны психологические рекомендации по коррекции прокрастинации на основе полученных результатов исследования.

Ключевые слова: прокрастинация, эмоциональный интеллект, коррекция прокрастинации, причины «откладывания дел на потом».

Smorkalova T.L.¹, Vasilyeva N. G.²

¹PhD in Psychology, Associate Professorat of the Chair General and Applied Psychology Department of Social Psychology, ²Student of the 5th year of the Psychology direction Department of Social Psychology, Liberal Arts University – University for Humanities (Ekaterinburg)

RELATIONSHIP BETWEEN PROCRASTINATION AND EMOTIONAL INTELLIGENCE

Abstract

This research was conducted to study the relationship between procrastination and emotional intelligence. The results showed that there was a meaningful and negative relation between the procrastination and components of emotional intelligence. Revealed gender differences relationships between the procrastination and components of emotional intelligence. Proposed recommendations for psychological correction of procrastination on the basis of the study results.

Keywords: procrastination, emotional intelligence, procrastination correction representation about causes of procrastination.

Современный мир изменчив и требует от человека мобильности, гибкости, умения действовать в условиях неопределённости, высокого уровня самоорганизации. Перемены глобальны, условия жизни и работы в насыщенной информационной среде заставляют менять привычные способы восприятия информации, ставят новые задачи адаптационного характера, с которыми не каждый человек может справиться. В результате возникают и усиливаются феномены, угрожающие психологическому благополучию членов социума. Один их таких феноменов – «прокрастинация».

Чаще всего под прокрастинацией понимают склонность человека к постоянному «откладыванию на потом» важных дел, приводящую к негативным последствиям в личной и профессиональной деятельности [1, 2, 3, 4 и др.]

Также следует отметить, что уровень прокрастинации, как отмечают большинство авторов, исследующих этот феномен, за последние несколько лет резко повысился и сохраняется устойчивая тенденция к его дальнейшему росту [5, 3 и др.]. Так, около 25 % взрослого населения Америки считают прокрастинацию главной чертой их личности [2]. В.С. Ковылин приводит данные, что от 46% до 95% учащихся считают себя заядлыми прокрастинаторами. Постоянное откладывание «на потом» наблюдается и у более старшего возраста - 15%-20% людей, вышедших из студенческого возраста, также склонны к прокрастинации.

Проблеме прокрастинации посвящены многие работы как отечественных (Я.И. Варваричева (2008, 2010, 2012), О.С. Виндекер, Т.Л. Сморкалова, С.Ю.  Лебедев (2016) Н.Г. Гаранян (2009, 2010), В.С. Ковылин (2013), Е.Л. Михайлова (2007), А.Н. Неврюев (2012) Н.А. Шухова (1996) и др.), так и зарубежных ученых (M. Aitken, 1982, J.B. Burka, L.M. Yuen, 1977, 1983), Lay, 1997, L. Solomon, 1984, P. Steel, 2006, 2007, 2010) и др.).

Вместе с тем, многие вопросы, связанные с данным феноменом еще малоизучены. К таким малоизученным вопросам относится соотношение прокрастинации с эмоциональным интеллектом (ЭИ).

В объяснении причин прокрастинации одним из основных подходов является подход, опирающийся на личностные характеристики человека-прокрастинатора. Н. Фьоре (2013), опираясь на положения позитивной психологии М. Селигмана, считает, что причины данного феномена надо искать в личности прокрастинатора [6]. В этой связи современные исследователи изучают взаимосвязь прокрастинации с различными личностными особенностями, которые могли бы оказывать влияние на ее развитие. Среди таких регуляторов особое место занимает эмоциональный интеллект (в дальнейшем – ЭИ). ЭИ включает способности к опознанию, пониманию эмоций и управлению ими. Д. Гоулман (2009) отмечает, что ЭИ оказывает влияние на достижение человеком профессионального и личного успеха. П. Сэловей и Дж. Мейер (1997) считают, что развитый ЭИ способствует умению выбирать оптимальный способ поведения в различных ситуациях.

Что касается взаимосвязи прокрастинации и ЭИ, то авторы в основном рассматривают связь прокрастинации с отдельными компонентами ЭИ. Например, в исследовании А.А. Горбуновой (2010), была выявлена отрицательная связь эмоциональной саморегуляции с прокрастинацией. Результаты русскоязычной адаптации Мельбурнского опросника принятия решений (Т. Корнилова, 2013) включают результаты итальянских коллег, обнаруживших отрицательную связь прокрастинации с самооценкой ЭИ по опроснику Bar`Ona (Bar`On,1998). Вместе с тем, большинство авторов (Робертс, Мэттьюс, Зайднер, Люсин, (2004); Д. Гоулман (2009); Сэловей, Мейер (1997); Изард (1990); Вайсбах Х., Дакс У.(1998); Андреева И.Н. (2008) и др) рассматривают ЭИ как интегративное образование, включающее когнитивные, эмоциональные и личностные свойства. Однако, вопрос о связи ЭИ как интегративного образования с прокрастинацией остается малоизученным.

В качестве гипотезы нашего исследования выступило предположение о наличии взаимосвязи между прокрастинацией и эмоциональным интеллектом.

Для проверки нашего предположения было проведено исследование, в котором приняли участие 136 человек (44 мужчины и 92 женщины, средний возраст выборки – 35 лет).

Для измерения прокрастинации использовались две методики: «Шкала общей прокрастинации С. H. Lay» (General Procrastination Scale, или GPS) в адаптации О.С. Виндекер, М.В. Останина (описывает прокрастинацию как диспозиционную, устойчивую черту личности) [7] и Тест-опросник «Степень Выраженности Прокрастинации» («СВП»), составитель канд. пед. наук М.А. Киселева (измеряет степень выраженности прокрастинации в отношении достижения значимых целей) [8]. На наш взгляд, обе методики, рассматривая прокрастинацию с различных позиций, являются взаимодополняющими и, при совместном использовании, позволяют точнее оценить уровень выраженности прокрастинации у респондентов, в соответствии с задачами исследования.

Для измерения ЭИ использовался опросник Эмоционального Интеллекта «ЭмИн» Д.В. Люсина [9]. Данная методика конкретизирует описываемый конструкт, выделяя его основные компоненты, благодаря чему возникает возможность отдельно оценить не только общий эмоциональный интеллект, но и содержание межличностной и внутриличностной его частей. Такое понимание является, на наш взгляд, наиболее информативным для задачи рассмотрения структурных взаимосвязей.

В результате корреляционного анализа (по Пирсону) было выявлено, что между показателями прокрастинации и ЭИ наблюдаются значимые корреляционные связи. В частности, оказалось, что при подсчете коэффициента корреляции между показателями по тесту «СВП» и компонентами ЭИ была выявлена статистически значимая (при р≤0,01) слабая отрицательная связь с переменными: внутренний ЭИ (r=-0,285); управление эмоциями (r=-0,270); внутриличностное понимание (r=-0,233); общий ЭИ (r=-0,231); внутриличностное управление (r=-0,227). Также оказалось, что прокрастинация обратно связана при р≤ 0,05 с такими составляющими ЭИ как внутриличностная экспрессия (r=-0,217); межличностное управление (r=-0,200).

Это означает, что люди, склонные к прокрастинации, скорее всего не имеют навыка управления своими эмоциями, не могут дифференцировать свои эмоциональные переживания и справляться с самыми сильными из них. В межличностной коммуникации они не проявляют способности к эмпатии и не понимают чувств своих партнёров.

Результаты корреляционного анализа (по Пирсону) с использованием данных по «Шкале Lay» показали статистически значимую слабую отрицательную связь между прокрастинацией и следующими переменными ЭИ: при р≤0,01, внутриличностное управление (r=-0,296); внутриличностный ЭИ (r=-0,278); управление эмоциями (r=-0,255); внутриличностное понимание (r=-0,253); общий ЭИ (r=-0,249); при р≤0,05, межличностное управление (r=-0,211); понимание эмоций (r=-0,199) и межличностный ЭИ (r=-0,178).

Из этого следует, что в качестве устойчивой личностной черты прокрастинация ведёт к трудностям в узнавании, назывании, понимании и выражении своих эмоций. Таким людям сложно взаимодействовать с другими на эмоциональном уровне. Это состояние, при его высоких параметрах, представляется близким к алекситимии. При этом собственные эмоции человеком успешно подавляются, что создаёт предпосылки для психосоматических заболеваний.

Были обнаружены также гендерные особенности исследуемой взаимосвязи. Так, в мужской группе прокрастинация обратно взаимосвязана со всеми показателями ЭИ, а именно: средней силы отрицательная связь (при р≤0,01) наблюдается с внутренним ЭИ (r = -0,602), с общим ЭИ (r= -0,546); с управлением эмоциями (r = -0,539); средне-слабая отрицательная связь (при р ≤0,01) - с внутриличностным пониманием (r=-0,477); с внутриличностной экспрессией (r=-0,463), с пониманием эмоций (r=-0,455); с внутриличностным управлением (r= - 0,448); с межличностным ЭИ (r=-0,395) и слабая отрицательная связь при р≤0,05 – с межличностными управлением и пониманием эмоций (r=-0,353 и r=-0,344).

В женской группе значимых связей не обнаружилось. Возможно, полученный результат связан с гендерными ролями мужчин и женщин и общественными ожиданиями по отношению к ним: от мужчин ожидается направленность на реализацию амбициозных целей (и тем самым наличие значимых достижений становится частью мужской идентичности), а к женщине таких требований социум не выдвигает.

Для женщин оказалась более характерна диспозиционная прокрастинация, которая взаимосвязана у них как с внутриличностным ЭИ, так и с межличностными его компонентами. У женщин обнаружена статистически значимая (при р≤0,05) слабая отрицательная связь прокрастинации со следующими показателями ЭИ: внутриличностный ЭИ (r=-0,235); внутриличностное понимание (г=-0,235); внутриличностное управление (r= -0,226), общий ЭИ (r=-0,223); управление эмоциями (r=-0,222). Уровень диспозиционной прокрастинации у мужчин имеет статистически значимые слабые отрицательные связи только с компонентами внутриличностного ЭИ: на уровне p≤0,01 с внутриличностным управлением (r=- 0,390); на уровне р≤0,05 с внутриличностным ЭИ (r=-331) и с внутриличностным пониманием (r=-0,303). Следовательно, прокрастинация как диспозиция для мужчин создаёт трудности лишь в понимании собственных эмоций и управлении ими, а для женщин её высокий уровень сопровождается снижением способностей к пониманию и управлению как своими, так и чужими эмоциями, и может негативно сказываться и на личном психосоматическом статусе, и на межличностной коммуникации.

С целью оценки уникального вклада в дисперсию прокрастинации статистически значимых переменных ЭИ, выявленных в результате корреляционного анализа, нами был проведён множественный регрессионный анализ по методу принудительного включения (далее – РА) [13.]

РА показал, что имеющаяся регрессионная модель объясняет 10% дисперсии зависимой переменной «Итог СВП» (количественный показатель прокрастинации респондента по тесту «СВП») и является значимой по критерию Фишера (F=2,979 при р=0,014). Из всех переменных ЭИ наибольший вклад в «Итог СВП» вносят переменные «внутреннее понимание» (бета -0,363 при р =0, 047) и «внутренняя экспрессия» (бета -0,232 при р=0,039). Вклад остальных переменных несущественен (их бета – коэффициенты оказались статистически не значимы). Это означает, что отдельное воздействие могут оказывать только эти две переменные, причём вклад фактора внутреннего понимания в 1,5 раза весомее, чем внутренней экспрессии. Связь является отрицательной, то есть чем выше у человека способность к пониманию своих эмоций и выше уровень самоконтроля силы и яркости их проявления, тем ниже будет его прокрастинация в отношении значимых для него задач и целей. Остальные переменные вносят свой вклад в прокрастинацию в совокупности.

РА для шкалы Lay показал, что имеющаяся регрессионная модель объясняет 11% дисперсии зависимой переменной «Итог Lay» (количественный показатель прокрастинации респондента по «Шкале Lay») и является значимой по критерию Фишера (F=3,222 при р=0,009). Из всех переменных ЭИ наибольший вклад в «Итог Lay» вносит «внутриличностное управление» (бета -0,314 при р≤0,018). Это слабая отрицательная связь, то есть чем выше способность к управлению своими эмоциями, тем меньше у человека уровень диспозиционной прокрастинации. Вклад остальных переменных является совокупным, следовательно, РА выявил, что степень зависимости прокрастинации от факторов ЭИ возрастает, если они действуют совместно, и для целей коррекции прокрастинации необходимо совершенствование всей структуры эмоционального интеллекта, а не только отдельных его параметров.

В заключении отмечаем, что выдвинутая нами гипотеза о взаимосвязи прокрастинации и ЭИ получила свое подтверждение. Кроме того, оказалось, что изменения уровня прокрастинации в большей степени связано не с отдельными компонентами ЭИ, а с их совокупным влиянием. Изучение гендерного аспекта позволило обнаружить ряд особенностей взаимосвязи прокрастинации и ЭИ у мужчин и женщин.

На основе результатов исследования можно предложить следующие психологические рекомендации с целью коррекции прокрастинации:

1) развивать эмоциональный интеллект и повышать эмоциональную компетентность.

2) в коррекционных программах по преодолению прокрастинации делать акцент не проработке отдельных компонентах эмоционального интеллекта, а на их совокупности.

3) для мужчин особое внимание уделять развитию и управлению их собственных эмоций.

Литература

1. Lay C. H. Explaining lower-order traits through higher order factors: the case of trait procrastination, conscientiousness, and the specificity dilemma // European Journal of Personality. № 11. P. 267–278.
2. Steel P. The Nature of Procrastination: A Meta-Analytic and Theoretical Review of Quintessential Self-Regulatory Failure // Psychological Bulletin Copyright, 2007 by the American Psychological Association 2007, Vol. 133, № 1, P. 65–94.
3. Ковылин В.С. Теоретические основы изучения феномена прокрастинации // Электронный научный журнал «Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие». - 2013. - №2. - С. 22–41.
4. Виндекер О.С., Сморкалова Т.Л., Лебедев С.Ю. Психологические корреляты прокрастинации и сценарий отложенной жизни // Известия Уральского федерального университета. Серия 1 «Проблемы науки, культуры и образования». – 2016. - №3.
5. Варваричева Я.И. Феномен прокрастинации: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии. - 2010. - №3. - С. 121 –131.
6. Фьоре Н. Легкий способ перестать откладывать дела на потом. – Москва : Манн, Иванов и Фербер, 2013. 43 c.
7. Виндекер О.С., Останина М.В. Формальный и содержательный анализ шкалы общей прокрастинации C.H. Lay (на примере студенческой выборки) // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии. Научно-практический журнал. - - №1(30). - С. 116–126.
8. Киселева М.А., Шустова Н.Е., Карина О.В. Проблема влияния прокрастинации на процесс самоопределения личности [Электронный ресурс]. URL:http://goo.gl/nYNAMC (дата обращения: 11.12.2015).
9. Люсин Д. В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн // Психологическая диагностика.- 2006.- № 4.- С. 3 – 22.

References

1. Lay C. H. Explaining lower-order traits through higher order factors: the case of trait procrastination, conscientiousness, and the specificity dilemma // European Journal of Personality. № 11. P. 267–278.
2. Steel P. The Nature of Procrastination: A Meta-Analytic and Theoretical Review of Quintessential Self-Regulatory Failure // Psychological Bulletin Copyright, 2007 by the American Psychological Association 2007, Vol. 133, № 1, P. 65–94.
3. Kovylin V.S. Teoreticheskie osnovy izuchenija fenomena prokrastinacii // Jelektronnyj nauchnyj zhurnal «Lichnost' v menjajushhemsja mire: zdorov'e, adaptacija, razvitie». - 2013. - №2. - S. 22–41.
4. Vindeker O.S., Smorkalova T.L., Lebedev S.Ju. Psihologicheskie korreljaty prokrastinacii i scenarij otlozhennoj zhizni // Izvestija Ural'skogo federal'nogo universiteta. Serija 1 «Problemy nauki, kul'tury i obrazovanija». – 2016. - №3.
5. Varvaricheva Ja.I. Fenomen prokrastinacii: problemy i perspektivy issledovanija // Voprosy psihologii. - 2010.  - №3. - S. 121 –131.
6. F'ore N. Legkij sposob perestat' otkladyvat' dela na potom. – Moskva : Mann, Ivanov i Ferber, 2013. 43 c.
7. Vindeker O.S., Ostanina M.V. Formal'nyj i soderzhatel'nyj analiz shkaly obshhej prokrastinacii C.H. Lay (na primere studencheskoj vyborki) // Aktual'nye problemy psihologicheskogo znanija. Teoreticheskie i prakticheskie problemy psihologii. Nauchno-prakticheskij zhurnal. - 2014. - №1(30). - S. 116–126.
8. Kiseleva M.A., Shustova N.E., Karina O.V. Problema vlijanija prokrastinacii na process samoopredelenija lichnosti [Jelektronnyj resurs]. URL:http://goo.gl/nYNAMC (data obrashhenija: 11.12.2015).
9. Ljusin D. V. Novaja metodika dlja izmerenija jemocional'nogo intellekta: oprosnik JemIn // Psihologicheskaja diagnostika.- 2006.- № 4.- S. 3 – 22.