Роль неявного знания в образовательном процессе
Роль неявного знания в образовательном процессе
Аннотация
В статье рассматривается феномен неявного знания, условия и когнитивные механизмы его усвоения в контексте образовательной практики. На примере конкретной образовательной пары «Сократ-Платон» анализируется ситуация экспликации Платоном философского метода Сократа через художественную форму диалога, что позволяет предметно выявить роль интуитивного фактора в процессе усвоения навыков учителя учеником. Поднимается вопрос о миссии университета, который становится все более актуальным в связи с поиском оптимальных решений в современных условиях, связанных с интернализацией и осмыслением синтетических подходов к образованию.
Делается вывод о ценности неявного знания и его экспликации в образовательном процессе.
1. Введение
Проблематика неявного знания, которая была обозначена в рамках философии науки получила второе дыхание в приложении к таким областям, как принятие решений в организации и образовательная практика. В данной работе мы сосредоточимся на экспликации знания учителя в процессе обучения. Поскольку одной из первых образовательных систем в контексте формирования западно-европесйкого типа знания, является греческая пайдейя (παιδεία), нашим примером будет служить оформление майевтики как философского и педагогического метода. Педагогическая пара «Сократ-Платон» в данной работе представляет образец образовательной ситуации, содержащей в себе экспликацию неявного знания учеником.
Личностное знание играет важную роль, поскольку вбирает ансамбль как рациональных (внимание, понимание), так и внерациональных когнитивных способностей (воображение, интуиция) в процессе миметического освоения навыка, передаваемого от учителя к ученику. Практическая составляющая такого подхода выходит за пределы западного представления о знании, как отчужденном от личности учителя, что делает перспективным изучение восточного представления о фигуре учителя и формирование гибридных образовательных систем, включающих личностное знание как ключевое.
2. Экспликация философского знания и система образования
Рассмотрим процесс формирования техники майевтики (μαιευτική) в Древней Греции, которая является педагогическим ядром образовательных технологий, направленных на развитие самостоятельного мышления. Как известно, Сократ не записал свои мысли и не описал свой философский метод, но за него это сделал Платон, что представляет прекрасный пример экспликации неявного, личностного знания учителя.
М. Полани определяет личностное знание как неосознаваемый навык, доведенный до автоматизма, осуществляющийся в отсутствии рационального контроля сознания . Подобным образом неосознаваем момент инсайта, мгновенно ставший заветным озарением. Однако мы не отождествляем интуицию и неявное знание, поскольку первое является способом познания, в отличие от сущностной составляющей неявного знания .
Открытие майевтики Сократом так и осталось бы его внутренней гениальностью, не расшифрованной и не ставшей достоянием европейской рациональности, если бы Платон через свой литературный талант не описал посредством диалогов его имплицитную методологию познания.
В нашей работе майевтика выступает одновременно имплицитным знанием Сократа, и способом извлечения такого рода знания из ученика. «Майевтика Сократа – извлечение скрытого в человеке знания» . Однако в нашем случае мы рассматриваем майевтику как имплицитное знание Сократа, который разработал и применял это знание на практике.
Раскрывает сократовский метод Платон, в частности, в диалоге «Менон», когда Сократ начинает как бы вытаскивать априорное знание из души мальчика раба, задавая ему вопросы в определенной последовательности и с постепенным их усложнением . Такая методика является ключевой в педагогической практике, поскольку помогает самому ученику прийти к правильному решению и заветное озарение пониманием станет подобным вспоминанию, к которому приводит платоновский анамнезис. В этом заключается особенность мимесиса (μίμησις) в образовательном процессе, поскольку он основан на усвоении имплицитного знания через репликацию способа поведения конкретного учителя . Как пишет М. Полани: «Наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю. Этими скрытыми нормами может овладеть только тот, кто в порыве самоотречения отказывается от критики и всецело отдается имитации действий другого» . В процессе обучения так же важно чувство доверия к учителю.
Отношение к роли учителя в образовательном процессе является водоразделом и маркером различия восточной и западной модели образования. Восточная модель личностно-ориентирована, личность учителя является не просто транслятором, медиумом знания, ценного самого по себе, но и воплощением этого знания. Копирование поведения, речи учителя является основной задачей ученика, то есть знание изначально понимается как личностное. Можно сколь угодно повторять правила приготовления блюда шеф-повара, соблюдать рецептуру и пропорции, но вкус не будет соответствовать уровню мастерства шеф-повара. Но если пристально следить за каждым его шагом в процессе приготовлении блюда, навык усвоится, интуитивно встроившись в когнитивную схему ученика .
Совершенствование ученика также является важной задачей образования, в первую очередь, речь идет о духовном совершенствовании, которое для Сократа было фактором самопознания и обретения добродетели посредством знания . Гносеологическая проблема заключается в технике передачи такого аксиологического, имплицитного, неартикулированного знания ученику.
Живое общение, диалог и авторитет учителя обусловливают экзистенциальную ситуацию «педагогической встречи» . Апеллируя к идеям М. Бубера, который видел в образе средневекового мастера подлинную форму обучения, обнаруживает свою актуальность поиск синтетических образовательных моделей, где существенную роль играет усвоение практических навыков, умений, что возможно только при личном взаимодействии.
В тезисах об обновлении высшей школы К. Ясперс пишет: «Связь между учителем и учеником, обусловленная свободой, а не принуждением, может возникнуть только при наличии отношений сократовского типа, лишённых авторитарности; по форме своей это есть связь равных в том смысле, что при строгой обоюдной требовательности первенство отдаётся более высокому уровню духовности» . Таким образом, интуитивно-практический, миметический метод усвоения имплицитных знаний, что демонстрирует образец «Сократ-Платон», является важнейшим фактором успешной образовательной практики, направленной на духовное, практическое, в итоге, сотериологическое самопознание ученика.
Стоит сказать, что кроме майевтики, эксплицированный метод диалога Сократа заложил основы критического мышления, демонстрируя иронию и формируя понятие внутреннего критика (alter ego, даймон).
Кроме упомянутого произведения «Менон», Платон демонстрирует силу майевтики во многих других диалогах («Федр», «Теэтет», «Софист», «Гиппий Больший» и т.д.).
3. Пайдейя и современный университет
Обратимся к образовательной структуре первых университетов в Средние века. Первые факультеты были гуманитарными: теологический, философский, медицинский и юридический, поскольку наука в смысле science появилась в Новое время. Далее в Европе происходили реформы университетов, увеличивая количество факультетов, сближая науку и высшую школу.
Основной целью образования является формирование полноценной личности в условиях конкретного государства, то есть добродетельного гражданина . Сегодня такая установка может считаться имплицитным знанием в университетской практике. Феномен пайдейи пронизывает всю систему образования вплоть до сегодняшнего дня . Если ретроспективно взглянуть на историю университетского образования, то обнаружится тенденция к большей специализации и формированию образовательных программ узких направлений. В связи с этим у Ортеги-и-Гассета в произведении «Миссия университета» мы находим: «В сравнении со средневековым современный университет невероятно усложняет профессиональное образование, которое тот содержал лишь в зародыше, и добавляет к нему исследовательскую деятельность, почти полностью отказываясь от преподавания или передачи культуры» . Однако в каждом университете на первых курсах преподают общекультурные дисциплины, позволяя будущему математику, физику, биологу получить базовые знания для формирования собственного мировоззрения. Это неявная, подразумеваемая установка высшего образования часто остается нераскрытой и принимается как должное, поэтому необходим ценностный ориентир. Таким ориентиром, на наш взгляд, может служить пророческая формула К. Леви-Стросса «ХХI век будет веком гуманитарных наук, или же его вовсе не будет» . После краха проекта Просвещения (маркером этого краха служат разрушительные мировые войны, кровавые революции, применение атомной бомбы, что обнаружило несостоятельность разума в вопросах гуманитарного выбора), когда на научное, отчужденное знание возлагались надежды, произошел пересмотр аксиоматических оснований научного прогресса, под который была подведена система университетского образования в XVIII в., а именно, объединение науки и высшего образования, которое воплотилось в принципы «свободы научного исследования» и «свободы преподавания и учения» . Такой пересмотр включает в себя изучение и внедрение элементов восточного типа знания, где ключевую роль играет личность учителя, преподавателя, носителя неявных знаний и результатов собственных исследований, где в целостном образовательном процессе ученик присваивает себе эти знания. Благодаря этому процесс образования становится одухотворенным, где эмоциональная вовлеченность, личностная заинтересованность, чувство уважения к учителю и понимание практической значимости образования составляют ядро образовательного процесса.
4. Заключение
Жесткое ядро образования, сформированное в Античности и развитое на протяжении исторического развития системы образования сохраняет свою актуальность, что неявно действует на принятие решений в этой области. Сократический метод майевтики применяется в курсах по развитию критического мышления, принятия решений, эффективного управления, что делает его практически универсальным и неотъемлемым средством обучения как самопознания . Благодаря платоновской экспликации, практически точно копирующей в диалогах, майевтику Сократа, стало возможно сделать эту технику беседы универсальным образовательным методом, который можно дополнять, адаптировать к разным историческим контекстам. Таким образом, неявное знание в своей сущности является ценностью, которую можно усвоить посредством мимезиса, уважения, доверия к учителю. Несмотря на то, что майевтика подразумевает критический аспект, мы сосредоточились на ситуации извлечения имплицитного знания учителя, поэтому на этом этапе критика не уместна, поскольку еще нет предмета для критики.
Сегодня наблюдается положительный тренд в развитии гуманитарного образования, что отвечает потребностям современного информационного общества. Сократический диалог, метод майевтики становятся важными составляющими образовательных программ, направленных на развитие критического, продуктивного мышления, формирование умения фильтровать, анализировать и воспринимать информационные потоки. Ценность гуманитарного знания в этом смысле неоспорима, поскольку сохранение баланса между техническим совершенствованием и духовностью лежит во многом на плечах университета. Именно поэтому университет, по словам Ортеги, является «движущим началом европейской истории». Сегодня мы можем добавить, что не только европейской, но и мировой истории в целом.