ФОРМИРОВАНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ У СТУДЕНТОВ В УРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ

Исаев В.П.¹, Сорокоумова С.Н. 2

¹Аспирант, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (ННГАСУ)»; ²Доктор психологических наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (ННГАСУ)»

ФОРМИРОВАНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ  У СТУДЕНТОВ В УРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ

Аннотация

Статья посвящена изучению психологических характеристик духовно-нравственного развития студентов социономического профиля. Особое внимание акцентировано компонентам психологической структуры духовно-нравственного сознания, изучаются ключевые профессиональные компетенции будущих специалистов, предлагается авторское понимание духовно-нравственного сознания будущих специалистов социономических профессий. 

Ключевые слова: психологические характеристики, компетенция, социономические профессии, студенты медицинского и психологического профиля.

Isaev V.P.¹, Sorokoumova S.N.²

¹Postgraduate, VPO "Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering (NNGASU)»; ²Doctor of Psychology, professor VPO "Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering (NNGASU)»

FORMATION OF SPIRITUAL AND MORAL CONSCIENCE OF STUDENTS IN TIERED TRAINING

Аbstract

The article is devoted to the study of the psychological characteristics of the spiritual and moral development of students socionomic profile. Special attention is accented components of the psychological structure of the spiritual and moral consciousness, examines the key professional competence of future specialists are invited to the author's understanding of spiritual and moral consciousness of future professionals socionomic professions.

Keywords: psychological characteristics, competence, socionomic profession, students of medical and psychological profile.

Взгляды отечественных психологов на проблему духовно-нравственного развития опираются на представление о том, что оно не является изолированным процессом, а органично включено в целостное  психическое и социальное развитие личности (К.А.Абульханова-Славская, Г.В.Акопов, Б.Г.Ананьев, Е.В.Бондаревская, Б.С.Братусь, А.В.Брушлинский, Ф.Е.Василюк, М.И.Воловикова, Л.С.Выготский, В.А.Елисеев, В.В.Знаков, Е.И.Исаев, Д.А.Леонтьев, В.Н.Мясищев, В.В.Рыжов, С.Л.Рубинштейн, В.И.Слободчиков, Д.Н.Узнадзе, В.Д.Шадриков и др.). При этом на каждом возрастном этапе особое значение приобретают те механизмы, которые позволяют решать актуальные проблемы личностного развития в целом.

Каждой определенной профессиональной группе присущ свой смысл деятельности, своя система ценностей, определяемых, прежде всего, направленностью деятельности на ее объект. Мы остановимся на рассмотрении профессиональной деятельности специалистов социономических профессий, чья деятельность как форма самореализации личности обусловлена морально-этическими принципами по отношению к своему объекту, то есть профессии, имеющие деонтологический статус.

Социономические профессии предполагают и особый тип взаимодействии, так называемое «помогающее поведение». «Помогающая деятельность» становится главной фундаментальной смыслообразующей основой профессиональной деятельности.

Рассматривая развитие духовно-нравственного сознания у студентов социономических профессий, мы предлагаем к рассмотрению следующие компоненты психологической структуры духовно-нравственного сознания [1]:

1. Наличие широкого спектра человековедческих знаний, подразумевает не только освоение индивидом психолого-педагогических основ, но и знание духовно-нравственного наследия своей страны, знание культуры и этики отношений.
2. Позитивные характеристики я-образа, я-концепции, являются суть основанием веры, как условия любой сложноорганизованной деятельности.
3. Особенности социально-профессиональной рефлексии. Любая профессиональная деятельность, для ее успешной реализации, подразумевает наличие определенных способностей и качеств, требующих развития. Профессиональная деятельность, в свою очередь накладывает отпечаток на формирование мировозрения и ценностной системы, как центрального элемента нравственного сознания.

Профессиональная деятельность специалистов социономических профессий это деятельность, при которой профессиональные знания и навыки осознанно используются будущим специалистом (при непосредственного взаимодействии с человеком, обратившимся за помощью), с целью оказания физической, социальной и психологической помощи обратившемуся, для улучшение качества его жизнедеятельности.

В качестве показателей нравственной зрелости отечественными психологами (Б.С.Братусь, Ф.Е.Василюк, М.И.Воловикова, Л.С.Выготский, В.В.Знаков, Е.И.Исаев, Д.А.Леонтьев, В.Н.Мясищев, В.В.Рыжов, В.И.Слободчиков, С.Н.Сорокоумова, В.Д.Шадриков и др.) выделяются: готовность самостоятельно решать ситуацию нравственного выбора, принимать ответственность за свое решение;  устойчивость нравственных качеств, что проявляется  в возможности переноса сформированных в определенных жизненных ситуациях нравственных взглядов, отношений и способов поведения в новые, ранее не имевшие места в жизни человека,  ситуации; проявление сдержанности в ситуациях, когда человек негативно реагирует на нравственно значимые для него события; возникновение нравственного конфликта как следствия осознания нравственной несостоятельности отдельных взглядов, поступков, действий.

Для успешного осуществления профессиональной деятельности у специалистов социономических профессий, должны быть сформированы профессиональные компетенции.

В нашем исследовании под духовно-нравственным сознанием у будущих специалистов социономических профессий  мы рассматриваем  интегрированную систему личностных смыслов, общих и профессиональных ценностей и установок, необходимых для осуществления успешной просоциальной деятельности, формирующихся на основе профессиональных компетенций в процессе обучения в вузе.

С целью удобства диагностирования, мы выделяем 3 уровня профессиональной компетенции у будущих специалистов социономических профессий: 1 уровень (начальный) – достаточный уровень ЗУНов, для начала профессиональной деятельности; 2 уровень (практический) – уровень корректировки теоретических ЗУНов в условия практической деятельности; 3 уровень (профессиональное мастерство) – уровень мастерского владения профессией, с использованием авторских подходов, методов и т.д.

Мы предлагаем уровни развития основных компонентов психологической структуры духовно-нравственного сознания (описанных выше) будущих специалистов социономических профессий: высокий уровень свидетельствует о наличии не только развитых профессиональных навыков, но и необходимых духовно-нравственных качеств; средний уровень свидетельствует о недостаточной подготовленности специалиста, в силу несистематичности проявления необходимого уровня профессиональной компетенции и низкий уровень развития основных компонентов психологической структуры духовно-нравственного сознания будущих специалистов социономических профессий, свидетельствует о недостаточной сформированности или безразличии к осуществляемой профессиональной деятельности.

Мы предлагаем (применительно к теме исследования), следующую этапность освоения содержания вузовской подготовки студентами социономических специальностей: изучение духовно-нравственного наследия; развитие духовно-нравственных способностей (эмпатии, рефлексии, социальной перцепции и т.д.); становление веры, как условия любой сложноорганизованной деятельности; духовно-нравственное состояние, как основу профессиональной деятельности специалистов помогающих профессий.

ФГОС довольно подробно прописаны общекультурные компетенции выпускников данных социономических направлений. Вариативный подход к формированию общекультурных компетенций позволяет в процессе вузовского обучения формировать духовно-нравственное сознание у будущих специалистов.

Основными условия формирования духовно-нравственного сознания являются: создание духовно-нравственной атмосферы, в учебном заведении; знакомство с классическими образцами духовно-нравственной литературы, с дискуссиями и обсуждениями, апеллирующими к эмоциональному миру человека; нравственный пример через образовательно-воспитательную деятельность педагогов; личный опыт участия студента, в благотворительных, добровольческих и волонтерских движениях.

В ходе экспериментальной работы, сочетающейся с оценкой уровня сформированности духовно-нравственного сознания, уточнялись и проверялись гипотезы исследования, конкретизировались условия формирования духовно-нравственного сознания у студентов, обучающихся социономическим   специальностям.

Целью констатирующего эксперимента была разработка и выявление начальных уровней сформированности духовно-нравственного сознания у студентов социономических специальностей.

Гипотезы исследования:

1. Специфика духовно-нравственного сознания у студентов социономических специальностей заключается: в особенностях смысложизненных ориентаций; в преобладании позитивной направленности личности на другого человека – ярко выраженной эмпатии; в наличии развитой социальной перцепции, обеспечивающей эффективное взаимодействие с другими людьми.
2. Психологическая структура духовно-нравственного сознания у будущих специалистов социономических специальностей включает в себя следующие компоненты: наличие широкого спектра человедческих знаний; позитивные характеристики я – образа, я – концепции; особенности социально-профессиональной рефлексии.

Для экспериментальной работы были привлечены 248 студентов, из них 121 (20 бакалавров, 11 магистров, 90 специалистов) испытуемых составили экспериментальную группу (ЭГ) и 127 – контрольную группу (КГ) (23 бакалавра, 7 магистров, 97 специалистов).

В соответствии с подобранным психодиагностическим инструментарием, мы изучали уровни сформированности духовно-нравственного сознания у студентов ЭГ и КГ, обучающихся социономическим профессиям.

Сравнивая студенческие выборки бакалавров и магистров, мы можем отметить, что среди магистров больше студентов показавших высокий уровень нравственной воспитанности (ЭГ – 36,36%, КГ – 42,86%), чем среди бакалавров (ЭГ – 10,00%, КГ – 17,39%). Среди магистров не выявлено студентов с низким уровнем нравственной воспитанности. Близкие к магистрам показатели выявлены и у специалистов медицинского профиля, что связано, видимо с общим уровнем студентов, так как бакалавры и специалисты, принявшие участие в исследовании – студенты 3-4 курсов. Возможно, это объясняется и профессиональной ориентированностью, студенты медицинской подготовки осознают большую ответственность, чем студенты психологической подготовки. 

По результатам исследования нравственной самооценки студентов мы снова наблюдаем преобладание среднего уровня. Однако можем отметить, что бакалавры дают более высокие показатели, чем в предыдущей методике. Возможно, это объясняется завышенной самооценкой данных респондентов.

На следующем этапе исследования мы исследовали «этику поведения». Мы просили студентов закончить предложенные ситуации и обосновать и прокомментировать свой выбор. Большинство ответов студентов носили альтруистичную направленность, что отражает в целом их жизненную позицию и нравственную направленность. Это является необходимым условием для успешного овладения профессиональными компетенциями, особенно это касается  социономических профессий, где нравственный и морально-этический выбор является очень важной частью профессии.

В дальнейшем были изучены преобладающие жизненные ценности у студенческой выборки. Необходимо отметить разницу в доминирующих выборах. Так среди магистров (ЭГ – 72,73%, КГ – 71,43%) и специалистов (ЭГ – 63,33%, КГ – 56,70%) преобладает высокий уровень, а среди бакалавров – средний уровень (ЭГ – 75,00%, КГ – 52,17%).

Мы также зафиксировали преобладание высокого уровня нравственной мотивации у студентов всех уровней подготовки, обучающихся социономических профессиям.

Студенты-магистры продемонстрировали более высокие показатели нравственной воспитанности (ЭГ – 72,73%, КГ – 57,14%), по сравнению с бакалаврами и специалистами. Неустойчивое, импульсивное поведение характерно больше для бакалавров и специалистов. Так среди бакалавров и ЭГ и КГ несформированностью нравственных отношений отличаются (30,00% / 34,78%) студентов, а среди специалистов (23,33% / 28,87%).

Духовно-нравственное сознание носит всегда ценностный характер. То есть любой помысел и действие личности, соотносится с некой внутренней абсолютной системной мерой справедливости, «добра и зла». Для оценки «источника» смысла жизни, мы использовали тест «Смысложизненные ориентации» (методика СЖО) Д. А. Леонтьева.

Высокий уровень среди студентов всех направлений обучения, отмечен по шкале «Процесс жизни». Так высокие баллы по данной шкале набрали: в ЭГ и КГ (магистры – 81,82% / 85,71%, специалисты – 67,78% / 68,04% и бакалавры – 60,00% / 60,87%). Данный показатель  говорит о том, что респонденты воспринимают сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы по этой шкале и относительно низкие по остальным характеризуют гедониста, живущего сегодняшним днем, это общая тенденция отмеченная нами. То есть студенты не ставят перед собой долгосрочных целей и живут лишь сегодняшним днём.

Наряду с этим хочется отметить, что студенты, достаточно критично относятся к достигнутым жизненным результатам, полагают, что могли бы достичь большего. Некоторые высказывают явное недовольство прожитой жизнью, но склонны винить в этом внешние обстоятельства, а не самих себя.

Выявленное отсутствие долгосрочных целей, может быть объяснено недостаточной сформированностью жизненных ценностей. Период становления ценностной системы, может характеризоваться нечеткостью жизненных целей и/или их частой сменой.

Большинство выборов студентов из терминальных ценностей пришлось на такие ценности как: «Материально обеспеченная жизнь» в ЭГ (магистры – 45,45%, специалисты – 58,89% и бакалавры – 80,00%) в КГ (магистры – 71,43%, специалисты – 62,89% и бакалавры – 60,87%).

«Здоровье» в ЭГ (магистры – 18,18%, специалисты – 20,00% и бакалавры – 0,00%) в КГ (магистры – 14,29%, специалисты – 24,74% и бакалавры – 8,70%).

«Счастливая семейная жизнь» в ЭГ (магистры – 18,18%, специалисты – 12,22% и бакалавры – 20,00%) в КГ (магистры – 0,00%, специалисты – 8,25% и бакалавры – 21,74%).

Также в число выбранных ценностей попали ценности: «Наличие хороших друзей», «Любовь» и единичные выборы «Интересная работа». Как видим значительных различий между выборами магистров, специалистов и бакалавров нет. Можно отметить незначительный приоритет здоровья среди специалистов (будущих врачей) и счастливой семейной жизни среди бакалавров – будущих психологов. Мы это относим на счет выбранной специализации. К сожалению, мы видим полное отсутствие терминальных ценностей из духовно-нравственного блока среди всех групп студентов.

Наиболее значимой инструментальной ценностью студенты ЭГ считают «Образование» (магистры – 63,64%, специалисты – 67,78% и бакалавры – 65,00%) в КГ (магистры – 57,14%, специалисты – 69,07% и бакалавры – 69,57%).

Также приоритетными среди инструментальных ценностей, будущие специалисты социономических профессий отмечают: «Воспитанность», «Ответственность», «Твердая воля», «Смелость в отстаивании своего мнения», «Терпимость» и «Жизнерадостность».

По результатам диагностики уровня рефлексивности мы можем, отметить, что подавляющее большинство студентов показали средний уровень развития. Так в ЭК средний уровень рефлексивности зафиксирован среди бакалавров – 90,00%, магистров – 72,73% и специалистов – 82,64% в КГ (бакалавры – 86,96%, магистры – 85,71% и специалисты – 80,41%).

Большинство студентов показали также и средний уровень развития эмпатии. Так в ЭК средний уровень эмпатии был зафиксирован среди бакалавров – 85,00%, магистров – 72,73% и специалистов – 73,33% в КГ (бакалавры – 86,96%, магистры – 85,71% и специалисты – 85,57%). Наибольшее количество студентов с высоким уровнем эмпатии зафиксировано среди магистров (ЭГ – 27,27%, в КГ – 14,29%).

По результатам диагностики эмоционального интеллекта с помощью методики Н.Холла, мы может отметить некоторые особенности более яркой выраженности показателей определенных шкал среди студентов разных направлений подготовки. Так у студентов магистров – будущих психологов более высокие показатели были выявлены по шкалам: «Эмоциональная осведомленность», «Эмпатия», «Распознавание эмоций других людей», у студентов специалистов – будущих врачей более высокие показатели продемонстрированы по шкалам: «Управление своими эмоциями» и «Самомотивация». Среди студентов бакалавров – будущих психологов показатели несколько ниже.

По относительно низким результатам полученным после реализации психодиагностического инструментария и в соответствии в целью нашего исследования нами разработана программа «Духовно-нравственное становление», которая была направлена на развитие духовно-нравственного сознания студентов – будущих специалистов социономических профессий.

Основной целью программы является создание условий для развития духовно-нравственного сознания у студентов в процессе вузовской подготовки.

Программа включала в себя следующие блоки: Гражданская позиция; Духовные и нравственные ценности мировых религий (титульных религиозных культур России); Общекультурные ценности; Профессиональные ценности; Семейные ценности; Ценностное отношение к здоровью и здоровому образу жизни.

Программа учитывала теоретически выделенные этапы освоения духовно-нравственного содержания вузовской подготовки и рассчитана на 2 года. Она предполагает совместную работу психолога с педагогами кафедр: педагогики, истории, культурологи и физической культуры.

Контрольный срез по результатам формирования проводился в конце учебного года. В нем участвовали студенты экспериментальных и контрольных групп. Его цель состояла в том, чтобы проследить возможности формирования духовно-нравственного сознания студентов социономического профиля. Эта цель получила конкретизацию в следующих задачах: проследить динамику духовно-нравственного потенциала бакалавров, магистров – будущих психологов и специалистов – будущих врачей через сравнение данных, полученных до и после формирующего эксперимента, с результатами контрольных групп.

Методики контрольного среза полностью повторяют методики, использованные в констатирующем эксперименте.

По итогам формирующей программы, мы наблюдаем значительный  рост нравственной воспитанности в ЭГ. Так высокий уровень среди бакалавров вырос с 10,00%  до 21,05% (р > 0,5), среди магистров с 36,36% до 63,64% (р> 0,1) и среди специалистов с 41,11% до 61,11% (р> 0,1). По итогам формирования в ЭГ не выявлены студенты с низким уровнем нравственной воспитанности, в КГ значимых изменений не зафиксировано.

Динамика нравственной самооценки студентов ЭГ стала более реальна. Среди магистров и специалистов наблюдается снижений показателей завышенной самооценки (магистры – 36,36% / 27,27% и специалисты – 28,89% / 26,67%) у бакалавров наблюдается небольшой рост завышенной самооценки. Также мы видим снижение показателей низкой самооценки (бакалавры – 5,00% / 0,00% и специалисты – 11,11% / 4,44%).

В КГ напротив мы наблюдаем рост высокой самооценки среди бакалавров (47,83% / 56,52%) и среди специалистов (30,93% / 58,76%). Наряду с этим сократилось число студентов с низкой самооценкой.

Прослеживается положительная динамика количества альтруистических выборов «этического поведения» среди студентов в ЭГ (бакалавры – 70,00% / 94,74% (р > 0,1), магистры – 81,82% / 100,00% (р > 0,1) и специалисты – 71,11% / 87,78% (р > 0,5)), соответственно уменьшилось количество эгоистичных выборов среди студентов ЭК.

В КГ мы наблюдаем напротив рост числа эгоистичных выборов поведения (бакалавры – 30,43% /34,78% и специалисты – 35,05% / 64,95%).

По итогам формирующей программы выявлена значимая динамика уровня отношения студентов ЭГ к жизненным ценностям. Так среди бакалавров ЭГ высокий уровень отмечен у третьей части выборки студентов (25,00% / 36,54 (р > 0,5)), и у большинства специалистов (63,33% / 72,22% (р > 0,5)). Среди студентов КГ положительные изменения не попали в зону значимости, хотя мы наблюдаем положительную тенденцию (бакалавры – 43,48% / 47,83% (р < 0,5) и специалисты – 56,7% / 58,76% (р < 0,5).

По результатам методики Н.Е. Щурковой, реализованной по итогам формирующего эксперимента, мы видим положительную динамику нравственной воспитанности среди студентов ЭГ и разнонаправленную динамику среди студентов КГ.

Мы можем отметить произошедшие положительные изменения в оценке студентами-магистрами ЭГ смысла будущей жизни по следующим шкалам: «Цели в жизни» (9,09% / 27,27%) (р > 0,5), «Локус контроля-Я» (36,36% / 54,55%) (р > 0,5), «Осмысленность жизни» (27,27% / 45,45%) (р > 0,5).

Среди магистров КГ значимых изменений в оценке смысла будущей жизни не зафиксировано.

Мы можем отметить произошедшие положительные изменения в оценке студентами-специалистами ЭГ смысла будущей жизни по следующим шкалам: «Цели в жизни» (17,78% / 30,00%) (р > 0,5), «Локус контроля-Я» (11,11% / 17,78%) (р > 0,5). Среди специалистов КГ значимых изменений в оценке смысла будущей жизни не зафиксировано.

Мы можем отметить также произошедшие положительные изменения в оценке студентами-бакалаврами ЭГ смысла будущей жизни по этим же шкалам: «Цели в жизни» (15,00% / 31,58%) (р > 0,5), «Локус контроля-Я» (35,00% / 52,63%) (р > 0,5). Среди специалистов КГ произошли разнонаправленные изменения, значимых среди них в оценке смысла будущей жизни не зафиксировано.

По результатам изменения терминальных ценностей среди студентов, мы можем отметить: у магистров ЭГ снижение веса материальных ценностей (45,45% / 36,36%) и появление среди приоритетов ценности «Интересная работа» – 9,09%. Среди магистров КГ отмечен рост ценности «Здоровья» с (14,29% / 28,57%), лидируют как и прежде у большинства студентов «Материальные ценности» – 71,43%.

У специалистов ЭГ в приоритетные ценности, по итогам формирующей программы наряду с «Материальными ценностями» и «Здоровьем» попали такие ценности как: «Интересная работа» – 2,22% и «Общественное призвание» – 1,11%. Среди специалистов КГ наблюдается дальнейший рост «материальных ценностей» (62,89% / 64,95%) и «здоровья» (24,74% / 35,05%).

Наиболее заметные изменения произошли среди бакалавров ЭГ. Так приоритет «материальных ценностей» сократился почти вдвое (80,00% / 47,38%), появились приоритеты: «Любовь» – 10,53%, «Наличие хороших друзей» – 10,53% и «Интересная работа» – 5,26%. Среди бакалавров КГ наблюдается дальнейший рост «материальных ценностей» (60,87% / 69,57%) и «здоровья» (8,78% / 13,04%).

Рассмотрим динамику инструментальных ценностей. Так среди магистров ЭГ наряду с «образованностью» и «воспитанностью» отмечены «честность» – 9,09% и «эффективность в делах» – 9,09%. У магистров КГ положительной динамики не отмечено.

Среди специалистов ЭГ был отмечен дальнейший рост ценностей «образования» (67,78% / 75,56%) и рост «ответственности» (4,04% / 10,00%), появились показатели «чуткости» – 3,33% и «терпимости» – 1,11%. Среди специалистов КГ также наблюдается рост ценности «ответственности» с 9,28% до 11,34% (мы это объясняем спецификой осознания врачебной деятельности), рост ценности «воспитанности» с 11,34% до 14,43% (подмена чуткости, терпимости, аккуратности), наряду с этим отмечено снижение ценности «образования» (69,07% / 67,01%).

Среди бакалавров ЭГ мы можем констатировать снижение ценности «образования» (65,00% / 57,89%), за счет роста показателя «широта взглядов» (0,00% / 10,53%). Мы полагаем, что данные изменения можно объяснить активными практическими занятиями студентов, на которых бакалавры столкнулись с нетипичными психологическими проблемами и возможностью различных вариантов их разрешения. Среди бакалавров КГ мы видим рост «ответственности» (8,70% / 13,04%), за счет полного снижения ценности «Терпимость» (8,70% / 0,00%).

В целом мы можем отметить, что среди студентов ЭГ наметился положительный сдвиг в сторону «социальных» и «духовно-нравственных ценностей», но данный процесс протекает медленно, в связи с преобладанием «материальных» и «физиологических» ценностей в социальном окружении респондентов.

По результатам изменения уровня развития рефлексивности студентов, мы можем отметить рост высокого уровня среди студентов ЭГ (магистры – 27,27% / 45,45% (р > 0,5), специалисты (10,00% / 24,44%, бакалавры – 0,00% / 21,05% (р > 0,5)). Среди студентов КГ также выявлена положительная тенденция. Так высокий уровень развития рефлексивности показали бакалавры – 4,35% / 8,70% и специалисты – 11,02% / 14,17%.

По результатам динамики показателей уровня эмпатии мы не наблюдаем роста очень высокого уровня среди студентов ЭГ, вместе с тем заметно вырос показатель высокого уровня эмпатии, среди бакалавров (10,00% / 26,32%) (р > 0,5), специалистов (17,78% / 25,56%). Низкий уровень развития эмпатии по итогам формирующей программы показали всего 2 человека. Среди студентов КГ заметных изменений не отмечено.

Итак, выполненное нами теоретико-прикладное исследование, посвященное изучению актуальной проблемы педагогической психологии – формированию духовно-нравственного сознания у студентов социономического профиля привело нас к необходимости изучения конкретных психологических характеристик и компетенций, касающихся социономических специальностей и составляющих основу их профессии.

Литература

1. Сорокоумова, С.Н., Исаев, В.П. К проблеме развития духовно-нравственных ценностей личности // Известия Самарского научного центра РАН. – Т 15. – № 2 (3). – 2013.