ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ

Обзорная статья

Попова В.Д.¹, ^*, Тимкина Ю.Ю.²

¹ ORCID: 0000-0003-0974-122X;

² ORCID: 0000-0001-5005-0071;

^1–2 Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь, Россия

* Корреспондирующий автор (lera_popova_01[at]list.ru)

Аннотация

Принятие решения в ситуациях риска и неопределенности является сложным процессом, находящимся в фокусе теорий рационального выбора, поведенческой экономики и экологической рациональности. Изучение современных зарубежных исследований в рамках основных теорий принятия решений показало наличие установленного, описанного и обоснованного набора ключевых элементов, влияющих на выбор. Проведенный обзор позволил выявить элементы, находящиеся на пересечении теорий либо критически значимые при выборе наилучшего решения. Установлено, что опираясь на существующие теории, при принятии решения требуют учета и применения принципы теории вероятности, знания о когнитивных искажениях, присущих индивидууму, и знания институциональной среды, обусловленной культурой и особенностями развития социума.

Ключевые слова: принятие решений, рациональное поведение, когнитивные искажения, институциональная среда.

BASIC APPROACHES TO DECISION MAKING

Review article

Popova V.D.¹, ^*, Timkina Y.Y.²

¹ ORCID: 0000-0003-0974-122X;

² ORCID: 0000-0001-5005-0071;

Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia

* Corresponding author (lera_popova_01[at]list.ru)

Abstract

Decision-making in situations of risk and uncertainty is a complex process that is connected with theories of rational choice, behavioral economics, and environmental rationality. The study of modern foreign research within the framework of the main theories of decision-making has shown the presence of an established, described and justified set of key elements influencing the choice. The review made it possible to identify elements that are at the intersection of theories or are critically important in choosing the best solution. It has been determined that, based on existing theories, the principles of probability theory, knowledge of cognitive distortions inherent in individuals, and knowledge of the institutional environment, conditioned by culture and specifics of social development, should be taken into account in the decision-making process.

Keywords: decision-making, rational behavior, cognitive distortions, institutional environment.

Введение

Эффективность методов управления определяется тем, насколько они повышают конкурентоспособность организаций и людей, использующих данные методы. В основе конкурентоспособности бизнеса лежат решения, принимаемые людьми. Конкуренция присутствует не только среди компаний, сколько среди менеджеров занятых в этих компаниях. Принятие решений, с одной стороны, инициирует изменения, с другой стороны, любое изменение требует принятия решения. В зависимости от меняющихся социально-экономических условий, ситуация изменяется, даже при отсутствии принятия решений. Следовательно, необходимо принимать активное участие в принятии решений и управлять изменяющейся ситуацией. При этом любые инициируемые изменения происходят в условиях, на которые могут влиять разного рода факторы, не зависящие от лица, принимающего решение, что обуславливает некий уровень неопределенности, а значит, риска. Осознанность принятия решения на основе психологических, экономических знаний способствует взвешенному выбору. Целью нашей работы является обзор зарубежных исследований, посвященных выбору в процессе принятия решений и выявление значимых элементов, влияющих на выбор. Научная новизна заключается в выявлении значимых элементов основных теорий, представленных в зарубежных исследованиях, требующих учета при принятии управленческих, экономических решений.

Основные результаты

Изучение научных работ и исследований в области поведенческой экономики позволило выделить следующие основные теории: рационального выбора, поведенческая экономика и теория экологической рациональности.

Теория рационального выбора описывает достижение оптимального результата посредством «доступных ресурсов» на основе истинности практических решений [2]; рассматривая «рациональность» как достижение максимальной полезности [13]. Рациональный выбор предполагает «вычисление и максимизацию ожидаемой ценности» [4]; вычисление обеспечивает непредвзятость, учет входящих данных, получение оптимального результата. Осуществление выбора должно опираться на системное обоснование [7], анализ предвзятости суждений [11], мотивированные суждения [10], теорию вероятности [13].

Рациональное принятие решений в условиях риска исходит из оценок вероятности определенного развития ситуации. Значения вероятности определяются на основании статистических данных либо субъективных суждений, снижающих вероятность оптимального выбора [11].

Учитывая сложность оценки рационального и истинного, влияния субъективных предпочтений и ценностей на выбор, исследователи подчеркивают значимость использования принципов теории вероятности в процессе принятия решения. Именно оценка вероятности развития ситуации позволяет определить рациональность выбора, учесть альтернативные варианты в процессе достижения максимальной полезности.

Поведенческая экономика была разработана исследователями Д. Канеманом, А. Тверски и Р. Талером в 1970-е годы. Объединяя значительную долю отклонений от рационального выбора, ученые установили, чтов ходе принятия финансовых решений люди заблуждаются зачастую в одинаковой мере [8]. Это исследование позволило ученым систематизировать когнитивные искажения, описать их механизмы, дать конкретные советы по обнаружению искажений и их нивелированию. Отличительная черта поведенческой концепции состоит, в первую очередь, в том, что большинство людей, включая экономистов, действуют не целесообразно, а подсознательно [14].

Исходя из теории поведенческой экономики, для того чтобы осознать, как действует экономика, а также, как её продуктивно координировать, необходимо сосредоточить интерес на иррациональной основе, стоящей за идеями и эмоциями человека.

Исследования в области поведенческой экономики показывают, что человек зачастую ведет себя не так, как указывает стандартная концепция рационального выбора [1]. Ученые убеждены в том, что ошибки в поведении человека прогнозируемые ‒ в определенных условиях люди выполняют свои функции нерационально, во вред своим длительным перспективам, исходя из когнитивных искажений присущих человеку. Выявлены и описаны следующие искажения: «эффект фрейминга», когда результат выбора рассматривается с позиций выигрыша или проигрыша; «избегание потерь», заключающийся в том, что «потери» от определенного решения осознаются как более значимые, чем «объективно равные по ценности» приобретения; «эффект обладания», показывающий превышающую значимость для человека обладаемыми вещами над потенциально возможными приобретениями и другие [9].

Таким образом, исследования в русле поведенческой экономики показывают, что смена условий, знания о когнитивных искажениях, осознанность в оценке ситуации, соблюдение законов логики и базовых принципов теории вероятности способны подвигнуть индивидуума на иные отклики в принятии решений.

Теория экологической рациональности, разработанная Д. Голдстейном и Г. Гигеренцером в конце XX века, рассматривает рациональность как неотъемлемую составляющую практического поведения человека во взаимодействии трех основных составляющих: мотивации, информации средств достижения поставленной цели [6]. В русле данной теории рациональность рассматривается в связи со средой, доступными ресурсами, а также знаниями и навыками индивидуума, обусловленных культурой, особенностями социума на определенном этапе развития [12]. Рациональным считается поведение, ведущее к успеху в определенной институциональной среде, рассматриваемой как «экологическая ниша» [6]. Принятие решения происходит на основе простых эвристик, «вписывающихся в структуру окружающей среды», то есть подходящих к условиям, в которых они используются [15].

Развитие идеи экологической рациональности реализуется в различных областях коллективных действий: экономические и политические ситуации [5], управление ресурсами [3]. Отмечается, что коллективное управление является «частичным, изменчивым, развивающимся и менее связанным с отдельными факторами» [3]. Применение инструментов из адаптивного набора в каждой конкретной ситуации позволяет принять решение на основе небольшого количества информации или вычислений, что демонстрирует успех простых стратегий, основанных на «надежных закономерностях мира» [15].

Анализ исследований, проведенных в рамках теорий рационального выбора, поведенческой экономики, экологической рациональности, показывает наличие различных элементов, значимых для осуществления выбора для достижения наилучших результатов. При этом представляется возможным выявить значимые элементы, находящиеся на пересечении данных теорий, требующих учета и применения при принятии решений. К таким элементам относятся: принципы теории вероятности, позволяющие вычислениями определить возможное развитие ситуации; знания о когнитивных искажениях, способствующие тщательной оценке ситуации, анализу и осознанному принятию решений; соотнесение эвристик с институциональной средой, призванное обеспечить опору на интеллект и практический опыт.

Заключение

Теории принятия решения, основанные на различном понимании рациональности и рационального поведения человека, базирующиеся на различных положениях, фокусирующихся на сознании отдельного человека или коллективном разуме, призваны вооружить людей знаниями и инструментами, помогающими в осуществлении выбора в ситуациях риска и неопределенности. Отметим, что в рамках работы были проанализированы основные зарубежные теории для выявления общих элементов. На основе выявления значимых положений, обобщений и установления общего поля пересечений рассмотренных теорий, к значимым элементам, которые должны применяться при выборе, необходимо отнести принципы теории вероятности, знания о когнитивных искажениях, присущих индивидууму, и знания институциональной среды, обусловленной культурой и особенностями развития социума.

Конфликт интересов  Не указан.

Conflict of Interest  None declared.