ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ

Научная статья

Манько О.В.¹, Апрометкин А.Д.², Иванова В.Е.^3, *

^{1, 2, 3} Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, Россия

* Корреспондирующий автор (vikoss17[at]mail.ru)

Аннотация

Права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью человеческого общества. Любое правовое государство обязано обеспечивать защиту правового статуса личности. Однако правозащитная функция государства зачастую не выполняется ввиду множества причин, среди которых можно указать на низкий уровень правовой культуры общества, застой в развитии экономики страны, неэффективность некоторых способов защиты прав и свобод человека и гражданина. Права на жилище является одним из основных конституционных прав граждан. Реализация права на жилище - наиболее распространенная и современная проблема в юриспруденции. Автор отстаивает идею о том, что причинами этого является то, что некоторые жилищные правила изложены некорректно и вызывают неясности при их толковании и применении.

Ключевые слова: права человека, право на жилище, жилье, конституционные права, гражданин.

ISSUES OF THE REALIZATION OF THE CITIZENS' RIGHT TO HOUSING

Research article

Manko O.V.¹, Aprometkin A.D.², Ivanova V.E.^3, *

^{1, 2, 3} Saratov State Academy of Law, Saratov, Russia

* Corresponding author (vikoss17[at]mail.ru)

Abstract

Human and civil rights and freedoms are the highest value of human society. Any rule-of-law state is obliged to ensure the protection of the legal status of an individual. However, the human rights function of such state is often not fulfilled due to many reasons, among which is the low level of legal culture within society, stagnation in the development of the country's economy, the ineffectiveness of certain ways of protecting human and civil rights and freedoms. The right to housing is one of the basic constitutional rights of citizens, while the realization of the right to housing is the most common and modern issues in jurisprudence. The author defends the idea that the reasons for this are the fact that certain housing rules are set out incorrectly and cause ambiguities in their interpretation and application.

Keywords: human rights, the right to housing, housing, constitutional rights, citizen.

Права человека обсуждаются на протяжении длительного времени в разных странах как среди теоретиков, так и практиков. Права человека неотъемлемы от его личности, они многогранны и представляются в современном мире широкой классификацией.

Права человека являются предметом изучения нескольких различных отраслей российского права.

Многие исследователи, говоря о правах человека, во многом отождествляли в какой-то мере её с правом в целом. Так, академик В.С. Нерсесянц полагал, что человек не может без права, а право без человека [1].

В соответствии с Конституцией РФ правовой статус личности, гражданина определяется как ряд национальных и международных стандартов, охватывающих права и свободы человека и гражданина. Российские и международные общественные организации, уполномоченные заниматься вопросами защиты граждан, следят и ведут определенную статистику по уровню жизни населения страны и количеству обращений граждан в виде жалоб о нарушении их прав и свобод на территории государства. Порой сами представители органов власти нарушают закон и не выполняют свои прямые обязанности по предоставлению гарантированных человеку его прав.

В современном мире права человека представляют собой высшую ценность и являются основой любого правового государства. Все, что происходит в стране и в обществе так или иначе отражается на правах человека. Каждый человек, появившись на свет, обладает определенными правами, которые присущи ему до самой смерти. Наличие прав человека помогает ему в решении различных стоящих перед ним задач.

Права и свободы личности закрепляются в законах и используются при реализации индивидом своих интересов. Юридические права личности обладают строгой границей, выход за которую будет уже неправомерным поведением лица. Социальные возможности, закрепленные государством в конституции и законах, подлежат обеспечению и защите со стороны общества и государства [2].

В настоящее время одной из острых проблем граждан является проблема обеспечения граждан жильем. Полагаем, что жилищную политику государства можно считать удовлетворительной только тогда, когда каждый гражданин будет обеспечен жилым помещением по различным основаниям: собственность, социальный найм. В настоящее время существует несколько аспектов жилищной проблемы государства:

1. «дефицит жилья — количественный аспект;
2. несоответствие структуры жилищного фонда демографической структуре семей — структурный аспект;
3. несоответствие имеющегося жилищного фонда требованиям к потребительским качествам жилья — качественный аспект» [3].

В связи с существующими проблемами в правовом регулировании многие ученые стали больше уделять внимание вопросам реализации права граждан на жилое помещение [4].

Право граждан на жилище предполагает возможность лица получить жилое помещение по различным основаниям. В Конституции РФ это выражено путем провозглашения принципов неприкосновенности жилища (ст. 25) и неприкосновенности частной жизни (ст. 23). Право на жилище и его неприкосновенность — это право пользоваться жилищем на законных основаниях, регулируемое федеральным законодательством (Жилищный кодекс, Гражданский кодекс, федеральные законы и т. п.).

Россия – социальное государство. Это означает, что уполномоченные органы посредством реализации жилищной политики берут на себя обязательства по обеспечению гражданам возможности получить жилое помещение. Создаются условия повышения эффективности и качества жилищного строительства. Кроме того, предоставляется возможность бесплатного получения жилья в собственность, путем предоставления различных льгот или гарантий, создается система мер, которые способствуют обеспечению жильем граждан из муниципального фонда.

Кроме того, право граждан на жилище включает в себя гарантии неприкосновенности жилища и невозможности входа в него без согласия лиц, законно его занимающих. Ограничение указанного права возможно только в случаях, прямо установленных в законе. При нарушении такого права граждане имеют возможность его защиты посредством установленных правовых средств.

Сказанное может быть проиллюстрировано следующим примером судебной практики. Следователем по материалам проверки в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). По данному делу 27 апреля 2017 года следователем вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства. 28 апреля 2017 года обыск в указанном жилище был произведен. 21 ноября 2017 года следователем прокурору и в суд направлено уведомление о производстве указанного обыска в жилище. Постановлением суда обыск в жилище признан законным. В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене постановления судьи и возвращении уведомления следователя и материала к нему на новое судебное разбирательство. В обоснование этого прокурор обратил внимание, что при направлении уведомления следователем были нарушены требования ст. 165 УПК РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным. Кроме того, прокурор указал, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 165 УПК РФ о рассмотрении данного материала прокуратура уведомлена не была, хотя в суд была направлена информация об обязательном участии прокурора в данном разбирательстве. Прокурор обратил внимание, что в постановлении судьи имеются противоречивые данные как об отсутствии прокурора в судебном заседании, так и о его мнении по материалам следователя. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Уголовно-процессуальный закон устанавливает сжатые сроки рассмотрения судом уведомления следователя в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища. Вместе с тем, вопреки данным требованиям закона судом не дано оценки тому обстоятельству, что уведомление об обыске в жилище, произведенном 28 апреля 2017 года, направлено прокурору и в суд только 21 ноября 2017 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции постановил апелляционное представление прокурора удовлетворить [5].

Принципы реализации жилищных прав граждан закреплены в Жилищном кодексе Российской Федерации. Гражданам предоставляется свобода договора. При этом гарантией защиты прав является то, что граждане обязаны осуществлять свои права, не допуская нарушения прав других лиц.

Конституционное право граждан на жилище призвано было обеспечиваться «развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ» [6].

Если говорить о современном состоянии исследуемого института, обобщая существующие научные взгляды, то необходимо отметить, что искомое право характеризует сложная юридическая природа, а также возможность реализации в отношениях, регулируемых различными отраслями российского права - жилищным, административным гражданским. В этой связи интересно мнение Т. П. Водкиной, которая справедливо отмечает, что право на жилище в объективном смысле следует считать комплексным межотраслевых правовым институтом, основанным на конституционных нормах.

Согласно ст. 2 ЖК РФ обеспечить создание всех необходимых условий для возможности осуществления гражданам права на жилище должны органы государственной власти и органы местного самоуправления в границах своих полномочий:

• «помогают развиваться рынку недвижимости для того, чтобы создать все необходимые условия для удовлетворения потребностей граждан в жилом помещении;
• используются бюджетные, а также иные денежные средства для улучшения жилищных условий граждан, например, путем предоставления субсидий для приобретения либо строительства жилого помещения;
• предоставляется гражданам жильё по договору найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и по договору социального найма;
• стимулируется строительство жилья в результате спроса на него;
• обеспечивается защита прав и законных интересов граждан, которые приобретают жилые помещения и пользуются ими в соответствии с законом, в том числе, потребителей коммунальных услуг и услуг, которые касаются обслуживания жилищного фонда;
• обеспечивается контроль государства за исполнением жилищного законодательства, а также за сохранностью и использованием жилищного фонда, наличия соответствия жилых помещений установленным техническим и санитарным правилам и нормам;
• обеспечивается контроль государства за соблюдением требований градостроительного законодательства, государственных норм и стандартов при жилищном строительстве» [7].

Существует ряд проблем, в том числе в сфере законодательного регулирования, препятствующих развитию строительства наемного жилья и ограничивающих распространение найма жилых помещений как формы удовлетворения жилищных потребностей [8].

В первую очередь, это ограничение размера платы за квартиры некоммерческого найма. По планам законодателей плата не должна превышать ограничения, устанавливающиеся государственными органами региона, в котором находится жилье, но в то же время должна быть достаточна для возмещения застройщику расходов на строительство дома [9].

Во-вторых, проблема окупаемости подобного фонда жилья [10]. Предполагается, что государство будет бесплатно предоставлять землю застройщикам под застройку жилья некоммерческого найма и безвозмездно подключать такие дома к инженерным сетям, это хоть как-то поможет сделать подобные дома окупаемыми.

В-третьих, недостатком подобных квартир является то, что наниматели получают жилье на срок не более 10 лет и не могут распоряжаться им [11]. Разница между ежемесячной платой за наемное жилье и выплатой ипотеки, не слишком велика. Соответственно нанимателям будет гораздо выгоднее оформить ипотеку, поскольку в этом случае они будут в последствии являться полноправными собственниками квартиры и могут продать ее, сдать в аренду, передать по наследству или же проживать в ней самим всю жизнь, а не 10 лет. Кроме того, не придется проходить различные административные процедуры по вопросы постановки на учет.

Кроме того, можно выделить такую проблему как большинство населения России не является богатым, и нужно понимать, что приобретение жилья через ипотеку не может быть массовым способом реализации жилищной проблемы в стране. Все это подталкивает подобную прослойку населения прийти на рынок коммерческого найма. К сожалению, у нас на сегодняшний день, пока что сектор найма представлен исключительно жильем, которое относится к фонду коммерческого использования и, как правило, сдается частными лицами-собственниками. Минусом такого жилищного рынка, является то, что он недостаточно прозрачный, права жильцов слабо защищены, цены на коммерческий найм высоки.

Даже лица, обладающие правом на внеочередную господдержку, находятся в неравных условиях между собой. Это вызвано их очередностью и объемом финансирования. К сожалению, бюджет не покрывает всего объема требуемых затрат. Следовательно, право на улучшение жилищных условий реализует тот, кто ранее встал на учет. Это относится только к особой очереди.

Также имеется следующая проблема. В законе закрепляются гарантии, связанные с обеспечением права граждан получить жилое помещение равное по площади тому, которое было признано аварийным и непригодным для проживания. Однако следует заметить, что в жилом фонде муниципального образования может не быть жилья, которое соответствует таким требованиям. Возникает вопрос, каким образом тогда должно быть реализовано гарантированное гражданам право. Представляется, что в такой ситуации люди попадают в очередь на предоставление жилья. Однако такая очередь может быть достаточно большой.

Следующая проблема состоит в организации осмотра жилых помещений на признание их аварийными. Для таких целей создаются специальные комиссии. Однако не всегда специалисты выполняют свои функции надлежащим образом. Как правило, такой осмотр осуществляется только по внешним признакам, не позволяющим провести полную оценку состояния жилого помещения, в связи с чем, бывают ситуации, что жилье, на самом деле не пригодное для проживания не признается таковым.

Полагаем, что многие проблемы, связанные с обеспечением граждан жилыми помещениями, можно решить путем усиления эффективности работы органов местного самоуправления. Так, в настоящее время не уделяется достаточное внимание контролю за выморочным имуществом, что не вполне обоснованно. Получается, что многие квартиры годами находятся без собственников, арендаторов, хотя очереди нуждающихся ежегодно увеличиваются. В связи с этим, представляется необходимым, осуществляя взаимодействие органов местного самоуправления, управляющих организаций многоквартирных домов, ресурсоснабжающих организаций, нотариусов проводить анализ имущества, подпадающего под категорию выморочного. Это позволит сократить очереди нуждающихся и приведет к более эффективной реализации конституционного права граждан на жилище.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. М.: НОРМА, 1997. С. 121.
2. Снежко О.А. Государственная защита прав граждан / О.А. Снежко. 2005. М., 2005. С. 26-27.
3. Атоян Л.В. К вопросу о понятии, сущности и содержании конституционного права граждан Российской Федерации на жилище / Л.В. Атоян // Научный журнал «Эпомен». № 27. 2019. С. 43.
4. Скрипко В. Р. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище / В. Р. Скрипко // Государство и право. 2012. № 12. С. 31.
5. Апелляционное постановление Московского городского суда от 5 марта 2018 г. по делу № 10-3861/2018. [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 07.04.2021).
6. Мамонов В.В. Конституция СССР 1977 года: этап развития или основа «застоя». [Электронный ресурс] URL: https://cyberle№i№ka.ru/article/v/ko№stitutsiya-sssr-1977-goda-etap-razvitiya-ili-os№ova-zastoya. (дата обращения: 07.04.2021).
7. Королев А.Н. «Жилые помещения: новое правовое регулирование. Комментарий к основным постановлениям Правительства Российской Федерации в области жилищного законодательства» / А.Н. Королев. Юстицинформ. 2009. С. 83.
8. Габитдинов Р.Ф. Новые веяния в механизме реализации прав граждан на жилище / Р.Ф. Габитдинов // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. № 30. 2016. С. 80 – 87.
9. Моховая Т.А. К вопросу о проблеме реализации конституционного права граждан на жилище / Т.А. Моховая, П.Е. Попова // Успехи современной науки и образования. № 5. 2016. С. 88 – 89.
10. Косолапова М.Е. Переселение граждан – собственников аварийного жилья / М.Е. Косолапова // Правовая культура России: современное состояние и тенденции развития. Трибуна молодых. 2019. С. 129 – 132.
11. Косолапова М.Е. К вопросу о проблемных аспектах реализации права граждан на жилище при переселении из аварийного жилья / М.Е. Косолапова // Право и правопорядок: приоритетные направления развития. С. 151 – 155.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Nersesyants V. S. Filosofija prava: Uchebnik dlja vuzov [Philosophy of Law: Textbook for universities] / S. Nersesyants. Moscow: NORMA, 1997, p. 121 [in Russian]
2. Snezhko O. A. Gosudarstvennaja zashhita prav grazhdan [State protection of the rights of citizens] / A. Snezhko. 2005. Moscow, 2005, pp. 26-27 [in Russian]
3. Atoyan L. V. K voprosu o ponjatii, sushhnosti i soderzhanii konstitucionnogo prava grazhdan Rossijjskojj Federacii na zhilishhe [On the question of the concept, essence and content of the Constitutional right of citizens of the Russian Federation to housing] / L. V. Atoyan // Nauchnyjj zhurnal «Epomen» [Scientific Journal "Epomen"]. № 27. 2019. p. 43 [in Russian]
4. Skripko V. R. Konstitucionnoe pravo grazhdan Rossijjskojj Federacii na zhilishhe [The constitutional right of citizens of the Russian Federation to housing] / V. R. Skripko / Gosudarstvo i pravo [State and law]. 2012. № 12. p. 31 [in Russian]
5. Apelljacionnoe postanovlenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 5 marta 2018 g. po delu № 10-3861/2018 [Appellate ruling of the Moscow City Court of March 5, 2018 in case No. 10-3861 / 2018] [Electronic resource] Computer-assisted legal research "Consultant Plus". URL: http://www.consultant.ru. (accessed: 07.04.2021) [in Russian]
6. Mamonov V. V. Konstitucija SSSR 1977 goda: ehtap razvitija ili osnova «zastoja» [The Constitution of the USSR of 1977: the stage of development or the basis of "stagnation"] [Electronic resource] / V. V. Mamonov. URL: https://cyberle no. i no. ka.ru/article/v/ko # stitutsiya-sssr-1977-goda-etap-razvitiya-ili-os#ova-zastoya. (accessed: 07.04.2021) [in Russian]
7. Korolev A. N. «Zhilye pomeshhenija: novoe pravovoe regulirovanie. Kommentarijj k osnovnym postanovlenijam Pravitel'stva Rossijjskojj Federacii v oblasti zhilishhnogo zakonodatel'stva» [Residential premises: new legal regulation. Commentary on the main resolutions of the Government of the Russian Federation in the field of housing legislation]. Justicinform. 2009, p. 83 [in Russian]
8. Gabitdinov R. F. Novye vejanija v mekhanizme realizacii prav grazhdan na zhilishhe [New trends in the mechanism of realization of citizens ' rights to housing] / R. F. Gabitdinov / Trudy Orenburgskogo instituta (filiala) Moskovskojj gosudarstvennojj juridicheskojj akademii [Works of the Orenburg Institute (branch) Moscow State Law Academy]. № 30. 2016, pp. 80-87 [in Russian]
9. Mokhovaya T. A. K voprosu o probleme realizacii konstitucionnogo prava grazhdan na zhilishhe [On the issue of the problem of implementing the Constitutional right of citizens to housing] / T. A. Mokovaya, P. E. Popova / Uspekhi sovremennoy nauki i obrazovaniya [Advances in modern science and education]. No. 5. 2016, pp. 88-89 [in Russian]
10. Kosolapova M. E. Pereselenie grazhdan – sobstvennikov avarijjnogo zhil'ja [Relocation of citizens-owners of emergency housing] / M. E. Kosolapova // Pravovaja kul'tura Rossii: sovremennoe sostojanie i tendencii razvitija. Tribuna molodykh [Legal culture of Russia: current state and development trends. The tribune of the young]. 2019, pp. 129-132 [in Russian]
11. Kosolapova M. E. K voprosu o problemnykh aspektakh realizacii prava grazhdan na zhilishhe pri pereselenii iz avarijjnogo zhil'ja [On the issue of problematic aspects of the realization of the right of citizens to housing when relocating from emergency housing] / M. E. Kosolapova // Pravo i pravoporjadok: prioritetnye napravlenija razvitija [Law and the rule of law: priority areas of development]. 2019, pp. 151-155 [in Russian]