ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАЦИЙ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАЦИЙ

Научная статья

Кашаров З.А.^{1, *}, Онуфриева О.А.², Рукавишникова А.С.³

^{1, 2, 3} Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (kasharov.zaurbek[at]mail.ru)

Аннотация

В статье рассмотрены возможность и порядок проведения общего собрания участников корпораций с использованием технических средств. Проведение собрания в очной форме, как требует закон, по вопросам, которые находятся в исключительной компетенции общего собрания корпорации представляется достаточно проблематичным. С одной стороны, такие вопросы должны быть рассмотрены только в очной форме проведения общего собрания, с другой стороны сложности, которые возникли в связи с пандемией. Временное решение этого вопроса содержится в Федеральном законе от 24.02.2021 N 17-ФЗ, до 31 декабря 2021 года включительно приостановят запрет проводить в заочной форме общее собрание участников корпорации (ООО и АО.) по важным вопросам деятельности общества, входящие в исключительную компетенцию собрания участников.

При рассмотрении вопроса возможности проведения корпоративных процедур с использованием технических средств, авторы учли опыт проведения собраний некоторых зарубежных стран. В работе проанализированы статьи специального законодательства и сделаны ряд выводов.

Ключевые слова: предмет гражданского права, корпоративные правоотношения, решение собраний, общее собрание участников корпораций.

LEGAL REGULATION OF THE USING ELECTRONIC AND TECHNICAL MEANS FOR ORGANIZING AND HOLDING A CORPORATE GENERAL MEETING

Research article

Kasharov Z.A.^1, *, Onufrieva O.A.², Rukavishnikova A.S.³

^{1, 2, 3} Saint Petersburg University of Economics, St. Petersburg, Russia

* Corresponding author (kasharov.zaurbek[at]mail.ru)

Abstract

The article examines the possibility and procedure for holding a general meeting of corporate participants using technical means. Holding a meeting in person, as required by law, on issues that are within the exclusive competence of the general meeting of the corporation is quite problematic. On the one hand, such issues should be considered only in the face-to-face form of the general meeting, on the other hand, there are difficulties that have arisen in connection with the pandemic. A temporary solution to this issue is contained in the Federal Law No. 17-FZ of 24.02.2021, until December 31, 2021, where the ban on holding a general meeting of the corporation's participants (LLC and JSC ("OOO" and "AO") in absentia on important issues of the company's activities that fall within the exclusive competence of the meeting of participants will be suspended.

When considering the possibility of conducting corporate procedures via technical means, the authors took into account the foreign experience of holding meetings. The paper analyzes the articles of special legislation and makes a number of conclusions.

Keywords: subject of civil law, corporate legal relations, decision of meetings, general meeting of corporate participants.

В условиях распространения COVID-19 особую актуальность приобрело использование технических средств при проведении собраний корпораций. В данной статье будет анализироваться нормы, регулирующие общее собрание корпораций.

Бесспорно, что общее собрание имеет огромное значение для любой корпорации, так как именно оно выступает ее высшим органом управления. От того как будут проводиться такие общие собрания зависит эффективность управления юридическим лицом и решения жизненно-важных вопросов корпорации. Оперативность принятия решений может оказать решающее влияние на финансовую устойчивость и результаты деятельности корпорации. Кроме того, важным фактором выступает обеспечение возможности принятия решений как можно большим количеством участников корпорации, в связи с тем, что корпорация – сложный субъект, чья воля представляет собой координацию совокупности воль ее участников.

На сегодняшний день наблюдается всемирная тенденция увеличения количества корпораций со множеством участников, по отношению к компаниям одного владельца. Связана это, в том числе с тем, что по всему миру увеличивается значение прямых инвестиций. Если говорить о некоммерческом секторе, то наблюдается устойчивый рост гражданской активности, что также закономерно приводит к увеличению числа добровольных объединений граждан и организаций для решения социально значимых, некоммерческих вопросов.

Тенденция увеличения количества участников корпорации, вовлечение в юридические лица иностранных участников закономерно усложняет процесс принятия ими коллективных решений. Чем больше количество участников корпорации, тем сложнее осуществить уведомление о проведении собрания, организовать их совместное присутствие, осуществить обсуждение и голосование, подсчет голосов и учет множества зачастую противоречивых мнений и точек зрения на управление корпорацией.

Развитие технологий, в частности Интернета, позволяет решить часть из вышеперечисленных проблем. Следует отметить, что многие западные авторы и источники указывают на применение электронных средств при голосовании как способ решения проблемы выражения воли миноритариев, для которых участие в общем собрание может оказаться неудобным и дорогим. Если говорить о некоммерческих организациях, то организация и проведение общих собраний для некоммерческих корпораций (далее-НКО), имеющих в своем составе множество участников может быть, как проблематично, так и затратно, при чем последнее может иметь решающее значение для организации, существующей на членские взносы и добровольные пожертвования.

На сегодняшний день для организации общих собраний могут использоваться следующие технологии, как вместе, так и по отдельности:

1. Уведомление участников корпорации посредством размещения информации об общем собрании на сайте организации в открытом или же закрытом доступе, в зависимости от типа корпорации;
2. Рассылка сообщений о проведении собрания по адресам электронной почты или с использованием иных систем доставки сообщений, позволяющих произвести идентификацию получателя;
3. Использование видеоконференцсвязи или ее аналогов для создания ситуации совместного присутствия участников;
4. Использование электронных систем голосования как непосредственно в месте проведения общего собрания, так и с возможностью удаленного к ним подключения.

Первые два типа технологий относятся к проблеме уведомления членов корпорации о проведении собрания. При анализе некоторых наиболее важных нормативно правовых актов Российской Федерации можно прийти к выводу, что на сегодняшний день их применение законодательно не ограничено и является действующей возможностью для корпорации упростить процесс уведомления своих членов, уменьшить финансовые расходы на такое уведомление, упростить процедуру согласования повестки общего собрания, ознакомления с документами.

Так согласно статье 36 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (далее- ФЗ Об ООО) [3] уставом общества может быть предусмотрен иной порядок уведомления участников о проведении общего собрания. Аналогичные возможности можно найти в статье 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» [4] и статье 146 Жилищного кодекса [2].

Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее- Закон Об АО) (ст.52) не просто предусматривает возможность уведомления акционеров иными способами кроме заказного письма, но дает возможность выбрать разные варианты такого уведомления». [5].

О правовой возможности проведения очного собрания с использованием видеосвязи Так статья 49 ФЗ Об АО предусматривает, что при проведении общего собрания акционеров в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) могут использоваться информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечить возможность дистанционного участия в общем собрании акционеров, обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без присутствия в месте проведения общего собрания акционеров. Интересно отметить, что закон нигде не содержит указания на необходимость предусмотреть применение видеоконференцсвязи в уставе. То есть она может применяться акционерными обществами без каких –либо ограничений, но, как нам представляется, такой способ проведение собрания должен быть регламентирован общим собранием участников путем детального описания алгоритма действий в отдельном положении «О порядке созыва и проведения собраний корпорации» [5].

Однако нельзя сказать, что все однозначно в вопросе применения видеоконференцсвязи иными видами корпораций. С одной стороны, согласно, например, статье 37 ФЗ Об ООО порядок проведения общего собрания может быть установлен уставом или внутренними документами общества [3]. То есть ничто не ограничивает общество прописать применение видеоконференцсвязи в своем уставе. Но каким будет такое собрание очным или заочным?

В силу статьи 181.1. ГК РФ, содержащий общие положения о порядке и результатах проведения собрания, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества. При толковании этой статьи возникает первый вопрос что указать в качестве места проведения общего собрания, если часть или все участники находятся в разных местах? Кроме того, можно ли рассматривать такое собрание как совместное присутствие. Буквально собрание, проведенное с использованием видеоконференцсвязи, нельзя считать проведенном в одном месте, а значит оно не может быть очным. Применяя же толкование по аналогии с ФЗ Об АО, такое присутствие можно и нужно считать совместным, то есть собрание будет очным [1].

Но, помимо общей нормы ГК РФ, существует еще специальная норма статья 38 ФЗ Об ООО, которая содержит определение заочного голосования — решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. При толковании указанной нормы возникает ряд вопросов. С одной стороны, законодатель в ФЗ Об АО видеоконференцсвязь рассматривает как форму совместного присутствия, а значит по аналогии такое собрание не может рассматриваться как заочное. В то же время в ФЗ Об ООО телефонная и иная связь рассматривается как методика проведения именно заочного голосования. Такая ситуация складывается и с собраниями собственников помещений в МКД с использованием ГИС ЖКХ.

Учитывая приоритет специальной нормы перед общей, а толкование по аналогии может применяться только в случае отсутствия в законе четко выраженного правила, можно прийти к выводу, что видеоконференцсвязь или ее аналоги могут применяться обществами с ограниченной ответственностью только для проведения заочного голосования.

Вроде бы здесь можно было бы поставить точку. Применение средств связи обществами с ограниченной ответственностью, также, как и акционерными обществами возможно. Но не все так однозначно. Помимо того, что акционерные общества в отличии обществ с ограниченной ответственностью могут делать то без внесения соответствующих положений в устав, они могут делать это в отношении любых вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Так как использование видеоконференцсвязи рассматривается для обществ с ограниченной ответственностью как заочное голосование, компетенция такого голосования ограничена статьей 38 ФЗ Об ООО - решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем). Интересно отметить, что это решение относительно утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. На сегодняшний день при наличии многочисленных средств связи и обмена информацией не совсем понятно почему это решение по-прежнему нельзя считать принятым заочно, не говоря уже с применением видеоконференцсвязи. Запрет законодателя утверждать отчеты и балансы заочно выглядит весьма сомнительно, учитывая, что заочно можно решать куда и зачастую более значимые для жизнедеятельности компании вопросы.

Все сказанное в отношении общества с ограниченной ответственностью верно и для некоммерческих организаций. Но в случае федерального закона «О некоммерческих организациях» в силу статьи 29 заочное голосование невозможно в куда большем количестве случаев, а если быть более точным, в отношении всех случаев исключительной компетенции общего собрания. То есть можно сказать, что фактически видеоконференцсвязь для некоммерческих организаций не применима.

Переходя к использованию электронных систем голосования как непосредственно в месте проведения общего собрания, так и с возможностью удаленного к ним подключения, что отечественному законодательству известна возможность их применения. Так статья 47.1. ЖК РФ предусматривает возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы (ГИС ЖКХ) [2]. Так согласно указанной статье система используется для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следует отметить, что Жилищный кодекс предусматривает довольно детализированный порядок проведения собраний с использованием системы.

Также следует отметить, что, хотя использование электронных систем голосования возможно и для иных типов корпораций, если их использование допускается уставом, такие корпорации столкнуться все с теми же проблемами заочного голосования, что были рассмотрены для случаев применения видеоконференцсвязи. Одновременно отсутствие в законе детализированного порядка применения систем голосования существенным образом ограничивает их применение, способно вызвать к жизни множество спорных вопросов, таких как подтверждение полномочий для участия в голосование, подтверждение наличия кворума, подтверждение итогов голосования, отсутствие возможности подтасовки результатов голосования, вмешательства третьих лиц и т.п.

На сегодняшний день судебная практика не может ответить на поставленные выше вопросы, так как она отсутствует. Причина ее отсутствия кроется в том, что в Российской Федерации электронные и интернет-технологии организации и проведения общего собрания только начинают применяться.

Такие организации как Банк России, понимая важность применения современных электронных технологий рекомендуют их использование в акционерных компаниях [6]. Учитывая же, что применение технологий при организации и проведении общих собраний имеет тенденцию к росту по всему миру [9], закономерно ожидать такого роста и в России.

Если говорить о зарубежном опыте применения электронных технологий для организации и проведения общих собраний, то он также находится на стадии своего становления и развития [9]. На сегодняшний день электронное голосование возможно в акционерных компаниях в Соединенных Штатах Америки, Австралии, Германии, Соединенном Королевстве, Новой Зеландии.

Западные источники отмечают ряд проблем, которые связанны с применением современных технологий организаций проведения общих собраний:

1. Проблема аутентификации участника, проверки его полномочий для принятия участия в голосовании;
2. Возможности подтасовки результатов голосования;
3. Возможности для вмешательства третьих лиц в процесс и результаты голосования [7], [8].
4. Вопросы сбоя работы технических средств участников.

Выделяют также и иные проблемы, связанные с виртуальным голосованием:

1. Невозможность обеспечения полной конфиденциальности голосования;
2. Невозможность взаимодействия с иным участниками собрания или затруднительность такого взаимодействия (электронные системы не способны передать язык тела, затрудняют выражение желания выступить, затрудняют диалог, в том числе между большим количеством участвующих);
3. Дистанционное электронное голосование может дать возможность руководству компании сформировать повестку собрания удобным для него образом, что может привести к злоупотреблениям [11], [12].

Решение проблем, связанных с аутентификацией, подтасовкой, сторонним вмешательством и конфиденциальностью должно быть выполнено на законодательном уровне, путем нормативной регламентации порядка и правил применения современных технологий. Также логичным решением является создание сертифицированных систем и лицензированных организаций, оказывающих услуги по организации и проведению общих собраний. Безусловно, на сегодняшний день, некоторыми компаниями реализованы проекты по внедрению блокчейн-технологий в корпоративное управление, но использование данной платформы является финансово затратным и для компаний, чьи доходы не позволяют использовать такую платформу придется искать альтернативу.

Говоря о второй группе вышеперечисленных проблем, она может и должна находить свое решение путем повышения технической грамотности и этической составляющей деятельности руководства и участников корпорации.

В отношении действующего российского законодательства, проведенный анализ нормативно – правовых актов показал отрывочность и бессистемность регулирования использования электронных и технических средств для организации и проведения общего собрания корпорации. Это неверно не только с позиции юридической техники и законотворчества, но также существенно затрудняет управление разного рода корпорациями, которое должно подчиняться общим правилам и отличаться только в тех случаях, когда сама природа корпорации требует этого.

Таким образом, действующее российское законодательство требует закрепления возможности использования видеоконференцсвязи за обществами с ограниченной ответственностью, некоммерческими организациями, иными корпорациями; определения типа собрания, которое является результатом использования такой связи; закрепления в законе порядка и правил проведения голосования с использованием систем, в том числе в Интернете. Целесообразным является разрешение всех вышеперечисленных проблем не в специальном законодательстве, а общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая тот факт, что на данном этапе прогнозируются проблемы аутентификации, подтасовки, стороннего вмешательства и конфиденциальности разумным является превентивное разрешение указанных проблем в законодательстве, путем создания порядка сертификации программ и лицензирования организаций, оказывающих услуги по организации и проведению общих собраний.

Представляется, что после того, как все вышеперечисленное найдет свое детальное отражение в законе, обращение к современным технологиям корпорациями станет более многочисленным, что в свою очередь улучшит как инвестиционный климат, так и гражданскую активность в стране.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 22.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
4. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 145.
5. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1
6. О подходах к стимулированию активности акционеров и инвесторов по участию в управлении Российскими публичными акционерными обществами. Банк России. Москва. 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/analytics/ppc/Consultation_Paperpdf. (дата обращения 15.01.2021).
7. Aditya R. Implementation Issues in Secure E-voting Schemes / R. Aditya, B. Lee, C. Boyd et al. // Information Security Research Centre, Queensland University of Technology. Joongbu University.
8. Baums T. General Meetings in Listed Companies – New Challenges and Opportunities. Company Law Reform in OECD Countries A Comparative Outlook of Current Trends / T. Baums. Stockholm, Sweden. 2000.
9. Dover S. Voting Rights and Rights to Vote / S. Dover // The 2ndMeeting of the Latin American Corporate Governance Roundtable Buenos Aires, Argentina, 28-30 March 2011.
10. Electronic Proxy Voting is a Reality. Monthly Newsletter – January 2009 – Issue 6.
11. OECD (2017), OECD Corporate Governance Factbook 2017.
12. Governance Leadership Centre. DirectorsBrief Issue 1 2017. Shareholder meetings in the digital age.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Grazhdanskijj kodeks Rossijjskojj Federacii (chast' pervaja) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 03.08.2018) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2019) [The Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 No. 51-FZ (revised at 03.08.2018) (with amendments and additions effective from 01.01.2019)] // Sobranie zakonodatel'stva RF, 05.12.1994, № 32, st. 3301. [Collection of legislation of the Russian Federation, 05.12.1994, No. 32, Article 3301] [in Russian]
2. Zhilishhnyjj kodeks Rossijjskojj Federacii ot 29.12.2004 № 188-FZ (red. ot 22.01.2019) [Housing Code of the Russian Federation No. 188-FZ of 29.12.2004 (revised at 22.01.2019)] // Sobranie zakonodatel'stva RF, 03.01.2005, № 1 (chast' 1), st. 14. [Collection of Legislation of the Russian Federation, 03.01.2005, No. 1 (part 1), Article 14 [in Russian]
3. Federal'nyjj zakon ot 08.02.1998 № 14-FZ (red. ot 23.04.2018) «Ob obshhestvakh s ogranichennojj otvetstvennost'ju» [Federal Law No. 14-FZ of 08.02.1998 (as amended on 23.04.2018) "On Limited Liability Companies"] // Sobranie zakonodatel'stva RF, 16.02.1998, № 7, st. 785. [Collection of Legislation of the Russian Federation, 16.02.1998, No. 7, Article 785] [in Russian]
4. Federal'nyjj zakon ot 12.01.1996 № 7-FZ (red. ot 29.07.2018) «O nekommercheskikh organizacijakh» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2019) [Federal Law No. 7-FZ of 12.01.1996 (revised at 29.07.2018) "On Non-profit Organizations" (with amendments and additions, effective from 01.01.2019)] // Sobranie zakonodatel'stva RF, 15.01.1996, № 3, st. 145. [Collection of Legislation of the Russian Federation, 15.01.1996, No. 3, Article 145] [in Russian]
5. Federal'nyjj zakon ot 26.12.1995 № 208-FZ (red. ot 27.12.2018) «Ob akcionernykh obshhestvakh» [Federal Law No. 208-FZ of 26.12.1995 (revised at 27.12.2018) "On Joint-Stock Companies"] // Sobranie zakonodatel'stva RF, 01.01.1996, № 1, st. 1 [Collection of Legislation of the Russian Federation, 01.01.1996, No. 1, Article 1] [in Russian]
6. O podkhodakh k stimulirovaniju aktivnosti akcionerov i investorov po uchastiju v upravlenii Rossijjskimi publichnymi akcionernymi obshhestvami [On approaches to stimulating the activity of shareholders and investors to participate in the management of Russian public Joint-stock companies]. The Bank of Russia. Moscow. 2017. [Electronic resource]. URL: https://www.cbr.ru/analytics/ppc/Consultation_Paper_170925.pdf. (accessed: 15.01.2021). Report [in Russian]
7. Aditya R. Implementation Issues in Secure E-voting Schemes / R. Aditya, B. Lee, C. Boyd et al. // Information Security Research Centre, Queensland University of Technology. Joongbu University.
8. Baums T. General Meetings in Listed Companies – New Challenges and Opportunities. Company Law Reform in OECD Countries A Comparative Outlook of Current Trends / T. Baums. Stockholm, Sweden. 2000.
9. Dover S. Voting Rights and Rights to Vote / S. Dover // The 2ndMeeting of the Latin American Corporate Governance Roundtable Buenos Aires, Argentina, 28-30 March 2011.
10. Electronic Proxy Voting is a Reality. Monthly Newsletter – January 2009 – Issue 6.
11. OECD (2017), OECD Corporate Governance Factbook 2017.
12. Governance Leadership Centre. DirectorsBrief Issue 1 2017. Shareholder meetings in the digital age.