СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Научная статья

Афанасьева О.Р.*

ORCID: 0000-0002-4819-8111,

Юридический институт Российского университета транспорта, г. Москва, Российская Федерация

* Корреспондирующий автор (afanasevaor[at]yandex.ru)

Аннотация

Последствия, наступающие в результате совершения преступлений, ни раз становились предметом научного исследования представителями различных юридических и иных общественных наук. В связи с чем, объектом исследования становились различные элементы и характеристики преступного результата. Однако, до сих пор ни в уголовном праве, ни в криминологической науке нет единства мнений о сходствах и различиях таких категорий как «последствие преступления» и «социальное последствие преступности». В статье излагается краткий сравнительный анализ последствий преступления и социальных последствий преступности на основании имеющихся теоретических разработок таких наук как уголовное право и криминология.

Ключевые слова: последствия преступления, социальные последствия преступности, вред, ущерб, преступление.

COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF SOCIAL CONSEQUENCES OF CRIMINALITY AND CRIME

Research article

Afanasyeva O.R.*

ORCID: 0000-0002-4819-8111,

Law Institute of the Russian University of Transport, Moscow, Russian Federation

* Corresponding author (afanasevaor[at]yandex.ru)

Abstract

Consequences resulting from committing crimes have repeatedly become the subject of scientific research among the representatives of various legal and other social sciences. In this connection, various elements and characteristics of the criminal result have become the object of research. However, until now neither the criminal law, nor the criminological science has reached a consensus concerning the similarities and differences of such categories as “the consequence of a crime” and “the social consequence of a crime.” The article provides a brief comparative analysis of the consequences of crime and social consequences of crime based on the existing theoretical developments in such sciences as Criminal Law and Criminology.

Keywords: consequences of crime, social consequences of crime, harm, damage, crime.

Введение

Формирование эффективной, научно-обоснованной и экономически оправданной уголовно-правовой политики предполагает учетом множества критериев. В качестве одного из ключевых критериев рассматриваются социальные последствия преступности в целом и последствия конкретных преступлений.

Значимость разработок в этой области трудно переоценить, поскольку последствия преступления «делают» преступление, а социальные последствия «определяют» преступность. Следовательно, социальные последствия преступности следует рассматривать как «овеществленное» проявление преступности. Между тем в криминологической науке отсутствует единство взглядов как на содержание последствий преступления, так и социальных последствий преступности, нет единства взглядов в методике их оценки.

Сказанное свидетельствует об актуальности изучения рассматриваемой проблематики и необходимости продолжения актуальных исследований, посвященных разработке общих теоретических положений последствий преступления и преступности, так и частных теорий, раскрывающих особенности последствий конкретных преступлений и социальных последствий отдельных видов преступности.

Вопрос соотношения и взаимосвязи социальных последствий преступности и последствий преступления относится к числу тех, который иллюстрирует тесную связь таких самостоятельных наук как уголовное право и криминология.

Сравнительный анализ содержания и характеристик анализируемых категорий позволил нам установить не только их сходство и различие, но и, позаимствовав отдельные положения уголовно-правовой науки, обогатить криминологическую теорию о социальных последствиях преступности в целом и отдельных видов преступности.

Бесспорен тот факт, что учение о последствиях преступления выполняет роль исходных положений, на которых базируется анализируемая криминологическая теория. Между тем, полагаем ошибочным ставить знак равенства между последствиями преступления и последствиями преступности, их характеристиками и свойствами. Несмотря на действительно имеющееся некоторое сходство между социальными последствиями преступности и последствиями преступлений отметим характеристики, позволяющие их разграничивать [6, С. 68], [4].

Во-первых, определяя последствия преступления как «негативный результат, наступающий в результате противоправного поведения (деяния) субъекта преступления, воздействующего на объект преступления, т.е. общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством» [5, С. 12], [6], [7], необходимо акцентировать внимание на том, что круг уголовно-охраняемых общественных отношений ограничен перечнем, закрепленным в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежащим расширительному толкованию. Представленный в уголовном законодательстве перечень объектов уголовно-правовой охраны ограничен и включает только наиболее существенные и важные ценности нашего общества.

Отсутствуют ограничения в перечне объектов посягательства, которые могут быть нарушены преступностью и, соответственно, влекущих негативные изменения, образующие социальные последствия преступности. Следовательно, социальные последствия преступности масштабнее, разнообразнее и намного превышают объемы того, что уголовное право оценивает как последствия преступления. В этой связи степень их тяжести превосходит негативные изменения, образуемые последствиями преступления.

Во-вторых, последствия конкретного преступления - это исключительно определенный уголовным законодательством вред.

Содержание социальных последствий преступности представляет собой совокупный обобщенный негативный результат, образуемый в результате совершения множества конкретных преступлений [10]. При совершении конкретного преступления нередко причиняется вред нескольким видам смежных общественных отношений, поскольку каждое из них тесно связано с другими отношениями в той же или в смежных областях жизни и в результате возникают многочисленные последствия, которые не являются признаками объективной стороны преступления и не подлежат учету при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании. В этой связи, социальные последствия преступности - это не механическая совокупность прямых и косвенных результатов воздействия преступности на личность, общество и государство, образующих качественно иное негативное образование.

Следовательно, последствия преступности масштабнее, разнообразнее и более социально опасны, нежели последствия конкретного преступления.

В-третьих, последствия преступления в диспозициях уголовно-правовых норм выражаются посредством конкретных и исчисляемых величин. Конечно, в действующем уголовном законодательстве используются при описании преступных последствий такие оценочные понятия как «тяжкие последствия», «существенный вред», но это исключения, без использования которых при описании ряда составов преступлений нельзя обойтись. Социальные последствия преступности как социально-правовое явление помимо конкретных величин характеризуются такими криминологическими показателями как состояние, структура, динамика, степень распространенности и др [3]. Данные показатели позволяют не только раскрыть содержание последствий преступности, определить их современное состояние, выявить тенденции и закономерности количественных и качественных изменений, осуществить сопоставительный анализ с последствиями иных негативных социальных явлений (аморальных, противоправных), но и осуществить криминологическое прогнозирование последствий преступности как составную часть общего криминологического прогнозирования и предпосылку научного управления процессами борьбы с преступностью и профилактики преступного поведения [1], [2], [8].

Между тем, в науке и практической деятельности наличествует проблема оценки и исчисления последствий преступности, особенно если они носят нематериальный характер.

В-четвертых, в процессе квалификации преступления учитывается только прямой, непосредственный вред (ущерб), охватываемый сознанием виновного, в то время как содержание социальных последствий преступности включает любой вред, в том числе находящийся за пределами непосредственных результатов преступного поведения и не охватываемый предвидением субъекта преступления. В данном случае подразумеваются негативные явления, которые в криминологии называются как последствия последствий, последствия второго, третьего и последующих уровней.

В-пятых, последствия преступлений характеризуются вариативностью по степени вредности, что позволяет разграничивать и классифицировать составы преступлений по степени тяжести последствий на простые (основные), квалифицированные и особо квалифицированные [5, С. 17].

Отсутствует подобная закономерность при криминологической классификации последствий преступности, поскольку объем социальных последствий, причиняемых конкретным видом преступности, не влечет изменение его вида [5, С. 19].

В-шестых, в уголовном праве при квалификации преступления обязательно установление наличия объективно существующей связи между предшествующем деянием и последствиями преступления, которые признаются единственно возможным результатом противоправных деяний. К социальным последствиям преступности может быть отнесен причинно связанный с преступностью вред, который находился за пределами непосредственных результатов преступного поведения.

В-седьмых, в науке уголовного права и криминологии выделяются различные признаки отмеченных категорий.

Так, возможно выделить следующие признаки последствий преступления – это исключительно правовая категория; характеризующаяся противоправностью; рассматриваемая как заключительный этап преступного акта; тесно взаимосвязаны с непосредственным объектом преступления; это изменения, наступающие в одном или нескольких элементах объекта преступления; они неоднородны и множественны; являются результатом осознанной и волимой преступной деятельности.

Социальные последствия преступности – это:

- правовое явление;

- социальное явление;

- исторически-изменчивое явление;

- общественно-опасный вред;

- неустранимый вред;

- неоднородные, множественные и многообъектные изменения;

- совокупность расходов, издержек, потерь личности, общества и государства, связанных с реализацией мер, направленных на противодействие преступности.

Заключение

Таким образом, сравнительный анализ исследуемых категорий позволил нам не только установить различия, но и содержательное сходство социальных последствий преступности и последствий преступлений. Последствия преступления представляют собой ограниченный круг закрепленных в уголовном законодательстве, как правило, конкретных и определенных негативных изменений общественных отношений.

Социальные последствия преступности — это социально-правовое, исторически-изменчивое явление, представляющее собой неустранимый совокупный реальный вред, причиняемый преступностью в связи с совершением преступлений и организацией противодействия преступности личностью, обществом и государством.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление: учебное пособие / Г.А. Аванесов – Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1975. – 423 c.
2. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования / Г.А. Аванесов. – М.: Юрид. лит., 1972. – 334 c.
3. Афанасьев П.Б. Криминологическое измерение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в российской федерации / П.Б. Афанасьев // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2017. – № 4. – С. 41-45.
4. Афанасьева О.Р. Сравнительный анализ социальных последствий насильственной преступности и последствий насильственных преступлений/ О.Р. Афанасьева // Российский следователь. –2013. –№ 9. –С. 19-21.
5. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: учебное пособие / М.М. Бабаев. – М., 1982. – 82 c.
6. Бабаев М.М., Афанасьева О.Р. Социальные последствия преступности: Монография / М.М. Бабаев, О.Р. Афанасьева – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. – 126 с.
7. Гончарова М.В. Социальные последствия рецидива корыстных преступлений //Общество и право. – 2012. – № 4 (41). – С. 190-194.
8. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. О структуре индивидуального преступного поведения / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрид. лит., 1968. – 176 c.
9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. / Н.Ф. Кузнецова – М.: Госюриздат, 1958. – 219 c.
10. Шиян В.И. Общественно опасные последствия этнических конфликтов / В.И. Шиян // Юридический мир. – 2014. – № 7. – С. 36-39.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Avanesov G. A. Kriminologiya. Prognostika. Upravlenie: uchebnoe posobie [Criminology. Forecast Management: Study Guide] / A. Avanesov – Gorky: Publishing House of the General Staff of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1975. – 423 p. [In Russian]
2. Avanesov G. A. Teoriya i metodologiya kriminologicheskogo prognozirovaniya [Theory and Methodology of Criminological Forecasting] /A. Avanesov. – M.: Yurid. lit., 1972. – 334 p. [In Russian]
3. Afanasyev P.B. Kriminologicheskoe izmerenie umyshlennogo prichineniya tyazhkogo vreda zdorovyu v rossiiskoi federatsii [Criminological Dimension of Intentional Grievous Bodily Harm in the Russian Federation] / P. B. Afanasyev // Aktualniye voprosy bor’by s prestupnostiyu [Topical Issues of Fighting Crimes]. – 2017. – No. 4. – P. 41-45. [In Russian]
4. Afanasyeva O.R. Sravnitelnyi analiz sotsialnykh posledstvii nasilstvennoi prestupnosti i posledstvii nasilstvennykh prestuplenii [Comparative Analysis of the Social Consequences of Violent Crime and the Consequences of Violent Crime] / O.R. Afanasyeva // Russkiy sledovatel’ [Russian Investigator]. 2013. – No.9. – P. 19-21. [In Russian]
5. Babaev M.M. Sotsialnye posledstviya prestupnosti: uchebnoe posobie [Social Consequences of Crime: Study Guide] / M.M. Babaev. – M., 1982. – 82 p. [In Russian]
6. Babaev M.M., Afanasyeva O.R. Sotsialnye posledstviya prestupnosti: Monografiya [Social Consequences of Crime: Monograph] / M.M. Babaev, O.R. Afanasyeva - M.: FSI Research and Development Centre MIA of Russia, 2012. – 126 p. [In Russian]
7. Goncharova M.V. Sotsialnye posledstviya retsidiva korystnykh prestuplenii [Social Consequences of Recidivism in Self-Serving Crimes] // Obshcestvo i zakon [Society and Law]. – 2012. – No. 4 (41). – P. 190-194. [In Russian]
8. Kudryavtsev V. N. Prichinnost v kriminologii. O strukture individualnogo prestupnogo povedeniya [Causality in Criminology. On the Structure of Individual Criminal Behavior] / N. Kudryavtsev. – M.: Yurid. Lit., 1968. – 176 p. [In Russian]
9. Kuznetsova N.F. Znachenie prestupnykh posledstvii dlya ugolovnoi otvetstvennosti. [Importance of Criminal Consequences for Criminal Liability] / N.F. Kuznetsova – M.: Gosyurizdat, 1958. – 219 p. [In Russian]
10. Shiyan V.I. Obshchestvenno opasnye posledstviya etnicheskikh konfliktov [Socially Dangerous Consequences of Ethnic Conflicts] / V.I. Shiyan // Pravovoy mir [Legal World]. – 2014. – No. 7. – P. 36-39. [In Russian]