О НЕКОТОРЫХ СПОСОБАХ ОПТИМАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ ДЕФИНИЦИИ ТЕРМИНА В ТЕКСТЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конина Д.В.

Аспирант, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

О НЕКОТОРЫХ СПОСОБАХ ОПТИМАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ ДЕФИНИЦИИ ТЕРМИНА В ТЕКСТЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

В статье рассмотрена юридико-техническая проблема оптимального определения местонахождения дефиниции термина в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Предложены способы целесообразного закрепления уголовно-правовых дефиниций с учетом композиции УК РФ, требований логики, а также удобства для правоприменителя или иного заинтересованного лица при их отыскании и использовании. Предпринята попытка представить дефиниции в тексте УК РФ в виде отдельной главы, имеющей название. Указаны ошибки законодателя при размещении дефиниций в тексте УК РФ.

Ключевые слова: уголовное законодательство, юридическая техника, дефиниция.

Konina D.V.

Postgraduate Student, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod

ON SOME METHODS OF MOST EFFECTIVE DETERMINATION OF LOCATION OF TERM DEFINITION IN CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION

Abstract

The article deals with the legal and technical problem of the most effective definition of the location of the term in the text of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter – the Criminal Code of the Russian Federation). The author suggests several ways of appropriately fixing criminal legal definitions, taking into account the composition of the Criminal Code of the Russian Federation, the requirements of logic and the convenience for the law enforcement agent or other interested person in their search and use. An attempt was made to present the definitions in the text of the Criminal Code of the Russian Federation in the form of a separate chapter. The errors of the legislator are indicated when placing the definitions in the text of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: criminal legislation, legal technique, definition.

В условиях активного развития национального законодательства нельзя пройти мимо юридико-технической проблемы оптимального определения местонахождения дефиниций в тексте УК РФ, поскольку в науке единого мнения по ее решению нет.

В науке предлагается размещать законодательные дефиниции в преамбулах, поскольку «при систематизации нормативно-правовых актов первым делом убирают преамбулы <…> и если в них размещать законодательные дефиниции, то сделать это будет невозможно. Роль преамбул законодательных актов неизмеримо возрастет и к тому же все законы тогда будут снабжены ими»[1, С. 40]. С точки зрения иного подхода, «в целях рационализации использования дефиниций в законодательстве, когда число понятий ограничить рамками одной статьи не удается, следует располагать дефиниции в примечаниях»[2, С. 44].

В действующем УК РФ дефиниции располагаются в виде самостоятельной части статьи или в примечании к статье, т.е. единого юридико-технического приема закрепления дефиниций в тексте УК РФ нет. В Общей части УК РФ законодателем даны дефиниции основных уголовно-правовых понятий: «преступление» (ч.1 ст.15 УК РФ), «совокупность преступлений» (ч.1 ст.17 УК РФ), «рецидив преступлений» (ч.1 ст.18 УК РФ), «соучастие в преступлении» (ч.1 ст.32 УК РФ), «наказание» (ч.1 ст.43 УК РФ), «штраф» (ч.1 ст.46 УК РФ) и др. В Особенной части УК РФ законодателем также закреплены дефиниции отдельных видов преступлений: «убийство» (ч.1 ст.105 УК РФ), «изнасилование» (ч.1 ст.131 УК РФ), «кража» (ч.1 ст.158 УК РФ), «мошенничество» (ч.1 ст.159 УК РФ) и др. В некоторых примечаниях к статьям Особенной части УК РФ также имеются дефиниции уголовно-правовых понятий: «пытка» (ст.117 УК РФ), «жилище» (ст.139 УК РФ), «хищение» (ст.158 УК РФ) и др.

Полагаем теоретически возможным рассмотреть вариант закрепления дефиниций в виде отдельной главы в УК РФ, учитывая при этом его композицию, требования логики, а также удобство для правоприменителя или иного заинтересованного лица при отыскании данной главы и дальнейшего использования.

Предположим, что данная глава находится в Общей части УК РФ, в связи с этим необходимо определить ее место среди других глав этой части УК РФ.

Общую часть УК РФ открывает Раздел I. «Уголовный закон», который состоит из двух глав: глава 1. «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации», глава 2. «Действие уголовного закона во времени и в пространстве». Данная глава может располагаться после Главы 1 УК РФ, в которой закреплены основные положения УК РФ, основанные на положениях Конституции РФ, либо после Главы 2 УК РФ, поскольку такое расположение глав является привычным для правоприменителя. Новая глава в УК РФ будет обозначаться Глава 2¹, т.к. нумерация глав является сплошной, к номеру предыдущей составляющей добавляется надстрочный цифровой индекс.

Следует учесть, что система рубрикаций действующего УК РФ помимо глав включает в себя и статьи, которые также имеют свою структурную составляющую: часть статьи – пункт части статьи. Статьи в УК РФ имеют заголовки, части статьи и пункты части статьи заголовков не имеют.

Кроме того, закономерно возникает вопрос о названии новой главы в тексте уголовного закона, поскольку именно от этого будет зависеть, насколько быстро можно будет найти нужную информацию в тексте закона. Заголовок является ориентиром, а дефиниции должны «адекватно раскрывать содержание того или иного понятия, определять его родовые и (или) видовые признаки, включающие нормативные характеристики в концентрированной и обобщающей форме»[3, С. 73].

Поэтому важно определиться с заголовком для отдельной главы и статьи в кодексе, ведь закрепление в ней только терминов нарушит систему рубрикаций в УК РФ.

Полагаем, что при введении отдельной главы в уголовный кодекс, содержащую только термины, законодателю будет сложно не нарушить имеющуюся систему рубрикаций, а также соблюсти требования при формулировании заголовка. Ведь сохраняя систему рубрикаций, необходимо будет ввести отдельную главу, в ней расположить статью с терминами, которые необходимо будет упорядочить: разделить на части, пункты. Кроме того, необходимо будет дать заголовок этой главе, а также статье, в которой будут расположены термины. Данный вариант с расположением терминов в тексте уголовного кодекса является затруднительным для его осуществления.

С другой стороны, если не создавать отдельной главы, а просто поместить все термины в статью одной из глав уголовного кодекса, то ее местоположение в тексте главы также не будет определено.

Если же изложить термины в одной статье нормативного правового акта, то это облегчит правоприменителю поиск нужного термина. При этом немаловажной является логическая последовательность расположения этих терминов в статье нормативного правового акта: в алфавитном порядке, в зависимости от уголовно-правовых институтов и др.

Кроме того, полагаем возможным рассмотреть вопрос о расположении  терминов в зависимости от первичности их упоминания в тексте нормативного правового акта или его главы.

Рассмотрим вариант расположения статьи с терминами в Общей части УК РФ, например, в одной из глав Раздела I УК РФ. Для начала законодателю необходимо внести изменения в названия той или иной главы. Для этого необходимо определиться с заголовком статьи, в которой будут располагаться термины. Например, Глава 2 УК РФ «Действие уголовного закона во времени и в пространстве. Основные понятия, используемые в уголовном законе», статья 13¹ «Понятийный аппарат» (заголовок статьи может быть другим). Затем в части первой данной статьи можно указать аналогичное положению ст. 5 УПК РФ требование: «если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения». После этого можно каждому термину присвоить свой пункт в данной статье.

Если располагать термины в начале раздела или главы, в которых они используются, то это потребует от правоприменителя или любого другого заинтересованного лица хорошей ориентации в тексте нормативного правового акта. При данном подходе разъяснение термину должно даваться при первом его упоминании в тексте закона. В качестве примера можно привести разъяснение дефиниции жилища, данное законодателем в примечании к ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», однако данная дефиниция употребляется и в ряде других статей УК РФ, например, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве квалифицирующего признака кражи называет ее совершение с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, если исходить из правила, что разъяснение термину должно даваться при первом его упоминании в тексте закона, то, как быть со ст. 105 УК РФ «Убийство», ведь в части 2 данной статьи имеется ряд дефиниций, разъяснение которым приведено законодателем в других главах Особенной части УК РФ: разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ).

Таким образом, проблема оптимального расположения дефиниций в тексте УК РФ, на наш взгляд, требует дальнейшего решения, позволяющего правоприменителю или любому другому заинтересованному лицу быстро находить нужную информацию в тексте закона.

Список литературы / References

1. Баранов В.М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В.М. Баранова. – Н.Новгород, 2007. – С.40.
2. Баранов В.М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В.М. Баранова. – Н.Новгород, 2007. – С. 44.
3. Апт Л.Ф. Дефиниции в законодательстве Российской Федерации // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В.М. Баранова. – Н.Новгород, 2007. – С.73.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Baranov V.M. Zakonodatel'naja definicija kak obshhepravovoj fenomen [The legislative definition as a general legal phenomenon] // Zakonodatel'naja definicija: logiko-gnoseologicheskie, politiko-juridicheskie, moral'no-psihologicheskie i prakticheskie problemy: Materialy Mezhdunarodnogo «kruglogo stola» (Chernovcy, 21-23 sentjabrja 2006 goda) [The legislative definition: logico-epistemological, political-legal, moral-psychological and practical problems: Materials of the International «round table» (Chernivtsi, September 21-23, 2006)] / edited by. V.M. Baranov. – N.Novgorod, 2007. – P.40 [in Russian]
2. Baranov V.M. Zakonodatel'naja definicija kak obshhepravovoj fenomen [The legislative definition as a general legal phenomenon] // Zakonodatel'naja definicija: logiko-gnoseologicheskie, politiko-juridicheskie, moral'no-psihologicheskie i prakticheskie problemy: Materialy Mezhdunarodnogo «kruglogo stola» (Chernovcy, 21-23 sentjabrja 2006 goda) [The legislative definition: logico-epistemological, political-legal, moral-psychological and practical problems: Materials of the International «round table» (Chernivtsi, September 21-23, 2006)] / edited by. V.M. Baranov. – N.Novgorod, 2007. – P. 44. [in Russian]
3. Apt L.F. Definicii v zakonodatel'stve Rossijskoj Federacii [The definitions in the legislation of the Russian Federation] // Zakonodatel'naja definicija: logiko-gnoseologicheskie, politiko-juridicheskie, moral'no-psihologicheskie i prakticheskie problemy: Materialy Mezhdunarodnogo «kruglogo stola» (Chernovcy, 21-23 sentjabrja 2006 goda) [The legislative definition: logico-epistemological, political-legal, moral-psychological and practical problems: Materials of the International «round table» (Chernivtsi, September 21-23, 2006)] / edited by. V.M. Baranov. – N.Novgorod, 2007. – P.73. [in Russian]