НОВЫЕ МЕРЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Корнеев А.Ф.¹, Капитонов А.А.²

¹ ORCID: 0000-0003-4616-8186, Кандидат экономических наук,

²ORCID: 0000-0003-0232-6429, Кандидат экономических наук,

Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

НОВЫЕ МЕРЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Аннотация

В статье анализируются новые, введенные с 2017 года  меры бюджетной поддержки Государственной программы  развития сельского хозяйства. Выявлена существенная дифференциация темпов роста единой субсидии по регионам. Обоснована целесообразность её распределения с учетом  рентных факторов. Показано, что механизм льготного кредитования может служить действенным инструментом стимулирования участия сельхозтоваропризводителей в реализации программы. Это подтверждено оценками соотношения спроса и предложения на кредитные ресурсы, как на общероссийском уровне, так и на уровне отдельных регионов. Для поддержания общей доходности сельхозтоваропроизводителей предложено использовать сумму бюджетных средств, направляемых на несвязанную поддержку в отраслях растениеводства и молочного скотоводства, единую субсидию и субсидии по льготному краткосрочному кредитованию.  Приведенные результаты апробации показывают практическую приемлемость предлагаемых подходов.

Ключевые слова: государственная поддержка, единая субсидия, стимулирование, льготное кредитование.

Korneev A.F.¹, Kapitonov A.A.²

¹ORCID: 0000-0003-4616-8186, PhD in Economy,

²ORCID: 0000-0003-0232-6429, PhD in Economy,

All-Russian Scientific Research Institute of the Organization of Production, Labor and Management in Agriculture

NEW MEASURES ON IMPROVING THE IMPLEMENTATION OF THE STATE AGRICULTURAL DEVELOPMENT PROGRAM

Abstract

The paper presents the analysis of new measures introduced in 2017 to support the State Program for the Development of Agriculture. It was revealed a significant differentiation in the rates of growth of a single subsidy across regions. The expediency of its distribution based on rental factors is also justified. It is shown that the mechanism of concessional lending can be an effective tool for stimulation of the participation of agricultural producers in the implementation of the program. This is confirmed by estimates of the supply-and-demand balance to credit resources, both at the national level and at the level of particular regions. In order to maintain the overall profitability of agricultural producers, it is proposed to use the amount of budget funds allocated for unrelated support in the fields of crop production and dairy farming, a single subsidy and subsidies for preferential short-term lending. The results of the approbation show the practical acceptability of the proposed approaches.

Keywords: state support, uniform subsidy, stimulation, concessional lending.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года  №1556 в целях повышения эффективности использования бюджетных средств утверждены Правила, содержащие нормативно-методические указания по формированию и доведению до субъектов РФ единой субсидии, аккумулирующей средства федеральной поддержки около трех десятков мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства (далее – Госпрограмма).

В Правилах приведен алгоритм определения для регионов объема единой субсидии, предусматривающий расчет индивидуальных интегрированных коэффициентов, определяющих долю субъекта РФ в общем объеме выделяемых федеральных средств этой субсидии. Основными дифференцирующими факторами являются объемы сельскохозяйственной продукции, производственных ресурсов (площади под возделываемыми культурами, поголовье продуктивного скота), размер (остаток) ссудной задолженности по краткосрочным кредитам.

При распределении средств единой субсидии регионам рекомендовано руководствоваться Методикой и ориентироваться на перечень приоритетных отраслей, сформированный Минсельхозом России для каждого субъекта РФ по четырем группам целей – достижение продовольственной независимости страны; сохранение и развитие традиционного для региона производства; развитие малых форм хозяйствования; страхование рисков. Так, в Сибирском ФО, для наиболее развитого в аграрном отношении    региона – Алтайского края, в перечень по первой группе включены производство зерна, скота и птицы, развитие племенного животноводства и элитного семеноводства, по второй – поддержка производства льноволокна, шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, мясного скотоводства, многолетних насаждений и др.

Введение такой меры господдержки повышает самостоятельность регионов в выборе средств достижения намеченных целей, позволит при необходимости своевременно перераспределять субсидии между направлениями, что даст возможность доводить их до сельхозтоваропризводителей в полном объеме и повысить эффективность использования [1]. При этом значительно снижается количество межбюджетных трансфертов, с 54 до 7.

Проведенный нами анализ распределения единой субсидии выявил существенные изменения  в уровнях федеральной поддержки регионов по сравнению с предыдущим периодом. В целом объем финансирования мероприятий, включенных в единую субсидию, по Российской Федерации уменьшился с 41  в 2016 г. до 36 млрд. руб. в 2017 г.  Чтобы обеспечить сопоставимость показателей, нами проведена корректировка полученных объемов субсидирования в 2016 г. применительно к уровню 2017 г. (табл. 1)

Таблица 1 –Группировка субъектов РФ по соотношению единой субсидии 2017 г. к факту 2016 г.

Группы субъектов РФ по соотношению единой субсидии,%	Число субъектов в группе	Доля единой субсидии в общем объеме господдержки*, %
		2016 г. (факт)	2017 г. (проект)
I - до 95	27	38,7	30,8
II - от 95 до 105	17	25,1	25,6
III - от 105 до 115	11	21,0	23,2
IV - от 115 до 125	8	22,3	26,4
V - свыше 125	19	24,5	33,0
Всего	82	28,6	28,6

Примечание: *без субсидий на "Оформление земель в собственность", "Устойчивое развитие сельских территорий", "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России", Прочие субсидии.

Как следует из данных таблицы, в 17 регионах не произошло существенных изменений в объемах субсидий при распределении их по новой методике. 27 субъектов получили федеральных субсидий значительно меньше, а 19 регионам увеличили федеральную поддержку более чем на треть. Оценить целесообразность и эффективность распределения субсидий между регионами не представляется возможным. Распределение субсидий осуществляется пропорционально фактическому уровню производственных показателей, то есть ориентируется на сохранение сложившейся структуры и уровня производства.

Наши расчёты показывают, что в целом по Сибирскому федеральному округу за 2013-2015 годы господдержка обеспечивала более десяти процентов рентабельности, кредиторская задолженность по отношению к объёму выручки составила почти 80%, существенный вклад в аграрное производство вносят КФХ и ИП - около 13% (табл. 2). Единая субсидия, при снижении в целом по округу к предыдущему году на 10%, для большинства регионов с развитой аграрной отраслью (Алтайский край, Новосибирская и Омская области)  увеличивается.

Таблица 2 – Изменение объемов единой субсидии и эффективность сельскохозяйственного производства в субъектах Сибирского ФО, %

Субъекты	Изме- нение объема единой субсидии 2017 г. к 2016 г.	Доля единой субсидии в общем объеме господ- держки 2017 г.	Доля КФХ и ИП в валовой с.-х. продукции всех категорий хозяйств	Рента- бель- ность (с учетом субсидий)	Вклад субсидий в рента- бель- ность	Креди- торская задол- женность к выручке
РФ	85,6	28,7	12,5	14,6	10,3	101,4
Сибирский ФО	89,9	38,3	12,9	14,2	10,3	79,5
Республика Алтай	71,3	87,9	28,1	18,8	21,4	169,7
Республика Бурятия	69,9	55,1	4,9	17,0	18,2	109,2
Республика Тыва	69,3	93,7	11,3	3,0	88,4	62,1
Республика Хакасия	89,6	47,3	17,8	3,4	19,7	102,0
Алтайский край	108,5	34,9	19,6	13,1	9,1	75,1
Забайкальский край	75,3	87,3	8,3	5,1	31,8	115,9
Красноярский край	70,4	38,8	4,9	16,7	13,9	92,5
Иркутская область	82,2	62,2	11,7	16,9	9,8	34,4
Кемеровская область	101,1	23,1	10,6	11,1	6,6	92,8
Новосибирская область	113,3	23,6	8,5	16,1	8,7	86,7
Омская область	112,3	29,2	18,2	14,1	8,2	81,0
Томская область	89,8	39,3	7,1	11,2	11,6	67,3

Вместе с тем официальная методика распределения субсидий по регионам не учитывает дифференциацию агроклиматических условий, оказывающих существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности. Так, выход валовой продукции на гектар сельхозугодий в Алтайском крае составляет 7,67, а в Республике Тыва - 0,78 тыс. руб. при различиях между ними по почвенному плодородию в 40%, а по биоклиматическому потенциалу – более 50%. При этом выход валовой продукции с поправкой на природные условия равен 7,7 и 0,53 тыс. руб., соответственно.  С использованием этих показателей проведены корректировочные расчеты объемов единой субсидии по условиям, приведенным к средним по Сибирскому ФО. При этом существенные приращения объемов субсидий получают Республики Бурятия и Тыва, на 52,2 и 67 млн. руб., или в 1,28 и 1,37 раза (табл. 3). Для Алтайского края, наоборот, ситуация противоположная, для него субсидия должна быть уменьшена на 64,6 млн. руб. или на 7,1%. В целом же по округу субсидии требуется увеличить на 85,4 млн. руб. или на 2%.

Таблица 3 – Изменение объемов единой субсидии с учетом рентных условий по субъектам Сибирского ФО, млн. руб.

Субъекты	Доведенный объем субсидии на 2017 г.	Интегральный индекс рентных факторов	Расчетный объем субсидии	Изменение расчетного объема к доведенному
				абсол. (+,-)	% (+,-)
Сибирский ФО	4264,8	1,000	4350,2	85,4	2,0
Республика Алтай	215,4	1,020	219,8	4,4	2,0
Республика Бурятия	183,4	1,284	235,6	52,2	28,4
Республика Тыва	182,8	1,367	249,9	67,0	36,7
Республика Хакасия	155,3	1,024	159,0	3,7	2,4
Алтайский край	911,5	0,929	847,0	-64,6	-7,1
Забайкальский край	321,6	1,128	362,9	41,3	12,8
Красноярский край	435,8	1,019	444,1	8,3	1,9
Иркутская область	432,7	1,105	478,4	45,6	10,5
Кемеровская область	178,4	0,927	165,4	-13,0	-7,3
Новосибирская область	449,6	0,944	424,5	-25,1	-5,6
Омская область	589,1	0,944	556,2	-32,9	-5,6
Томская область	209,2	0,993	207,7	-1,5	-0,7

По условиям, приведенным к средним по России, для Алтайского края и Кемеровской области размеры субсидий остаются практически на доведенном уровне, а для Республик Бурятии и Тывы увеличиваются на 69,1 и 85 млн. руб., или на 38 и 46% соответственно. Для округа субсидия увеличивается почти на 400 млн. руб. или более чем на 9%.

В дополнение к Правилам Минсельхоз своим приказом для регионов утвердил методики определения приоритетных направлений и оценки эффективности использования единой субсидии для развития сельского хозяйства. Поскольку субсидия доводится в виде одного количественного значения, а использовать ее можно по ряду направлений, то для оценки её эффективности, предлагается интегральный показатель, определяемый как среднее арифметическое частных индексов (отношение фактического значения к плановому). Однако спорным является равнозначность участвующих показателей, предпочтительнее для этих целей использовать весовые коэффициенты.

Значительная  часть финансовых ресурсов Госпрограммы на 2013-2020 годы используется на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам. При действовавших до 2017 года Правилах доведения лимитов субсидий до субъектов Российской Федерации  и сельхозтоваропризводителей значительная часть средств не полностью использовалась по тем или иным причинам (отсутствие софинансирования из бюджетов регионов, отказ инвесторов от  реализации проектов прошедших отбор, продолжительность времени для перераспределения лимитов между субъектами Российской Федерации и процедуры отбора инвестиционных проектов Комиссией Минсельхоза России и др.) и возвращалась в федеральный бюджет. Кроме того, в результате сложного механизма прохождения финансовых средств большая их часть оказывалась на счетах кредитных организациях, тем самым, создавалась видимость существенной поддержки сельхозтоваропризводителей.

Согласно новым Правилам льготного кредитования государство предоставляет кредитным организациям субсидии в размере ключевой ставки Центрального банка России, которые обеспечивают заёмщиков кредитами по ставкам не более 5%, в качестве показателей результативности выступают объемы кредитов, выданных на развитие АПК, на рубль федеральных субсидий. Кроме того, не менее 20% средств на льготное кредитование должны направляться малым формам хозяйствования. Фактическая же ставка по краткосрочным кредитам из-за конкуренции уполномоченных банков за финансовые ресурсы снижается до 2-3%. Существенно упрощается механизм получения сельхозпроизводителями кредитов, новые правила изложены на 13 страницах, вместо 58 прежних.

Анализ показывает, что в целом по России по состоянию на 31 марта 2017 года спрос сельхозтоваропризводителей на льготные краткосрочные кредиты превысил предложение в 4,6 раза, а по СФО – в 5,2 раза. По Алтайскому краю из 326 заявок, поданных на льготное кредитование, удовлетворены лишь 97 (менее 30%), из общего числа неудовлетворённых заявок (229) большинство было отклонено по причине отсутствия бюджетных средств, только 15 заявок – из-за не достоверной информации и других причин. Спрос на льготные кредиты по краю составил 1455,8 млн. руб., а из федерального бюджета на эти цели выделено 333,4 млн. руб., или около 23% потребности. Следовательно, механизм льготного кредитования может служить действенным инструментом стимулирования  участия сельхозтоваропризводителей в реализации Госпрограммы.

Используемые в настоящее время для поддержания доходности сельхозтоваропризводителей несвязанная поддержка в отрасли растениеводства и молочного скотоводства (субсидии на килограмм молока) не достаточны для сохранения достигнутых объёмов производства. Их вклад в рентабельность по Сибирскому округу составляет всего 2,2%, с колебаниями по субъектам от 1,2% в Томской области до 3,3 в Алтайском крае и Республике Тыва. Вводимая единая  субсидия, должна содействовать выполнению региональных программ, и непосредственно не связана с доходностью производства. Расчётная  оценка повышения через неё уровня рентабельности для округа составила 2,6%, при минимальном значении 1,1% в Кемеровской области и максимальном – 79% в  Республике Тыва.

Представляется целесообразным при определении потребности в финансовых средствах для поддержания общей доходности сельхозтоваропроизводителей использовать сумму несвязанной поддержки в отраслях растениеводства и молочного скотоводства, единой субсидии и, возможно, субсидий по льготному краткосрочному кредитованию. С учётом такой «консолидированной» субсидии рентабельность по СФО составит 5,2%. Принимая в качестве норматива рентабельности для простого воспроизводства в сельском хозяйстве 10%, установлено, что без учёта полученной в отрасли прибыли, Республики Алтай, Тыва и Хакасия и Забайкальский край превысят пороговый уровень, наибольшую потребность в финансовых   ресурсах по отношению к нормативной испытывают Алтайский и Красноярский края (по 1,4 млрд. руб.),  Кемеровская, Новосибирская и Омская области (соответственно, 1,1; 1,8 и 1,1 млрд. руб.). С учётом же фактической прибыли без субсидий и предлагаемой «консолидированной» субсидии определено, что для обеспечения простого воспроизводства в целом для округа и для отдельных его субъектов (Алтайский край, Новосибирская и Омская области и др.) ресурсов достаточно, вместе с тем ряд регионов (Красноярский и Забайкальский края, Республика Хакасия, Томская область и др.) будут испытывать дефицит средств.

Список литературы / References

1. Беспахотный Г.В. Финансирование государственных программ по импортозамещению в сельском хозяйстве / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. – №1. – С. 19-21.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Bespahotnyy G.V. Finansirovaniye gosudarstvennykh programm po importozameshcheniyu v sel'skom khozyaystve [Financing of state programs on import substitution in agriculture] / G.V. Bespakhotnyy // Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy [Economics of agricultural and processing enterprises]. – 2016. – №1. – P. 19-21.