ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНОГО САМОСОЗНАНИЯ У ЛИЦ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ВЫРАЖЕННОСТИ «ПИВНОЙ» АДДИКЦИИ
ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНОГО САМОСОЗНАНИЯ У ЛИЦ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ВЫРАЖЕННОСТИ «ПИВНОЙ» АДДИКЦИИ
Научная статья
Бохан Т.Г.1, Карпова Н.В.2
1Доктор психологических наук, профессор кафедры генетической и клинической психологии Национального исследовательского Томского государственного университета
2Кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры психологии Ишимского государственного педагогического института им. П.П. Ершова
Аннотация
В статье представлены результаты изучения особенностей духовного самосознания у лиц юношеского возраста с разным уровнем выраженности пивной аддикции, показаны особенности психологического содержания компонентов структуры духовно-нравственного самосознания. Выявленные деформации и дефициты в характеристиках компонентов духовного самосознания могут быть использованы при разработке программ и методов психологической профилактики ранних форм различного рода зависимостей (химической и не химической) у молодежи, а также методов психологической коррекции личностного развития.
Ключевые слова: пивная аддикция, юноши, духовно-нравственное самосознание, компоненты самосознания, дефициты, деформации.
Key words: beer addiction, youth, spiritual and moral self-consciousness, self-awareness component, the deficits, the deformation.
Современные тенденции развития психологической науки указывают на то, что проблема духовно-нравственного самосознания является актуальной и представлена широким кругом исследований. Разные авторы, говоря о духовности, вкладывают в это понятие соответствующее их методологической позиции содержание. Феномен духовности представлен в «человеческой сущности» [17], «глубинной цели» [2], «глубинном Я» [1], «центре Я» [15], «истинном Я» [20], «духовной личности» [14], смысле «духовного Я» [8], «идейном содержании», «аффективно-смысловом пространстве» [11], «ценностном сознании» [10], «духовном уровне развития» человека [9].
Научно-исследовательский интерес к духовно-нравственным аспектам самосознания не случаен, он обусловлен особенностями современного этапа развития общества. Именно с духовными аспектами бытия человека связывают продуктивную самореализацию, сохранение психического здоровья. В то же время отмечается, что духовно-нравственный кризис личности проявляется в негативных явлениях современного общества и человека - национальных и религиозные конфликтах, нравственной деградации, прагматизме, утрате смысла жизни [9; 20; 23].
Особую актуальность приобретает данная проблема в периоде взросления, когда духовно-нравственное самосознание становятся главной детерминирующей силой в поведении, образе жизни человека, в процессе его самореализации [4; 11; 23]. Усиление таких негативных социально-психологических явлений, как наркотизация, криминализация юношеской среды, увеличение количества тоталитарных, экстремистских молодежных организаций, и другие негативные знаки нашего времени связывают с неустойчивостью и нарушениями самосознания [18; 21]. Среди наиболее распространенных форм деструктивного поведения молодежи - аддиктивное поведение, которое выражается в стремлении к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния посредством приёма некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определённых видах деятельности с целью развития и поддержания интенсивных эмоций [4; 21; 16].
Анализ современного состояния проблемы ранних проявлений формирования аддиктивного поведения указывает на рост распространенности пивного алкоголизма среди молодежи, который представляет собой острую социальную проблему для настоящего и будущего России. Главный санитарный врач Российской Федерации Г. Онищенко отмечает: «Не СПИД, не туберкулез погубят Россию, а пивной алкоголизм среди юного поколения» [7]. В силу самостоятельной финансовой доступности пиво, как алкогольный напиток, является особенно привлекательным для молодежи. Однако, пиво особенно опасно тем, что именно через него осуществляется раннее пристрастие к алкоголю [3; 5; 22]. Это обстоятельство имеет крайне негативные последствия для физического, умственного, личностного развития подрастающего поколения [7; 13; 22]. Как свидетельствуют наблюдения наркологов, к пиву, как к «стартовому» наркотику, пристрастие формируется незаметнее и быстрее, чем к другим алкогольным изделиям, а лечится пивной алкоголизм с еще большим трудом, чем обычный [6; 19; 12]. Данные научные факты послужили основанием для выдвижения гипотезы о возможности рассмотрения духовно-нравственного самосознания, как фактора, препятствующего формированию «пивного» аддиктивного поведения у представителей юношества.
Изучение духовно-нравственного самосознания, опиралось на теоретические и методические возможности концепции «духовного Я» И.В. Ежова. Системообразующим и определяющим фактором самосознания личности, по мнению И.В. Ежова, является смысл «духовного Я» как субъекта самопознания и самоуправления – индивидуальное своеобразие осознания духовной природы человека, интегрирующее в целостную психосемантическую конструкцию «духовного Я», дающего более или менее осознаваемые ответы самому себе на «вечные вопросы»: «Кто Я, какова моя сущность?»; «Как устроен этот Мир, в чем источник истинной сущности человека?»; «Каковы мои возможности, от чего или от кого зависит моя жизнь, свободен ли Я?»; «К чему мне хочется и следует стремиться, в чем смысл моей жизни?»; «Какими качествами я должен обладать, что развивать в себе, чтобы реализовать свою человеческую сущность, смысл своей жизни?» [8]. Системная целостность духовно-нравственного самосознания личности отражается в четырехкомпонентной модели, которая включает в себя следующие компоненты: когнитивно-онтологический, мотивационно-ценностный, поведенческий и самооценочный, которые представлены целостной структурой, в единстве и взаимодополняемости.
Исследование осуществлялось на базе МОУ СОШ №1 г. Ишима, АОУ СПО ТО «Ишимский политехнический техникум», ФГБОУ ВПО «Ишимский государственный педагогический институт им. П.П. Ершова», Тюменской области. В исследовании на выявление групп с разной выраженностью пивной аддикции приняли участие юноши и девушки в возрасте от 16 до 21 года: учащиеся 10-11 классов общеобразовательной школы, студенты 2-3 курсов политехнического техникума и 1-2 курсов педагогического института – 920 человек. На первом этапе исследования мы отобрали испытуемых и выявили у них выраженность пивной аддикции с помощью методик, которые были адаптировали под задачи исследования: «Аддиктивная склонность» (В.В. Юсупов, В.А. Корзунин), «Ранние признаки алкоголизма» (К.К. Яхин, В.Д. Менделевич), «Склонность к зависимому поведению» (В. Д. Менделевич), структурированная беседа проводилась для выявления зависимости именно от пивного алкоголя. Данные, полученные нами, требовали применения кластерного анализа с целью разделения исходного множества респондентов на группы имеющие признаки выраженности «пивного» аддиктивного поведения по всем четырем методикам. В результате было построено дерево классификаций, фиксирующее особенности объединения испытуемых в группы с различным уровнем (отсутствие, склонность и наличие аддиктивного поведения) выраженности пивной аддикции. Окончательная выборка исследования особенностей духовно-нравственного самосознания составила 255 человек: первая группа условно названа «норма» – 99 респондентов (38,8%), вторая группа – респонденты со склонностью к пивной аддикции, условно названа группа «риска» – 84 респондента (33%), третья группа респондентов с наличием аддиктивного поведения на этапе психологической зависимости, условно названа «аддикция» – 72 респондента (28,2%).
Данные, полученные с помощью «Методики исследования духовно-нравственного самосознания личности» И.В. Ежова в группах подверглись статистической обработке с помощью критерия Краскела-Уоллеса, для подтверждения достоверности различий в группах «аддикция» «риска» и «норма» по каждому рассматриваемому компоненту был проведен статистический анализ полученных результатов с помощью критерия Шефе, который предназначен для проверки равенства средних нескольких выборок). Значимые различия между тремя группами выявлены по компонентам трансцендентное духовное Я, личностное духовное Я, духовная направленность, религиозная моральность, целеустремленность.
С целью выявления психологического содержания компонентов структуры духовно-нравственного самосознания у лиц с разным уровнем выраженности «пивного» аддиктивного поведения был проведен факторный анализ методом главных компонентов с применением вращения «Варимакс-нормализованное».
В результате в группе «аддикция» были выделены три фактора, общая объяснимая дисперсия составляет 40,09%, данные приведены в таблице 1.
Таблица 1 – Результаты факторного анализа данных по методике исследования духовно-нравственного самосознания в группе «аддикция»
| Название фактора | Положительный полюс фактора | Отрицательный полюс фактора |
| F1 (14,87) «Эгопрагматическое самосознание» | Индивидное биологическое «Я» (0,748), эгопрагматическая направленность (0,533), вера в Человека (0,524) | Уверенность в себе (-0,729) |
| F2 (12,85) «Религиозное духовное самосознание» | Эгопрагматическая направленность (0,557) | Религиозная мораль (-0,780), трансцендентное духовное «Я», (-0,693), вера в Бога (-0,522) |
| F3 (12,37) «Духовная зависимость, созависимость при отсутствии духовной направленности личности» | - | Духовная независимость (-0,794), личностное духовное «Я» (-0,727), духовная направленность (-0,592), свобода-созависимость «Я» (-0,579) |
Из таблицы видно, что духовно-нравственное самосознание большинства испытуемых группы «аддикция» может характеризоваться следующими особенностями.
Фактор 1, названный «Эгопрагматическое самосознание», включает отождествление своего «субъектного Я» с телесностью, представление о «Я» как о биологическом организме; вера в человека связана с материальным благополучием, высоким социальным положением, при таком содержании самосознания респонденты не уверены в себе. Фактор 2, получивший название «Религиозное духовное самосознание» характеризуется отрицанием существования трансцендентного духовного «Я» (души) и отрицания существования Бога как Духовной Творческой Силы (Сущности), респонденты не принимают религиозную мораль, при этом у них более выражена эгопрагматическая направленность. Фактор 3, который в соответствии со своим наполнением получил название «Духовная зависимость, созависимость при отсутствии духовной направленности личности», характеризуется тем, респонденты не руководствуются личностным духовным «Я», у них не выражена духовная направленность, при этом чувствуют себя несвободными и духовно зависимыми.
В данной группе эгопрагматическое самосознание представлено когнитивно-онтологическим и мотивационно-ценностным компонентом, которые указывают на доминирующие потребности материального и статусного благополучия при отсутствии ценностей социализации и саморазвития. Религиозное духовное самосознание представлено когнитивно-онтологическим компонентом, где религиозные и духовные ценности подменены эгопрагматической ценностной направленностью. Показатели светского духовного самосознания не представлены в своих взаимосвязях, что может указывать на их неустойчивость, нестабильность, а, следовательно, несформированность качеств светского духовного самосознания. Причиной такой несформированность светского духовного самосознания могут быть проблемы трудности развития собственной идентичности, самостоятельности и ответственности, переживаемые как духовная несвобода и созависимость .
При выявлении особенностей духовно-нравственного самосознания в группе «риска» были выделены также три фактора, изменились нагрузки факторов и их наполнение, общая объяснимая дисперсия составляет 48,75 %, результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Результаты факторного анализа данных по методике исследования духовно-нравственного самосознания в группе «риска»
| Название фактора | Положительный полюс фактора | Отрицательный полюс фактора |
| F1 (20,54) «Светское духовное самосознание» | Совестливость (0,804), доброжелательность (0,777), самооценка (0,698), вера в Человека (0,572), искренность (0,533), свобода-созависимость «Я» (0,521), общественная моральность (0,515), целеустремленность (0,506), самокритичность (0,501) | Уверенность в себе (-0,568) |
| F2 (16,49) «Религиозное духовное самосознание» | Духовная направленность (0,730), религиозная моральность (0,675), вера в Бога (0,669), индивидное биологическое «Я» (0,570) | Искренность (-0,546), самокритичность (-0,533) |
| F3 (11,72) «Эгопрагматическое самосознание» | Духовная независимость (0,807), эгопрагматическая направленность (0,562), индивидное биологическое «Я» (0,536) | - |
Полученные данные свидетельствуют о том, что духовно-нравственное самосознание большинства испытуемых группы «риска» имеет следующие особенности. Фактор 1 с наибольшей нагрузкой был назван «Светское духовное самосознание». Его наполнение указывает на то, что респонденты способны критически оценить свое поведение с точки зрения нравственно-этических норм, их совесть связана с высокой степенью доброжелательности, возможностью быть искренним, с верой в духовный потенциал человека, при этом они целеустремленны и ощущают себя в определенной степени свободными. Эти показатели относятся к новообразованиям юношеского возраста. Как видно из данного фактора, они связаны с неуверенностью респондентов в себе, что может свидетельствовать о том, что респонденты этой группы находятся в состоянии самоопределения, сопровождающегося переживанием неуверенности. В определенных условиях неуверенность в себе может порождать трудности самореализации.
«Религиозное духовное самосознание» как отражение взаимосвязанных показателей Фактора 2, представлено верой в существование Бога как Духовной Творческой Силы (Сущности), представлениями респондентов о «субъектном Я» как о духовной сущности и как индивидуальном биологическом «Я», принятием религиозной морали, открытостью по отношению к миру культуры и миру людей (выражены познавательная и альтруистическая направленность ценностей). В то же время они не всегда способны оценить свое поведение с точки зрения нравственно-этических норм, быть искренними по отношению к себе и другим. Таким образом, отмечаются противоречия в религиозном духовном самосознании, которые могут затруднять реализацию духовных начал и реализацию духовного содержания религиозного самосознания.
Фактор 3, названный по своим показателям как «Эгопрагматическое самосознание», характеризуется представлением респондентов о «субъектном Я» как телесно-биологическом существе, которое нацелено на сохранение своей собственной жизни, получение удовольствий от достижения богатства, власти, славы. Они склонны полагаться на себя, сами принимают решения, критично относятся к словам авторитета. Чем больше выражены эти качества, тем больше они чувствуют себя духовно независимыми, т.е. такого рода фиксация эгопрагматической направленности духовного самосознания позволяет им чувствовать себя эмоционально свободными.
В группе «риска» светское духовное самосознание представлено в большей степени показателями отношенческо-поведенческого и самооценочного компонентов, где выявленная деформация самооценочного компонента может обусловливать характер отношения и поведения респондентов. Религиозное духовное самосознание представлено показателями когнитивно-онтологического компонента, во взаимосвязях которых отмечается дезинтеграция. Эгопрагматическое самосознание проявляется в показателях мотивационно-ценностного и самооценочного компонентов, где духовная независимость связана с реализацией эгопрагматической направленности и ценности индивидного биологического «Я».
В духовно-нравственном самосознании респондентов группы «норма» были выделены три фактора, но вновь изменились нагрузки факторов и их наполнение, общая объяснимая дисперсия составляет 51,89 %, данные представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Результаты факторного анализа данных по методике исследования духовно-нравственного самосознания в группе «норма»
| Название фактора | Положительный полюс фактора | Отрицательный полюс фактора |
| F1 (19,08) «Светское духовное самосознание» | Уверенность в себе (0,726), личностное духовное «Я» (0,668), совестливость (0,636), искренность (0,635), духовная направленность (0,623), эмпатичность (0,622), целеустремленность (0,574) | - |
| F2 (17,35) «Религиозное духовное самосознание» | Религиозная моральность (0,727), вера в Бога (0,663), трансцендентное духовное «Я» (0,650), доброжелательность (0,629), самооценка (0,608), ответственность (0,559) | - |
| F3 (15,46) «Эгопрагматическое самосознание» | - | Общественная моральность (-0,811), эгопрагматическая направленность (-0,750), духовная независимость (-0,731) |
Данные из таблицы свидетельствуют о том, что большинство респондентов группы «норма» имеют следующие особенности духовно-нравственного самосознания.
Фактор 1 «Светское духовное самосознание» характеризуется представлением о «субъектном Я» как о психическом центре самосознания, т.е. «субъектное Я» является совокупностью высших психических процессов, обеспечивающих самотождественность и самоуправление личности; выраженностью духовно-нравственных качеств (способность к сопереживанию, сочувствию, состраданию, дружелюбное и терпимое отношение к окружающим, совестливость, искренностью перед собой и другими) при этом стремлением к достижению целей и уверенностью в себе.
Фактор 2, получивший название «Религиозное духовное самосознание», включает представление о «субъектном Я» как о трансцендентной духовной сущности человека, веру в существование Духовной Творческой Силы и в возможности духовно-нравственного развития, самосовершенствования людей и человечества в целом; принятие за основу своего поведения религиозных нравственных заповедей и возможности руководствоваться ими в своем поведении; доброжелательность и ответственность. «Эгопрагматическое самосознание», представленное в показателях Фактора 3 характеризуется низкой значимостью эгопрагматической направленности, руководством общественной моральностью и духовной независимостью.
В группе «норма» доминирует светское духовное самосознание, которое представлено показателями отношенческо-поведенческого и самооценочного компонентов, которые указывают на личностное и духовное благополучие, обусловливающие отношение к людям, к саморазвитию, стратегии поведения. Религиозное духовное самосознание представлено характеристиками когнитивно-онтологического компонента, где представления о существование Духовной Творческой Силы, вера в Бога не вступают в противоречие с верой в духовные творческие силы самого человека, а принятие религиозных нравственных заповедей связано с открытостью людям и собственной ответственностью за свою жизнь. Эгопрагматическое самосознание представлено показателями мотивационно-ценностного компонента, которые указывают на то, что в основе собственных смыслообразующих мотивов поведения, собственных жизненных выборов - опора на общественные моральные принципы, а не на эгопрагматические установки. Характеристики компонентов духовно-нравственного самосознания взаимосогласованы, что позволяет говорить об интегрированности компонентов и целостности духовного самосознания.
Выводы.
1) Выявлена специфическая структура духовно-нравственного самосознания и особенности характеристик ее компонентов в группах с разной выраженностью пивной аддикции. В группе «аддикция» структура духовно-нравственного самосознания отлична от двух других групп; она характеризуется дефицитами и деформациями: доминирует «эгопрагматическое самосознание», дефициты качеств светского духовного самосознания и эмоциональные деформации, проявляющиеся в духовной зависимости, созависимость при отсутствии духовной направленности личности, дефициты характеристик религиозного духовного самосознания. В группах «риска» и «норма» представлены характеристики «светского духовного самосознания», «религиозного духовного самосознания», «эгопрагматического самосознания», однако, содержание и характер взаимосвязей характеристик в данных группах различны..
2) Выявлены следующие особенности духовного самосознания респондентов в группах с разной выраженностью пивной аддикции:
– самая низкая объяснимая дисперсия у группы «аддикция» говорит о слабой структурированности исследуемого явления, что отражает несформрованность, неустойчивость и дезинтегрированность духовного самосознания. В группе «аддиктов» духовно-нравственное самосознание респондентов характеризуется эгопрагматической направленностью, которое основано на представлениях о преобладании материально биологической природы в человеке, осознании Я, прежде всего, как телесно-биологического существа, нацеленного на сохранении своей собственной жизни, получение удовольствий от эгоистического стремления и достижения богатства, власти, славы; религиозное духовное самосознание не представлено духовным содержанием, а подменено гедонистической, эгопрагматической ценностной направленностью; отмечается отсутствие устойчивых качеств светского духовно-нравственного самосознания, при выраженной духовной зависимости, созависимости.
– в группе «риска» в светском духовном самосознании установлено, что ограничением для реализации новообразований в духовном содержании отношенческо-поведенческого и самооценочного компонентов духовного самосознания может являться неуверенность в себе; в религиозном духовном самосознании также выявлены ограничения для реализации позитивных духовных характеристик самоопределения – это трудности в оценке своего поведения с точки зрения нравственно-этических норм, нечестность с собой и с другими; в эгопрагматическом самосознании духовная независимость ограничена реализацией эгопрагматической, гедонистической и альтруистической ценностной направленностью;
– самая высокая объяснимая дисперсия у группы «норма» это свидетельствует о том, что исследуемый компонент более стабилен и играет существенную роль в развитии личности. Духовно-нравственное самосознание характеризуется духовной направленностью т.е. респонденты данной группы осознают себя как субъекта духовных устремлений, осознают духовную природу своего Я, у них сформирована определенная нравственная позиция, их самосознание структурировано, системно, различные его составляющие взаимосогласованны. В духовно-нравственном сознании респондентов данной группы наиболее полно раскрываются мировоззрение человека, его «Я-(Мир)-концепция», в которой фиксируется неразделенность человека и мира его индивидуального бытия, отражаются духовные ценности, духовно-нравственные качества человека, духовный смысл человеческой жизни как базовые составляющие его Я.
Список литературы / References
1. Аболин, Л.М. Психологические орудия в становлении и развитии духовно-нравственной личности / Л.М. Аболин, И.В. Виноградова // Ученые записки Казанского гос.ун-та. – 2007. – Т.149, кн.1. – С. 20-33.
2. Абросимова, Ю.А. Задачи психосемантического исследования феномена глубинного «Я» / Ю.А. Абросимова // Перспективы развития системного подхода в психологии: материалы международ.конф. – Саратов, 2008. – С. 51-53.
3. Бохан, Н.А. Пивной алкоголизм среди подростков: актуальность проблемы, мотивы и механизмы формирования зависимости // Информационный бюллетень Государственной думы Томской области: специальный выпуск. – 2004. – С. 2-6.
4. Братусь, Б.С. Русская, советская, российская психология: конспективное рассмотрение / Б.С. Братусь. – М.: Моск.психол.-соц.ин-т: Флинта, 2000. – 88 с.
5. Бусина, Е. Ю. Психологические особенности юношей и девушек с пивным аддиктивным поведением / Е.Ю. Бусина, О.В. Крапивина // Отклоняющееся поведение человека в современном мире: проблемы и решения: Материалы II Международной заочной научно-практической конференции. – Владимир: Изд-во Владимирский государственный университет, факультет права и психологии, 12 мая 2011 г.
6. Гаевская, Е.М. Исследование личностных особенностей детей с диагнозом пивного алкоголизма / Е.М. Гаевская, Н.А. Бохан // Психические нарушения в детско-подростковом возрасте (клинико-терапевтические и социально-реабилитационные аспекты): Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Томск, 21-23 сентября, 2004 г.) / Под ред. акад. РАМН, проф. В.Я. Семке. – Томск: Изд-во «РАСКО», 2004.- С. 59-61.
7. Дымов, Е. Пиво и табак станут запретными удовольствиями [Текст] / Е. Дымов // Независимая газ. – 2007.
8. Ежов, И.В. Методика исследования духовно-нравственного самосознания личности в педагогической сфере / И. В. Ежов // Мир психологии. – 2008. - №2. – С. 156-167.
9. Залевский, Г.В. От «демонической» до «биопсихосоционоэтической» модели психического расстройства / Г.В. Залевский // Сибирский психол.журн. – 2009. - №32. – С. 57-64.
10. Знаков, В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры / В.В. Знаков // Вопр.психологии. – 1998. - №3. – С. 104-115.
11. Клочко, В.Е. Личностная идентичность и проблема устойчивости человека в меняющемся мире: системно-антропологический ракурс / В.Е. Клочко, О.В. Лукьянов // Вестник Томск.гос.ун-та. – 2009. - №324. – С. 333-336.
12. Клименко, И.П. Горькая правда о пиве и сигаретах [Текст] / И.П. Клименко. – М.: Филос.кн., 2008. – 80 с.
13. Ковалев, А. А. Клинические особенности форм злоупотребления алкоголем у больных пивным алкоголизмом / А.А. Ковалев // Наркология. – 2009. – №4. – С. 56-59.
14. Королькова, Е.А. Я. Бёме и русская софиологическая мысль / Е.А. Королькова // Сб. материалов конф. «Русская и европейская философия: пути схождения». – М., 2002. – С. 105.
15. Лихачев, А.Е. Духовно-нравственная жизнь в категориях психологии / А.Е. Лихачев // Моск.психотерапевтич.журн. – 2005. - №3. – С. 20-50.
16. Минаков, С.А. Особенности аддиктивного поведения у студентов с ограниченными физическими возможностями: автореф. дисс. … канд. психол. наук: 19.00.10 / С.А. Минаков. – М., 2011. – 24 с.
17. Мраморнов, О. П.А. Флоренский: Pro et contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология / О. Мраморнов. – СПб.: Изд-во Рус.Христианского гуманит.ин-та, 1996. – 747 с.
18. Нужный, В. П. Пиво в Российской Федерации: новая реальность / В.П. Нужный, В.В. Рожанец // Наркология. – 2007. - №3. – С. 30-42.
19. Павловская, Г. П. Пивной алкоголизм: дебют и исход / Г. П. Павловская, Ю. Н. Ружников // Известия Уральского государственного университета. – 2004. – № 32. – С. 157-160.
20. Попов, Л.М. Добро и зло в этической психологии личности / Л.М. Попов, О.Ю. Голубева, П.Н. Устин. – М.: Изд-во Ин-та психол. РАН, 2008. – 240 с.
21. Семке, В.Я. Транскультуральная аддиктология / В.Я. Семке, Н.А. Бохан. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2008. – 588 с.
22. Сушинский, С.А. Наука о трезвости / С.А. Сушинский. – М., 2007. – 165 с.
23. Твердохлебова, Н.В. Структурно-содержательные характеристики самосознания у лиц юношеского возраста с разной выраженностью пивной аддикции [Текст] / Н.В. Твердохлебова, Т.Г. Бохан // Сибирский психологический журнал. – 2011. – №41. – С. 64 – 75.