ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: ПОИСК ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ КРИЗИСОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

Черногорова К.А. 

Соискатель, Институт экономики и управления  ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского»

ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: ПОИСК ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ КРИЗИСОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

Аннотация

В статье проводится исследование предпосылок возникновения и развития кризисов на предприятиях. Рассматривается взаимосвязь понятий «кризис» и «противоречия», а так же концепции, объясняющие наличие противоречий в системах различной природы. Предложена типология кризисов, основанная на противоречиях, возникающих в системе отношений предприятия.

Ключевые слова: экономический кризис; экономические противоречия, причины кризисов, кризис предприятия.

Chernogorova K.A.

Postgraduate student, Institute of Economics and Management, Vernadsky CFU

CONTRADICTIONS OF SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS: THE SEARCH FOR CAUSES OF THE CRISIS IN ENTERPRISES

Abstract

In this article, the relationship of the concepts of crisis and contradictions. The author has considered the philosophical, pragmatic, social and psychological concepts explaining contradictions immanent to systems of different nature. As well as the typology of crises has been presented.

Keywords: economic crisis; economic contradictions , causes of crises ,  crisis of the enterprise.

Противоречия социально-экономических систем  и кризисы неразрывно связаны. Кризис есть логическая форма развития противоречий. Противоречия зарождаются, развиваются, обостряются и разрешаются. Именно две последние видимые фазы в жизненном цикле противоречий, принято ассоциировать с кризисом.

Кризис – крайне не желательное состояние в жизнедеятельности системы любой природы. Тяжесть последствий кризиса и угроза существованию системы побуждает ученых к глубокому изучению причинной обусловленности кризисов. Исследование предпосылок возникновения и развития кризисов является фундаментальной проблемой, требующей междисциплинарного подхода.

Изучая детерминанты кризиса на предприятии, отдельно следует рассмотреть причинную связь, представляющую собой генетическую связь между явлениями, когда одно из них (причина) при наличии соответствующих условий приводит к появлению другого (следствие).  Многообразие факторов и результаты их взаимодействий часто выглядят как “роковое стечение обстоятельств” и установить истинную причину кризиса до определенного момента достаточно сложно. То есть причинная связь глубже и должна объяснять скрытое содержание детерминации - выражать ее сущность.

Сложность этой проблемы рождает достаточно большое количество противоречивых точек зрения в представлениях о причинах кризиса. Здесь важно понимать, что речь должна идти не о перечислении субъективных условий и обстоятельств (их бесконечное множество), а об установлении первопричин, фундаментальных источников. Такое понимание причинной связи имеет важное методологическое и практическое значение, так как позволит  иначе посмотреть на задачу предупреждения кризиса социально-экономических систем. Поскольку кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее её жизнестойкости в окружающей среде [1], то и фокус в понимании его причин должен сместится к изучению противоречий, присущих социально-экономическим системам [4].

На сегодняшний момент существует несколько концепций, объясняющих наличие противоречий в социально-экономических системах.

Философская концепция. Философская концепция основывается на том, что в основе всех противоречий и, следовательно, кризисов лежит процесс взаимопроникновения противоположных сторон во всех без исключения объектах и явлениях бытия, которые через различные формы противоборств взаимоопределяют друг друга и в тоже время отрицают.

В философии такой принцип существования бытия принято называть диалектическим, согласно которому развитие любого процесса или явления представляет собой становление, обострение и разрешение противоречий через кризис, завершающийся образованием более высоких форм данного явления, представляющего собой скачок, качественное изменение исходного явления.

В теории антикризисного управления диалектический принцип развития наиболее ярко представлен в виде противоречия развития и функционирования.

Функционирование – это комплекс действий, направленных на поддержание жизнедеятельности, сохранение имеющихся свойств и функций, определяющих целостность, и сущностные характеристики системы.

Развитие - это комплекс действий, изменяющих жизнедеятельность системы, направленных на приобретение новых качеств, усовершенствование системы в условиях изменяющейся среды.

Процессы развития и функционирования имеют противоположные направленности и неизбежно вступают в противоречие друг с другом.

Прагматическая концепция. Прагматическая концепция  исходит из того, что любое функционирование связано с потребностью в ресурсах: энергетические, информационные, вещественные, денежные, морально-волевые и другие. Необходимые ресурсы должны быть в полном объеме, в нужное время и требуемого качества, в противном случае фрустрированная потребность способна вызвать напряжение в системе и даже поставить ее дальнейшее существование под угрозу. Снять такое напряжение система может либо через конфликтное взаимодействие с окружающей средой, то есть за счет роста напряжения в другой системе,  либо “усовершенствовать” схему своего функционирования. В качестве базиса прагматической концепции причинной обусловленности кризисов выступает постулат, что движение и развитие – объективные свойства материи, реализуемые с помощью ресурсов, наличие которых ограниченно. Таким образом, дефицит ресурсов является противоречием, с одной стороны ограничивающим развитие, с другой  заставляет все формы материи двигаться в поисках новых ресурсов или развиваться, повышая эффективность своего функционирования.

Социальная концепция. Во главу угла социальная концепция ставит понятие экономического интереса. В глобальном масштабе противоречия экономических интересов проявляется между странами, общественными классами и между социальными группами в борьбе за изменение оснований и условий распределения власти, материальных, финансовых и других ресурсов. Борьба за материальные и социальные факторы продиктована тем, что поддержание или улучшение социально-экономических статусов возможно лишь за счет ухудшения статуса других. Конкуренция за саморазвитие и социально-экономическое самоутверждение – основная форма взаимоотношений между различными носителями интересов.

Психологическая концепция. Психологическая концепция не претендует на полное объяснение  причин кризиса в социально-экономических системах, но затрагивает важный компонент – психику человека, через призму которой рельефно отражается окружающая нас действительность. Развитие любой социально-экономической системы завит от поведения людей, человек вступает во взаимодействие с другими людьми  в соответствие  с принципами личного целесообразия, такое поведение называют рациональным или экономическим. Но иногда поведение  человека носят иррациональный характер. В основе иррациональных поступков находятся комплекс инстинктов, желаний, неосознанных потребностей и мотивов. Тайны иррационального поведения человека лежат в глубинах человеческой психики.

К основным психологическим противоречиям можно отнести следующие:

1) между потребностью группы (коллектива) сохранить свою устойчивость и целостность и потребность осуществлять организационные изменения;

2) между стремлением утвердить свою индивидуальность в составе основной организации, осознанием своей идентичности, лежащей в основе восприятия себя как субъекта, с одной стороны, и необходимостью взаимодействия с другими индивидуальными и групповыми субъектами, требующего согласования своих субъектных проявлений с ними и грозящего ей превращением в объект социальных воздействий, с другой стороны;

3) нравственные противоречия [4].

Многообразие противоречий в системе формирует многообразие локальных кризисов. Данное обстоятельство позволяет осуществить типологию локальных кризисов предприятия и обеспечивает возможность снижения его воздействия. Поскольку противоречия, так или иначе, возникают в системе отношения, то в качестве критерия для типологии кризисов примем структуру отношений. На промышленных предприятиях принято выделять следующие виды отношений: социально-экономические; социально-организационные; социально-психологические. Соответственно, в них возникают  экономические, организационные и психологические кризисы.

Экономические (социально-экономические) кризисы – это обострение противоречий экономических интересов. Сущность противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности как экономическая категория выражает отношения, возникающие между ними по поводу производства, распределения, обмена, потребления благ, ориентирующие их деятельность на преимущество собственных интересов, порождающих различие в получении дохода за счет разной собственности на его источники [2].

Организационные (социально-организационные)  кризисы –  это обострение противоречий между структурой социально-экономической системы и ее функциональностью. Структура и функциональность социально-экономических систем находятся в постоянном диалектическом взаимодействии: структура определяет функции системы, ее поведение и характер взаимодействия с внешней средой с одной стороны, а с другой - функции системы требуют наличия определенной структуры. Таким образом, постоянно изменяясь и подстраиваясь под новые требования внешней среды, происходит процесс самоорганизации системы, самостоятельно определяющей границы своего функционирования и направлении развития.

Психологические (социально-психологические) кризисы – это обострение противоречий в психологической системе ощущений личности между профессиональными, материальными, духовными потребностями и условиями жизнедеятельности, условиями  трудовой деятельности и социально-экономическими условиями в стране [3].

Выводы. Изучение противоречий, лежащих в основе социально-экономических систем, является важным моментом в теоретическом исследовании кризисов и в формировании эффективной системы предупреждения кризисных явлений, так как,  во-первых, позволяет прийти к пониманию сущности кризисного процесса, как неотъемлемого атрибута функционирования и развития системы; во-вторых, позволяет осуществить типологию локальных кризисов предприятия, что обеспечивает возможность эффективного воздействия непосредственно на саму причину дестабилизации; в-третьих, помогает обозначить цели формирования системы предупреждения кризисных явлений на предприятии.

Литература

1. Антикризисное управление: учебник / под ред. проф. Э.М. Короткова — 2-е изд., доп и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 620 с.
2. Ополев П. В. Противоречие в диалектике и синергетике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики — Тамбов: Грамота, 2010. — № 1 (5). C. 109-114.
3. Черногорова К.А. Противоречия, лежащие в основе кризисов на промышленных предприятиях // Матер. междунар. конф. «Теория и практика экономики и предпринимательства» — Симферополь-Гурзуф. — 2016. — С.185-186
4. Chernogorova K.A. Conflicts of socio-economic systems as genetic basis for crises // Science and Education Vol.I — 2016. — P. 179-181

References

1. Antikrizisnoe upravlenie: uchebnik / pod red. prof. Je.M. Korotkova — 2-e izd., dop i pererab. — M.: INFRA-M, 2005. — 620 s.
2. Opolev P. V. Protivorechie v dialektike i sinergetike // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki — Tambov: Gramota, 2010. — № 1 (5). C. 109-114.
3. Chernogorova K.A. Protivorechija, lezhashhie v osnove krizisov na promyshlennyh predprijatijah // Mater. mezhdunar. konf. «Teorija i praktika jekonomiki i predprinimatel'stva» — Simferopol'-Gurzuf. — 2016. — S.185-186
4. Chernogorova K.A. Conflicts of socio-economic systems as genetic basis for crises // Science and Education Vol.I — 2016. — P. 179-181