КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СЕТЕВЫХ АПТЕК ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА

Оконенко Т.И.¹, Оконенко Л.Б.², Ляпидовская Е.И.³, Хруцкий А.К.⁴, Хруцкая О.А.⁵

¹Доктор медицинских наук, ² Доктор биологических наук, ³Провизор-интерн, ⁴Аспирант, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого; ⁵Директор Общества с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический центр» Великого Новгорода

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СЕТЕВЫХ АПТЕК ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА

Аннотация

Конкурентоспособность организации в условиях рынка остается одной из актуальных задач современной фармации. Этот показатель изучен на сетевых аптеках Великого Новгорода. В нашем исследовании коэффициент конкордации равен 0,58, что свидетельствует о согласованности мнений экспертов, которые считают наиболее важными показателями конкурентоспособности расположение аптек, ассортимент товаров, квалификацию персонала и уровень цен в аптеках. Интегральный индекс конкурентоспособности, рассчитанный на основании мнения экспертов и опроса посетителей сетевых аптек, колебался от 0,915 до 0,949, что свидетельствует о том, что все три сетевые аптеки являются достаточно сильными конкурентами. Однако, расчет каждого параметра конкурентоспособности в 3х аптеках с точки зрения покупателей выявил возможности улучшения работы аптек.

Ключевые слова: конкурентоспособность, сетевые аптеки, аптечные сети.

Okonenko T.I.¹, Okonenko L.B.², Lyapidovskaya E.I.³, Khrutsky A.K.⁴, Khrutskaya O.A.⁵

¹MD,² PhD in Biology, ³Postgraduate student, ⁴Postgraduate student, Yaroslav-the-Wise Novgorod State University, ⁵Director, Limited Liability Company «Medical and Diagnostic Center», Veliky Novgorod

COMPETITIVENESS NETWORK PHARMACY IN VELIKY NOVGOROD

Abstract

In market conditions the competitiveness of the organization is one of the important tasks of modern pharmacy. This index is examined on pharmacy chains in Veliky Novgorod. In our study, the concordance coefficient is 0.58, it indicates the consensus of expert opinions.  They chose the location of pharmacy, its assortment of goods, staff qualification and the level of prices as the most important factors of the competitiveness. Based on expert opinions and survey of visitors in network pharmacies integral competitiveness index ranged from 0.915 to 0.949, it demonstrates that all three network pharmacies are sufficiently strong competitors. However, the calculation of each parameter of competitiveness from the viewpoint of buyers identified capabilities to improve the work of pharmacies.

Keywords: competitiveness, network pharmacy, pharmacy chains.

Изучению конкурентоспособности организации как основополагающего принципа её успешного существования на современном рынке в последнее время посвящено большое количество работ [4]. Однако, в условиях активного роста консолидации аптечных сетей конкурентоспособность представляется как никогда актуальной и важной темой для изучения.

Целью данной работы явилось изучение конкурентоспособности сетевых аптек в условиях фармацевтического рынка.

Материалы и методы исследования. Для изучения конкурентоспособности были выбраны аптеки сетей «Панацея-Н», «Калина-фарм», «Здоровье», расположенные в Великом Новгороде. Все изученные аптечные сети представлены классическими аптеками с закрытой выкладкой и находятся в местах большой проходимости.

Для определения конкурентоспособности был выявлен ряд параметров, значимых для посетителей при выборе аптеки. По данным социологических опросов, проводимых ЦМИ «Фармэксперт», для покупателей наиболее важными факторами идеальной аптеки являются широта ассортимента (69%), доступность цен (65%) и удобное месторасположение (38%). Для полной оценки конкурентоспособности должны учитываться и прочие признаки, отмеченные посетителями: атмосфера аптеки, время работы, торговый зал, квалификация персонала, консультационные услуги, время на обслуживание, скидки и акции, очереди, количество касс.

Однако, не все показатели конкурентоспособности равноценны. Для определения коэффициента весомости параметров использован метод экспертного ранжирования. Согласно рекомендации Вентцель Е.С. для обеспечения репрезентативности выборки в медицинских научных исследованиях применяется доверительная вероятность 90-95% с погрешностью 0,3-0,5. Исходя из таких показателей, определено оптимальное число экспертов, равное 11 [1,3].

Провизорам, выступившим в роли экспертов, была предложена анкета для распределения их предпочтений. Ранг №1 присваивался наиболее важному, по мнению эксперта, показателю; последующие места соответственно до ранга №12 присваивались показателям по мере уменьшения их значимости.

Далее проведена оценка согласованности мнений экспертов, путём расчёта коэффициента конкордации W, который определяется по формуле:

W =   – сумма рангов, поставленных экспертами; К – количество экспертов; Н – количество объектов ранжирования.

Коэффициент конкордации может изменяться в диапазоне 1>W>0. При W=0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W=1 согласованность полная.

На основании экспертного мнения определён коэффициент весомости для каждого показателя Y_i, отражающий его значимость относительно прочих параметров:

Y_i = (m · n – S_j) : (m · n – m · R_n) m – число экспертов; n – число параметров; R_n – сумма рангов; S_j – сумма ранговых оценок для показателя.

Следующим шагом для определения конкурентоспособности стал опрос посетителей трёх выбранных нами сетевых аптек. На основании проранжированных показателей была составлена анкета, содержащая все 12 вышеупомянутых параметров и возможность их оценки на 0; 0,5 и 1 балл. Если показатель полностью удовлетворяет требованиям респондента – это 1 балл, частично удовлетворяет – 0,5 балла и, наконец, не удовлетворяет – 0 баллов.

На основании проведённых в аптеке опросов посетителей оценивалась конкурентоспособность каждого показателя КС_j, представленного в анкете, по представленной ниже формуле:

КС_j = () : m q_i  - оценка критерия, которая может быть равна 0; 0,5 или 1 балл; d_i – количество посетителей, которые отдали предпочтение i-ому критерию; m – количество опрошенных посетителей. Такой расчет ведётся по всем показателям для каждой аптеки. Затем рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности каждой аптеки по формуле: КС_интегр =

Максимальное значение, которое может принять КС_интегр = 1.

Результаты исследования. Мнения экспертов отражены в таблице 1.

Наиболее важными эксперты сочли показатели: расположение, ассортимент, квалификация персонала и уровень цен в аптеке.

В нашем исследовании коэффициент конкордации W равен 0,58. Согласованность мнений экспертов считается вполне достаточной, если W≥0,5, то есть  в данном случае мнения провизоров согласованы [5].

Таблица 1 - Ранжирование показателей конкурентоспособности экспертами

На основании мнения экспертов по каждому параметру рассчитан удельный вес показателей, выраженный в виде коэффициентов (табл. 2).

На последнем этапе определения конкурентности  проведен опрос посетителей аптек. В соответствии с литературными данными достоверность результатов опроса обеспечивается при объёме выборки от 120 человек, больший объём показывает схожую достоверность. В связи с этим нами опрошено именно такое количество посетителей в трёх аптеках [6]. Так как мы изучаем мнение респондентов по поводу ряда показателей, то согласно рекомендациям И. Горбачёвой, в каждой аптеке опрошено равное количество человек – 40 [2].

Таблица 2 - Коэффициенты весомости показателей конкурентоспособности

В исследовании приняли участие 27% мужчин и 73% женщин. Большинство посетителей принадлежали к возрастной группе от 51 до 60 лет – 19%, далее по 17% - возрастные категории 61-70 и 31-40 лет; 16% - относились к диапазону от 41 и до 50, 13% - в интервале 21-30 лет, 11% респондентов попали в возрастную группу 71-80, младше 20 были 4% опрошенных и старше 80 – 3%.

В опросе приняли участие пенсионеры – 32%; специалисты – 23%; служащие – 16%; рабочие – 11%; студенты, учащиеся – 6%; домохозяйки – 5%; временно не работающие – 5%; 2% отнесли себя к иным социальным статусам.

Согласно распоряжениям правительства Новгородской области № 307-рг от 15.10.2014; № 15-рг от 23.01.2015 и № 89-рз от 31.03.2015, при опросе учитывались данные о прожиточном минимуме по Новгородской области на момент проведения исследования. 79% опрошенных ответили, что их доход выше прожиточного минимума, 16% - что он примерно равен и 5% посчитали его ниже минимума.

Результаты проведённых расчётов показали, что все три сетевые аптеки являются достаточно сильными конкурентами. КС_интегр аптеки сети «Калина-фарм» равен 0,937; сети «Панацея-Н» - 0,915 и аптеки сети «Здоровье» - 0,949. Максимальное значение интегрального показателя конкурентоспособности равно 1.

Такие высокие показатели вполне оправданы. Все изучаемые аптеки находятся в очень выгодно расположенных местах. «Калина-фарм» у железнодорожного и автовокзала, а также вблизи от центра города и часто посещаемого киноцентра. Аптека сети «Панацея-Н» находится на одной из самых оживлённых улиц города, в непосредственной близости от автобусной остановки с большим потоком людей и рядом с различными магазинами и офисами. «Здоровье» располагается в густонаселённом жилом квартале со значительным количеством торговых точек и активно заселяющимися многоэтажными домами.

Кроме того, все аптеки обеспечивают богатый выбор продукции и придерживаются гибкой ценовой политики, развивая при этом дисконтную систему. Крайне редки были негативные отзывы покупателей по поводу квалификации персонала и оказываемых ими консультаций.

Более всего посетители «Калины-фарм» были удовлетворены временем работы и местоположением. Эти параметры абсолютно все опрошенные оценили в 1 балл. Максимальное количество баллов в «Панацее-Н» получили атмосфера аптеки и торговый зал. А безоговорочным лидером среди показателей конкурентоспособности в аптеке «Здоровье» стало ее выгодное расположение.

Каждый из респондентов отдал вышеперечисленным признакам по 1 баллу, тем самым обозначив их как сильные стороны аптек в нашем исследовании.

При рассмотрении в ходе расчётов каждого параметра конкурентоспособности в отдельности, можно сделать вывод, что, с точки зрения покупателей, можно было бы улучшить в аптеке «Панацея-Н» дисконтную систему, более активно внедрять различные акции и уведомлять о них посетителей. Возможно, стоило бы рассмотреть проблему очередей и режим функционирования аптеки в часы максимального наплыва покупателей.

Для аптеки «Калина-фарм», вероятно, полезным было бы увеличение числа работающих касс в моменты скопления большого количества посетителей в аптеке, так как параметр «очереди» имел в ходе расчётов наименьший результат, а значит менее всего удовлетворял респондентов. Аптеке «Здоровье» можно было бы предложить более активно акцентировать внимание посетителей на имеющихся скидках и акциях, проводимых в аптеке, чаще предлагать свои дисконтные карты.

Литература

1. Борисова О.А., Джупарова И.А. Методические основы оценки конкурентоспособности антигипертензивных лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке // Медицина и образование в Сибири. – 2010. – №5. http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=445
2. Горбачёва И. Краткий курс по методам математической статистики. Электронный ресурс: http://www.statwork.net
3. Колкутин В.В., Пинчук П.В., Васнецова О.А. Об отборе экспертов для анализа конкурентоспособности аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз // Проблемы экспертизы в медицине. – 2005. Т. 5. № 17. – С. 5 – 8
4. Бойко В.Н., Лисовский П.А. Существует ли конкуренция на аптечном рынке России // Новая аптека. Эффективное управление. – 2011. – № 9. – С. 27 – 33.
5. Мансуров Р.Е. Экспертный метод формирования набора показателей конкурентоспособности энергетических предприятий [Административно-управленческий портал]. URL: http://www.aup.ru

References

1. Borisova O.A., Dzhuparova I.A. Metodicheskie osnovy ocenki konkurentosposobnosti antigipertenzivnyh lekarstvennyh preparatov na farmacevticheskom rynke//Medicina i obrazovanie v Sibiri. – 2010. – №5. Jelektronnyj resurs: http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=445
2. Gorbachjova I. Kratkij kurs po metodam matematicheskoj statistiki. Jelektronnyj resurs: http://www.statwork.net
3. Kolkutin V.V., Pinchuk P.V., Vasnecova O.A. Ob otbore jekspertov dlja analiza konkurentosposobnosti apparatno-tehnicheskih sredstv dlja provedenija sudebnyh jekspertiz // Problemy jekspertizy v medicine. – 2005. – T. 5. – № 17.– S. 5 – 8
4. Bojko V.N., Lisovskij P.A. Sushhestvuet li konkurencija na aptechnom rynke Rossii // Novaja apteka. Jeffektivnoe upravlenie. – 2011. № 9. S. 27 – 33.
5. Mansurov R. E. Ekspertnyj metod formirovaniya nabora pokazatelej konkurentosposobnosti energeticheskih predpriyatij. [Administrativno-upravlencheskij portal] URL: http://www.aup.ru