АНАЛИЗ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ КАРЬЕРЫ ВЫПУСКНИКОВ ПОЛЬСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ

Семенов П.¹, Сулих А.²

¹ORCID: 0000-0002-2549-4196, Старший преподаватель, ²ORCID: 0000-0001-8841-9102, Аспирант, Университет Политехники Вроцлава

АНАЛИЗ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ КАРЬЕРЫ ВЫПУСКНИКОВ ПОЛЬСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ

Аннотация

В данной статье установлено, что выпускники ищущие работу, принимают решение о трудоустройстве, основываясь на некоторых субъективных критериях. Из-за ограниченного объема данной статьи, было отобрано только 5 предложений работы (Р1, Р2, Р3, Р4, Р5), характеристики которых не имеют отношения для используемого метода. Очень важно, однако, является то, что этот метод не нужно анализировать все 462 комбинаций без повторений, рассчитанным в соответствии с теоремой Бинома. Анализ всех случаев было бы слишком утомительно, а метод Беллингера является методой эвристической, т.е. позволяет отыскать оптимальное решение в короткие сроки с минимальным риском принятия неправильного решения.

Ключевые слова: алгоритма Гейла-Шепли, метод Беллингера, пути карьеры.

Semenov P.¹, Sulich A.²

¹ORCID: 0000-0002-2549-4196, Senior Lecturer, ²ORCID: 0000-0001-8841-9102, Postgraduate student, Wroclaw University of Technology

THE ANALYSIS OF POLISH UNIVERSITIES GRADUATES’ CAREER PATHS

Abstract

The graduates’ careers are the most spectacular and visible outcome of excellent university education. This is also significant for the university performance assessment, when its graduates can easily find job on the labour market. The information about graduates’ matching their qualifications and fields of studies versus undertaken employment, is important for future students. In this article the multi-criteria Bellinger’s method was used to analyse chosen factors of choice graduates’ career paths and then compared with Gale-Shapley algorithm results. The graduates’ career paths are not really connected with matching chosen job to graduated field of studies. Therefore, young graduates’ careers are not always best benchmark for assessment of university performance. Results obtained in this paper proved that majority of students possess big awareness of the significance of self-development, because they selected education path is to ensure future employment. Young graduates of Polish universities become well-versed in the requirements of the labour market very quickly and formulates their own opinions.

Keywords: Bellinger’s method, career paths, Gale-Shapley’s algorithm.

Карьерные пути выпускников являются наиболее заметными эффектами выдающегося университетского образования. Это также является важным элементом оценки университета, приняты во внимание в глобальных и национальных рейтингах. Если выпускники могут легко получить работу, то оценка университета высока, и наоборот [1]. Позиция в ранжировании составляет важную информацию для кандидатов, которые подают заявление о приеме в университет. Выбор дальнейшего пути профессиональной карьеры зависит от многих факторов, которые неоднократно проверяются анкетами среди выпускников [2]. Целью данной статьи является то, чтобы ответить на вопрос, что же является наиболее важным критерием при выборе карьерного пути. С этой целью сравнивается два способа определения, наиболее важные критерии - это эвристический метод Беллингера, а также алгоритм Гейла-Шепли.

На рынке труда можно наблюдать по меньшей мере, две основные стороны, которые активно принимают решения. Одна из этих сторон на рынке труда - это компании, которые ищут лучших кандидатов. Другой стороной являются кандидаты, ищущие работу, которые решают, к кому они должны обратиться (у кого могут получить работу). Обе группы принимают решения на основе критериев и ищут кого-то, кто отвечает их требованиям в наибольшей степени, и становятся их "идеальным кандидатом" или "идеальный работодателем" [1].

Целью данной статьи является ответ на вопрос о том, какие критерии выбора карьерного пути есть наиболее важные для выпускников Вроцлавского технологического университета. Вторая цель состоит в том, чтобы проверить метод Беллингера путем сравнения результатов с алгоритмом Гейла-Шепли для анализа работы (р) и критериев отбора (с).

Особую группу кандидатов составляют молодые образованные люди, выпускники университетов, которые имеют высокие ожидания от работодателей [3], имеют высшее образование и в то же время составляют наивысший сегмент рынка труда (специалистов). Их ожидания по заработной плате не так высоки, как у опытных работников с аналогичной квалификацией. В данной статье проанализированы факторы отбора выпускников Вроцлавского технологического университета (Польша). Чтобы лучше понять процесс принятия решений вспомним некоторые теории игр.

Принятие решения, например, о будущей карьере является элементом теории игр, наиболее изученным авторами Джоном Нэшем, Томасом Фергюсоном, Дэвидом Гейлом и Ллойдом Шепли. В 1951 году Нэш объяснил такой сложный процесс, как принятие решения, описывающее как стремление к равновесию [3], которое не является оптимальным в смысле Парето (кто-то должен быть безработным, чтобы кто-то имел работу). Равновесие Nash-a предполагает, что наиболее важные есть критерии (предпочтения), поскольку его теория предполагает принятие решений в игре с нулевой суммой, она дополняется теорией соответствия Гейла-Шепли, что ведет к соответствию (балансу) в игре в общей сложности не нулевой.

Теория Гейла-Шепли предполагает, что в такой игре (с не нулевой суммой) любой человек может принять решение, которое приведет мгновенно к балансу, но последствие повторения решения приведет до стабильного соответствия [4]. Алгоритм имеет конечное число шагов, и также имеет значение, если мы предположим, что существует значительное число кандидатов и компаний. Таким образом, кандидаты ищущие работу, всегда находятся в лучшем положении, чем компании, ищущие сотрудников. Кандидаты могут выбирать среди всех работодателей, а работодатели могут выбирать только из числа тех, кто представил свои документы и ищущие трудоустройства.

Современный прием является более маркетинговой частью процесса трудоустройства, так как он связан с имиджем компании среди кандидатов. Кадровые агентства хотят поощрять как можно больше число кандидатов из числа них, чтобы сделать правильную выборку.

 Исследования, проведенные в 2014 году (R = 971) и 2015 году (R = 1242) показали, что не существует одного главного фактора выбора потенциального работодателя [5]. Существует группа факторов, которые тесно связаны друг с другом. Каждый год молодые люди ожидают все больше и больше от потенциальных работодателей. Из года в год растут их ожидания по заработной плате, но также растут ожидания выдачи премий. Молодые выпускники имеют высокие требования к первому работодателю, но не относятся к этой работе в качестве самоцели. Они считают, это скорее всего средством для достижения гораздо более важной цели, как развитие личности или образования (обучение новой профессии или навыков).

Следует отметить, факторы отбора могут подвергаться изменениям, особенно если эти исследования проводятся среди студентов, а затем повторяются в той же самой группе, которая уже закончила учебу. Выпускники имеют совершенно разные потребности, чем студенты, что отражается в весах выбора критериев.

В данной статье, процесс принятия решения рассматривается как игра о ненулевой сумме, что в соответствии с представленной теорией Гейла-Шепли ведет к процессу повторяющихся шагов до идеального соответствия (стабильного) кандидата и работодателя. Этот процесс опирается в упрощение так долго меняющихся рабочих мест, пока не выдаться на это соответствующее рабочее место.

Выбор производится на основе ряда критериев, которые связаны друг с другом. Даже если один из них является доминирующим, он не окажет никакого влияния на остальные. Эту взаимосвязь увидел Бернхард Беллинг, который разработал многокритериальный метод. Данный метод состоит из следующих этапов [6]:

1. Выбор соответствующих критериев для принятия решений
2. Определение единиц выбранных признаков (критериев)
3. Определение диапазона изменения характеристик (нижняя и верхняя граница)
4. Определение весов для каждого критерия
5. Создание таблицы со значениями критериев для каждого варианта выбора
6. Выражение результатов таблицы 5 в виде процента расстояние в области (этап 3) от нижней точки до максимального значения. Вычисление этого значения как разницы между текущей ситуацией и требуемой, деленной на размер всего диапазона (нижняя и верхняя граница)
7. Умножение результата, полученного в пункте 6, веса определенного в пункте 4
8. Определение рейтинга лучшего варианта на основе результатов с пункта 7

В данной статье установлено, что выпускники ищущие работу, принимают решение о трудоустройстве, основываясь на некоторых субъективных критериях. Из-за ограниченного объема данной статьи, было отобрано только 5 предложений работы (Р1, Р2, Р3, Р4, Р5), характеристики которых не имеют отношения для используемого метода. Очень важно, однако, является то, что этот метод не нужно анализировать все 462 комбинаций без повторений, рассчитанным в соответствии с теоремой Бинома.

Анализ всех случаев было бы слишком утомительно, а метод Беллингера является методой эвристической, т.е. позволяет отыскать оптимальное решение в короткие сроки с минимальным риском принятия неправильного решения. Методика Беллингера показала, что лучшее предложение работы является предложением p4, поскольку оно получило самый высокий балл среди всех рабочих мест (р).

Наивысший рейтинг в алгоритме Гейла-Шепли занимает пара c1-p4. Сравнение методов предполагает, что наиболее важным критерием является развитие карьеры (развитие личности). Заработная плата c3-p1 или приобретенное образование c2-p3 не так важны, несмотря на то, что они тесно связаны между собой.

 

Таблица 1 - Результаты, полученные из алгоритма Гейла-Шепли, сравненные с методом Беллингера

Вес критерия	Критерий	Предложения о работе	Общая сводка
0.107	c1	p4	56,87
0.105	c2	p3	56,67
0.101	c3	p1	54,75
0.1	c4	p2	49,65
0.095	c5	p5	30,63

 

Методы сравнения Бернхарда Беллингера, применимый к алгоритму Гейла-Шепли указывает на то, что в обоих случаях лучший результат является парой c1-p1, или же наилучшим вариантом является p4. Поэтому наиважнейшим фактором при выборе будущей профессии является возможность развития, а не вознаграждение или наличие завершенного образования, хотя они тоже имеют значение (как показано в опросах, проведенных Управлением карьеры Вроцлавского технологического университета). Удивительно, но фактор образования (соответствие c3-p1) не является наиболее важным фактором, что может быть объяснено поиском работы в различных видах деятельности и профессий.

Вклад научной статьи заключается в следующем: 1. Анализ факторов выбора будущей карьеры выпускников Вроцлавского технологического университета 2. Представление метода Бернхарда Беллинджера его преимуществ и ограничения 3. Математическая проверка анализируемого процесса принятия решений.

Литература

1. Сулих А. Математические модели и нематематические методы в процессах набора и отбора. Материалы международной конференции Мэкон 2015; M. Кастан (редактор). Экономический факультет Университета VSB-TUO в Остраве cтр. 605-613.
2. Сулих А. Доклад “Мой идеальный работодатель”. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.academia.edu/12842013/My_Ideal_Employer_2015_Report. Дата обращения: 19.02.2016
3. Нэш Дж. "Точки равновесия в играх с участием n-игроков". Статьи Национальной академии наук, 1950 36(1), cтр. 48-49.
4. Гейл Д., Шепли Л., Прием в колледжи и проблема стабильных браков. Месячник американской математики. 1962, 69 (1): cтр. 9-15.
5. Сулих А. Зарплатные ожидания студентов и выпускников Вроцлавского технологического университета ввиду первого работодателя. „e-наставник” 2015, no 2(59), cтр. 24–27.
6. Беллингер Б., Количественные оценки и наилучшие предположения для проектирования юридической компании, Ежегодник Берлинского научного общества, Берлин, 1978, cтр. 57-84.

References 

1. Sulich, A., Mathematical models and non-mathematical methods in recruitment and selection processes, p. 605-613 [in:] Mekon 2015, Reviewed papers form 17th international conference; M. Kastan (edit.) Ostrava VSB-TUO, Faculty of Economics 2015,
2. Sulich A., My ideal employer report, https://www.academia.edu/12842013/My_Ideal_Employer_2015_Report (access date: 19.02.2016)
3. Nash J. F., Equilibrium points in n-person games. Proceedings of the National Academy of Sciences 1950 36(1), p. 48-49.
4. Gale D., Shapley L., College admissions and the stability of marriage. The American Mathematical Monthly. 1962, 69 (1): p. 9-15.
5. Sulich A., Oczekiwania płacowe studentów i absolwentów Politechniki Wrocławskiej wobec pierwszego pracodawcy, e-mentor 2015, no 2(59), p. 24–27.
6. Bellinger B., Quantifizierung, Bewertung und Bestgestaltung betriebllicher Rechtsbezihungen, Jahrbuch der Berliner Wissenschaftlichen Gesellschaft, Berlin, 1978, p. 57-84.,