УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА КАК СРЕДСТВО ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

Богачев С.П.

Доктор экономических наук. Калужский филиал, РГАУ – МСХА им. К.А.Тимирязева

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ  ЭКОНОМИКА КАК СРЕДСТВО ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

Аннотация

Наступивший мировой экономический кризис показал, что современная экономическая система не может стабильно работать в условиях глобализации, способствующей застою на контролируемых мировых рынках. В статье предлагается модель управленческой экономической системы, позволяющей обществу изменить цель функционирования предприятий с обеспечения прибыли собственникам, которые не принимают участие в производстве, на обеспечение достойной заработной платы управленцам за организаторский труд.

Ключевые слова: экономическая теория, кризис, менеджеризм.

Bogachev S.P.

Doctor of Economics.  Kaluzhskij filial, RGAU – MSHA im. K.A.Timirjazeva

MANAGERIAL ECONOMICS AS A MEANS OF OVERCOMING THE CRISIS

Abstract

The onset of the global economic crisis has shown that the current economic system can not operate stably in the context of globalization contributing to stagnation in the controlled world markets. The paper proposes a model of managerial economic system, which allows the public to change the target from ensuring profits to owners, who do not take part in the production, to ensuring a decent wage of managers for organizational work.

Key words: economic theory, crisis, managerism

Общемировой экономический кризис наглядно показал несостоятельность и бесперспективность существующей модели экономики, в основе которой лежит гонка за прибылью [1]. Ниже приводятся основные предложения по совершенствованию экономического механизма [2].

1. Ориентация экономики на гонку за постоянной “нормальной” прибылью, необходимой для жизнеобеспечения праздного класса – буржуазии, лежит в основе кризисности и социальной несправедливости буржуазной экономики. Ведь постоянную прибыль можно получать только за счет эксплуатации и/или контроля рынков, т.е. за счет работников и/или потребителей, так как инновационная прибыль не может быть постоянной, в связи с непостоянством создающих её технологических прорывов.

Но, в макроплане, нельзя всем постоянно отбирать из экономической системы больше денег, чем в неё вкладывают. Задержать наступление кризиса может эмиссия, способствующая появлению доходов буржуазии за счет отрыва цен от зарплат.

2. В основе предлагаемой “управленческой” модели, объединяющей лучшие черты советской и капиталистической экономических систем – безкризисность, прогрессивность и социальную справедливость, лежит устранение экономической власти над производством непосредственно не принимающего в нем участие, но ставшего собственником буржуа, требующего постоянной прибыли на разово вложенный капитал.

Приобретение средств производства на основе срочного внешнего конкурентного инвестирования с процентом за риск, входящим в себестоимость продукции, устраняет выгодный буржуазии тезис о постоянной “работе” капитала, которым в экономической теории обосновывается существование “нормальной” прибыли, т.е. фактически эксплуатационно-монопольной прибыли, достигаемой за счет устранения конкурентов.

 Собственником предприятия является главный менеджер (директор или совет директоров) оплата труда которого входит в себестоимость продукции как и разовый, срочный процент за риск капиталом, зависящий от общего состояния инвестиционного рынка и возможностей конкуренции внешних инвесторов. Таким образом, вложенные средства, вместе с процентом за риск капиталом, разово переносятся в себестоимость и не являются основанием для получения постоянной прибыли за “работу” капитала. После окупаемости станков нельзя говорить о работе затраченных на них средств.

3. Вкладывать свои средства (деньги) в производство собственник может только в условиях внешней конкуренции. Это позволяет избежать вложения собственных средств директором под необоснованно высокий процент риска, который затем войдет в состав себестоимости товара и не будет облагаться прогрессивным налогом на монопольную, рынкоконтрольную прибыль. Для небольших инвестиций допускается вложение собственных средств под не высокий нормативный процент риска, устанавливаемый отраслевым министерством.

Внешнее инвестирование под обоснованный процент риска позволит как ускорить внедрение инноваций, т.к. не требуется ждать накопления собственной прибыли, так и становиться директорами талантливым, но не богатым людям.

4. Для содействия инновациям создаются информационные системы, где каждый желающий может ознакомиться с предлагаемым проектом, его инициатором - директором, будущим владельцем предприятия, и вложить собственные средства на определенный срок под договорной процент риска.

Кроме  того, создаются новаторские фирмы, которые аккумулируют средства населения  и вкладывают их в перспективные проекты на основе заказываемых ими экспертных оценок. Они конкурируют между собой на основе предоставления открытой информации о результатах проведенных ими операций.

Более широкий охват потенциальных инвесторов позволит преодолеть финансовую монополию банковской буржуазии.

5. Государственные органы (отраслевые министерства) обеспечивают открытость информации о показателях работы, технологиях и предпринимателях – заявителях проектов. При этом ликвидируется право коммерческой тайны, являющейся основой монополизма. Обязательным является открытая публикация сущности инноваций, информации о ценах, затратах и технологиях.

Министерства должны следить, чтобы применившие инновации предприятия осуществляли нормативные отчисления авторам изобретений и новаторских предложений за установленный срок использования, исходя из снижения себестоимости товаров или от объемов продажи новинки.

6. Директор (управленец – собственник) может сам устанавливать себе зарплату, потому что в условиях рыночной конкуренции и открытости информации попытка начислить себе непомерно высокий доход приведет к переходу работников на другие предприятия.

В результате на рынке желающих стать предпринимателями установится равенство спроса и предложения. При этом, в случае работы в более тяжелых условиях для стимуляции перетока труда автоматически установятся и более высокие средние зарплаты, чему, однако, могут способствовать и министерские нормативы.

7. Государственные чиновники не должны иметь возможность прямо воздействовать на одни предприятия, в ущерб находящихся в аналогичных условиях других, что может являться причиной коррупции. Разрешается только общеотраслевое, равное для всех предприятий отрасли регулирование. При этом могут учитываться объективно существующие природно-климатические и региональные особенности условий работы.
8. Для государственных предприятий министерства должны иметь право объявлять конкурс на должность директора и заменять его без отзыва сделанных государством инвестиций. Для частных предприятий инвесторы могут повлиять на дирекцию лишь отзывом своих инвестиций с вычетом установленной в договоре неустойки, если считают деятельность дирекции неоправданно рискованной и/или нарушающей целевое вложение средств, сделанное под конкретный проект.
9. Переход к управленческой экономике может осуществляться при существовании различных форм организации предприятий. Экономия средств за счет прекращений постоянных выплат за “работу” капитала собственникам – буржуазии, составляющих в России десятки процентов, может направляться как на увеличение выплат за риск инвесторам и зарплат работникам, способствующее победе в конкурентной борьбе за ресурсы, так и на снижение цен, дающее конкурентные преимущества на товарных рынках. Кроме того, для социально важных проектов управленческим предприятиям может оказываться государственная поддержка в виде беспроцентных займов.

В самом кратком виде можно сформулировать три основных положения создания управленческих предприятий: 1. Личное участие собственника в управлении предприятием, способствующее стабильности его работы в бесприбыльном режиме. 2. Заемный внешний капитал на конкурсной основе, включая вклады самого собственника, ликвидирующей основания для получения бесконечной нормальной прибыли на разово вложенный собственником капитал. 3. Прогрессивная шкала налогообложения на не инвестированный, а потребляемый остаток прибыли предприятия, что позволит реализовать инвестиционную сущность прибыли как платы потребителей в расширение производства данного товара.

Литература

1. Богачев С.П. Ориентация на прибыль  как  ключевая  проблема. // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1.
2. Богачев С.П. Менеджеризм как историческая  перспектива. // Глобальные тенденции развития мира. Материалы Всеросс. Науч. Конф., 14 июня 2012г. / Центр пробл. Анализа и гос.-упр. Проект. – М.: Научный эксперт, 2013.

References

1. Bogachev S.P. Orientacija na  pribyl'  kak  kljuchevaja  problema. // Rossija: tendencii i perspektivy razvitija. Ezhegodnik. Vyp. 8. / RAN. INION. Otd. nauch. sotrudnichestva i mezhdunar. svjazej; Otv. red. Ju.S. Pivovarov. – M., 2013. – Ch. 1.
2. Bogachev S.P. Menedzherizm kak  istoricheskaja  perspektiva. // Global'nye tendencii razvitija mira. Materialy Vseross. Nauch. Konf., 14 ijunja 2012g. / Centr probl. Analiza i gos.-upr. Proekt. – M.: Nauchnyj jekspert, 2013.