ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Астахова Ю.В.

Магистрант Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

Статья посвящена модернизации системы образования, являющейся на сегодняшний день основной задачей российской образовательной политики. Проведен сравнительный анализ, позволивший выявить некоторые проблемы образования как ключевого фактора формирования и развития человеческого капитала в России.

Ключевые слова:  современное российское образование, модернизация, образовательные услуги, образование, человеческий капитал.

Astakhova J.V.

The undergraduate of the Tula State Pedagogical University of L.N. Tolstoy

PROBLEMS OF FORMATION OF THE HUMAN CAPITAL IN THE CONDITIONS OF MODERNIZATION OF RUSSIAN EDUCATION

Abstract

Article is devoted to modernization of the education system which is today the main objective of the Russian educational policy. The comparative analysis which allowed to reveal some problems of education as a key factor of formation and development of the human capital in Russia is carried out.

Keywords: modern Russian education, modernization, educational services, education, human capital.

Модернизация системы образования является, на сегодняшний день, основной задачей российской образовательной политики. Центральные направления модернизации образования — повышение качества и эффективности образования, обеспечение его непрерывности, рост социальной мобильности молодежи — делают систему образования важным двигателем социально-экономического развития страны, источником роста ее человеческого капитала.

Основной причиной, почему возникла необходимость модернизации системы образования, является требование к ее соответствию запросам инновационной экономики, характеризующейся качественно подготовленными профессиональными кадрами, высоким уровнем развития науки, интегрированность образования, науки и бизнеса в единый цикл производства и внедрения инноваций, новых знаний. Модернизация российского образования призвана обеспечить комплексное, всестороннее обновление всех звеньев образовательной системы и всех сфер образовательной деятельности в соответствии с требованиями современной жизни, при сохранении и умножении лучших традиций отечественного образования.

Данные международной статистики показывают, что уровень образования населения страны тесно связан с уровнем ее экономического развития по показателю ВВП на душу (рис. 1) [1].

Рис. 1 - Связь образования населения и уровня экономического развития

Аналогично и уровень социального неравенства, измеряемый коэффициентом Джини по доходам, связан с уровнем образования населения (рис. 2). Население России, по формальным признакам, одно из самых образованных в мире: по доле населения с третичным образованием Россия опережает все страны, а по доле населения с высшим образованием уступает только десяти наиболее развитым странам. Однако высокий уровень образования населения дает в России гораздо меньший эффект, чем в других странах: учитывая уровень образования российского населения и в соответствии со сложившимися в мире соотношениями душевой ВВП в России должен был быть в два раза выше (рис. 1), а коэффициент Джини на треть ниже (рис. 2), чем фактически достигнутые значения. Одной из причин этого является качество российского образования и степень его соответствия требованиям современной экономики и общества.

Рис. 2 - Связь образования и социальной дифференциации

Еще недавно приоритетом образовательной политики стран мира был вопрос доступа населения к образованию, но в последние годы пришло понимание, что после достижения определенного уровня участия населения в образовании важны не столько показатели масштаба (уровень образования населения, охват образованием), сколько качество образования (соответствие образования по структуре и содержанию потребностям экономики страны). Международная статистика указывает, что качество образования и его продолжительность значимо связаны с экономическим развитием и уровнем социальной дифференциации в обществе.

Таким образом, чем выше качество образования в стране и чем более оно продолжительно, тем выше ВВП и ниже коэффициент Джини по доходам.

В многочисленных зарубежных исследованиях экономической отдачи от образования на микроуровне доказывается прямая зависимость между уровнем образования и индивидуальным доходом. Большие преимущества в создании хороших условий для создания и развития экономики, роста качества жизни, развития гражданского общества, информационного общества, имеют страны с накопленным качественным человеческим капиталом.

Недаром одним из компонентов индекса человеческого развития (ИЧР), при помощи которого оценивается человеческий капитал, наряду с долголетием граждан и уровнем их дохода является образование. Так, в 2014 году ИЧР России составил 0.778, что позволило РФ войти в группу стран с высоким индексом человеческого развития (57 место из 187) [1]. Причем столь высокие позиции Россия занимает именно благодаря индексу уровня образования.

Очевидно, что индекс образования в значительной степени определяется демографическими изменениями в численности и структуре населения. В последнее десятилетие в нашей стране произошло абсолютное снижение численности молодежи (рис.3).

Рис. 3 - Распределение населения по возрастным группам (на 1 января; тысяч человек)

Прямым следствием стало сокращение численности обучающихся общеобразовательных учреждений с 20,5 млн. в 2000/01 г. до 13,8 млн. в 2013/14гг. (на 32,7%).

Соответственно, тенденция снижения школьного образования затрагивает и все остальные ветви профессионального образования. Поскольку профессиональные знания формируются, прежде всего, в вузах, то именно системе высшего образования отводится важная институциональная роль в формировании человеческого капитала, адекватного потребностям и вызовам современного этапа общественного развития.

В 2014г. актуальным оставался тренд на дальнейшую оптимизацию числа образовательных организаций высшего образования. Так, общее число образовательных организаций высшего образования по сравнению с 2013г. уменьшилось на 2,0% и составило 950 единиц. Число государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования уменьшилось на 30 единиц, в то время как число частных образовательных организаций высшего образования увеличилось на 11 единиц. Также сохранилась тенденция к увеличению числа профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена; их число составило 2909 единиц [2].

Рассмотренные выше связи между образованием и социально-экономическими показателями в России выражены также в значительной степени, хотя и достаточно специфично. Наибольшее статистически значимое влияние на величину ВРП оказывает доля населения с третичным образованием.

Эта взаимосвязь особенно важна, поскольку сопровождается существенной межрегиональной дифференциацией уровня образования населения: в Московской области доля населения с третичным образованием составляет 68%, а в Чеченской Республике — 31% [1]. Одновременно влияние высшего образования на экономическое развитие меньше, чем влияние среднего профессионального образования. Аналогично высокая зависимость (коэффициент корреляции около 60%) наблюдается между средней продолжительностью образования в регионе и размером ВРП на одного жителя. В то же время приходится отмечать, что, вопреки всем мировым тенденциям, доля населения с высшим образованием положительно коррелирует с коэффициентом Джини, то есть, чем больше в регионе людей с высшим образованием, тем выше там коэффициент Джини.

Подобные соотношения свойственны развивающимся странам с относительно небольшой долей образованных людей и высокой социальной дифференциацией. Качество общего среднего образования (уровень учебных достижений выпускников по результатам Единого государственного экзамена) также вопреки мировым тенденциям не оказывают никакого влияния на экономическое развитие региона и уровень социальной дифференциации.

Это позволяет предположить, что системы общего среднего и (в определенной степени) высшего образования по содержанию, качеству и структуре не соответствуют внешнему запросу и требованиям сегодняшнего дня. Дальнейший анализ только подтверждает это предположение.

Возьмем ситуацию с занятостью. В среднем, более 80% взрослых с высшим образованием трудоустроены по сравнению с менее 60% людей с уровнем образования ниже верхней степени среднего образования. При этом люди с высшим образованием, особенно молодые взрослые, не являются неуязвимыми к безработице. В среднем по странам ОЭСР процент безработицы среди взрослых с высшим образованием составлял 5,0% в 2012г. (по сравнению с 3,3% в 2008 г.), но среди тех, кому 25‑34 лет, он достигал 7,4% (по сравнению с 4,6% в 2008 г.). В сравнении с этим процент безработных среди 25‑34‑летних, не имеющих высшей степени среднего образования, достигал 19,8% в 2012г. (и даже выше во многих странах) по сравнению с 13,6% в 2008г. [4] Эти цифры подтверждают, что недавний экономический кризис больнее всего ударил по молодым взрослым с низким уровнем образования.

В странах ОЭСР взрослые с высшим образованием зарабатывают примерно на 70% больше, в среднем, чем взрослые, получившие высшую степень среднего образования. Различия в навыках также сказываются на заработке даже между людьми с одинаковым уровнем образования: в среднем, взрослый человек с высшим образованием, имеющий самый высокий уровень владения грамотностью зарабатывает примерно на 45% больше, чем взрослый с таким же уровнем образования, но хуже всего владеющий грамотностью.

В качестве примера рассмотрим систему установления размеров окладов профессорско-преподавательского состава по должности в Тульском государственном педагогическом университете им. Л.Н. Толстого (ТГПУ им. Л.Н. Толстого).

Минимальные размеры окладов работников учреждения устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей служащих к профессионально-квалификационной группе. Ректор устанавливает должностной оклад работнику в зависимости от уровня профессиональной подготовки и квалификации, а также сложности, объема, качества, эффективности и характера выполняемой работы (табл. 1-2).

 

Таблица 1 - Профессиональные квалификационные группы

Таблица 2 - Квалификационные уровни работников высшего образования

Соотношение коэффициентов по профессионально-квалификационным группам первых квалификационных уровней в ТГПУ им. Л.Н. Толстого представлено в таблице 3.

 

Таблица 3 - Соотношение коэффициентов по профессионально-квалификационным группам первых квалификационных уровней

Таким образом, уже на этом этапе мы видим небольшую дифференциацию уровня оплаты труда по квалификации работников.

Далее ректором устанавливаются повышающие коэффициенты к минимальным должностным окладам по квалификационным уровням соответствующих профессионально-квалификационных групп (табл.4).

Таблица 4 - Размеры окладов профессорско-преподавательского состава по должности согласно профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням

Далее размеры должностных окладов устанавливаются ректором университета по профессионально-квалификационным группам и квалификационным уровням на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, путем умножения минимального размера оклада по соответствующей профессионально-квалификационной группе на величину установленного повышающего коэффициента по соответствующему квалификационному уровню:

ДО = БО × ПК,         (4)

где ДО – должностной оклад, БО – базовый оклад, ПК – повышающий коэффициент.

 Так например, ассистент, т.е. человек, недавно окончивший высшее учебное заведение и проводящий больше часов занятий по сравнению с доцентами и профессорами, в соответствии с приведенными выше требованиями, будет иметь должностной оклад в размере 9 724 руб.:

ДО_асс = 6 100 руб. × 1,594 = 9 724 руб.

Доцент (кандидат наук), т.е. человек, имеющий научно-педагогический стаж не менее 5 лет, потративший несколько лет на исследования после окончания университета и защитивший кандидатскую диссертацию, будет иметь должностной оклад в размере 19 447 руб.:

ДО_доц = 6 100 руб. × 3,188 = 19 447 руб.

Должностной оклад декана факультета (профессора, доктора наук) будет составлять 37 979 руб.:

ДО_дек = 6 100 руб. × 6,226 = 37 979 руб.

При этом надо иметь в виду, что более высокая занимаемая должность – это не только более достойный уровень оплаты труда, но и достижение своеобразной оценки, которую нам выставляет общество.

Более того, недавний кризис заставил по-новому взглянуть на проблемы развития образования как основы формирования человеческого капитала. Последствия кризиса для рынка труда продемонстрировали, что наиболее уязвимыми в условиях неустойчивого развития оказываются, во-первых, люди с низким уровнем образования и, во-вторых, молодежь, то есть люди без или с минимальным опытом работы.

В связи с этим представляется важным проанализировать взаимосвязь уровня образования работников и их шансов на трудоустройство. В странах ОЭСР более высокие, чем в среднем, шансы на трудоустройство имеют люди с образованием не ниже полного среднего и наиболее высокие — с третичным. В России третичное образование также обеспечивает более высокие шансы на трудоустройство, но в отличие от стран ОЭСР выпускники общеобразовательных школ и обучавшиеся по программам начального профессионального образования имеют более низкие, чем в среднем, шансы на трудоустройство.

Таким образом, можно предположить, что российское общее среднее и начальное профессиональное образование не соответствуют по своему содержанию и качеству запросу рынка труда. Одно из объяснений этого факта можно найти в международных сравнениях: в странах ОЭСР 48% выпускников программ среднего образования получают сертификат о профессиональной подготовке, признаваемый на рынке труда. В России доля таких выпускников — 27%. В региональном разрезе связь между трудоустройством (безработицей) и образованием прослеживается достаточно четко – чем более образовано население в регионе, тем ниже в нем безработица.

В то же время разные уровни образования населения по-разному влияют на безработицу. То, что высокая доля населения с общим средним и начальным профессиональным образованием положительно коррелирует с уровнем безработицы, не удивляет. Важнее то, что доля людей со средним профессиональным образованием оказывает гораздо большее положительное влияние на ситуацию с безработицей в регионе, чем доля людей с высшим образованием. В дополнение необходимо отметить, что в регионах с большей долей населения с высшим образованием в период кризиса 2008–2009 годов безработица росла быстрее, а после кризиса снижалась медленнее.

Таким образом, «академическое» общее среднее образование не обеспечивает выпускникам возможность успешного трудоустройства. Поэтому единственный путь для них — продолжение обучения.

Однако при этом имеет место ситуация, когда значительная часть выпускников вузов трудоустраиваются на места, не требующие высшего образования, в силу чего усиливается эффект «crowded out» — вытеснение с рынка труда людей с более низким уровнем образования и занятие рабочих мест теми, кто, по крайней мере формально, обладает избыточной квалификацией. К тому же значительная часть выпускников учреждений высшего образования работает не по специальности.

Проведенный сравнительный анализ позволил выявить некоторые проблемы образования как ключевого фактора формирования и развития человеческого капитала в России. Уровень развития страны напрямую зависит как от уровня и разносторонности общего образования основной массы населения, так и от качества подготовки специалистов в средней и высшей школе. Изменять, обновлять содержание образования с пользой для дела можно только с опорой на его фундаментонизацию и с обязательным использованием межпредметных связей. Это значит, что необходимо понимать современный уровень развития соответствующей науки в целом и специфику ее отдельных отраслей.

Последние события в современном мире, а также ситуация внутри страны со всей очевидностью показывает, что России нужна устойчивая социально-экономическая, политическая система и эффективная национальная безопасность. Без образования и науки эту задачу не решить. Образование должно реформироваться. Но так, чтобы оно развивалось и становилось конкурентоспособным. Образование существует не само по себе, в отрыве от экономики. Если России действительно нужна наука и стратификация будет строиться в зависимости от того образования, которое получает человек, то за его реформу не надо будет беспокоиться.

Литература

1. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. — М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. 204 с.
2. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/
3. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. – 2001.- № 12. - С.44
4. Взгляд на образование 2014 Индикаторы ОЭСР Резюме на русском языке. http://oecdru.org

References

1. Doklad o chelovecheskom razvitii v Rossijskoj Federacii za 2014 god / pod red. L.M. Grigor'eva i S.N. Bobyleva. — M.: Analiticheskij centr pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii, 2014. 204 s.
2. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. http://www.gks.ru/
3. Shhetinin V. Chelovecheskij kapital i neodnoznachnost' ego traktovki // Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. – 2001.- № 12. - S.44
4. Vzgljad na obrazovanie 2014 Indikatory OJeSR Rezjume na russkom jazyke. http://oecdru.org