НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОПЫТА КИТАЯ

Лиференко Ю.В.

Кандидат экономических наук, Тверской филиал Московского Государственного университета экономики, статистики и информатики

НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОПЫТА КИТАЯ

Аннотация

Сложное экономическое и социальное положение, в котором оказалась Россия после кризиса 2008 г. обусловлено тем, что начатые в 1990-гг., не были завершены, не доведены до полного построения рыночной экономики. Современное состояние России требует скорейшего решения вопроса о построении новой экономической системы. За опытом необходимых преобразований предлагается обратиться к примеру КНР, так как именно она показывает выдающиеся результаты развития страны.  Суть новых преобразований – усиление роли рынка в регулировании экономики и  соответствующего сокращения экономических функций государства, а также необходимость усиленной борьбы с монополиями.

Ключевые слова: экономическая система, государство,  рыночная экономика, рыночная реформа.

Liferenko Y.V.

Candidate of economic Sciences, Tver branch of the Moscow State University of Economics, statistics and Informatics

SOME DIRECTIONS OF REFORMING OF THE RUSSIAN ECONOMY USING THE EXPERIENCE OF CHINA

 Abstract

Difficult economic and social situation in Russia after the crisis in 2008 due to the fact that started in the 1990's, that were never completed, never brought to the full establishment of the market economy. Current state of Russia requires a speedy solution of the question of building a new economic system. Experience required transformation is invited to refer to the example of China, as it shows remarkable results in the development of the country. The essence of the new reforms – strengthening the role of the market in regulating the economy and a corresponding reduction of the economic functions of the state, as well as the need for a more intensive fight against monopolies.

Keywords: economic system, the state, market economy, market reform.

Современная экономика России, начиная с экономического кризиса в 2008 г., по мнению многих, находится в тяжелом состоянии, состоянии стагнации, которую государство не может преодолеть, несмотря на целый ряд разнообразных начинаний, изменений. Причина низкой эффективности мер по улучшению экономических и социальных показателей, по нашему мнению, состоит в том, что рыночные реформы, начатые в конце 20 века, еще далеко не закончились. Постреформенный отрезок времени оказался не только и не столько периодом стабилизации экономики, сколько периодом застоя. В 1990-х годах было сделано много коренных преобразований экономической системы для перехода от командной системы к рыночной. Очевидно, объективно требовалось остановиться на некоторое время, от шоков реформы к началу 2000-х годов, обдумать сложившуюся ситуацию и затем продолжать не завершившиеся реформы. Затяжка времени с продолжением реформ как раз оказала и оказывает свое негативное влияние на положение страны. Сложившаяся в России экономическая система является неудовлетворительной, о чем свидетельствует застой в экономике, ее нечувствительность к техническому прогрессу и т.д. При отсутствии удовлетворительной теории о наиболее эффективной системе надо искать варианты, которые бы в наибольшей степени подходили для продолжения рыночных реформ в России. Передовой экономикой с точки зрения эффективности, которая вот уже примерно 30 лет демонстрирует всему миру экономическое чудо, это китайская экономика. История Китая и опыт рыночных преобразований в КНР полезно было бы использовать в России.

Прежде всего, хотелось бы заметить некоторые аналогии в истории Китая и современного положения России. Древний и средневековый Китай обычно занимал передовые технические и экономические позиции в мире. Но в 19 веке, т.е. около 100 лет назад, Китайская экономика претерпела деградацию. Популярное объяснение этому «культурных детерминистов» и «институциональных детерминистов» состоит в том, что в то время в  китайском обществе господствовало конфуцианство. В тот же исторический период в Западной Европе борьба с пережитками феодализма сопровождалось первоначальным накоплением капитала, развитием рыночных отношений, которые стимулировали граждан к  активным занятиям хозяйственной деятельностью. А в Китае тогда же  сохранялась хозяйственная пассивность и рыночная неопределенность. Преобладающими занятиями были философия, молитвы, захваты чужих территорий. «Таким образом, Западу удалось защитить хрупкий рыночный механизм от рентоориентированного поведения бюрократического аппарата, а на Востоке слабая защита прав собственности не  способствовала развитию предпринимательства и тем самым подрывала основы долгосрочного экономического роста» [2, с. 144].

Эта цитата, во-первых, с поразительной точностью воспроизводит ситуацию, которая существует сегодня в России при сравнении ее с «Востоком» 19 в. Во-вторых, одновременно она дает и рецепт избавления: ликвидация рентоориентированного поведения и бюрократического аппарата. В-третьих, показывает, какие сегодня необходимы условия для нормально функционирующей экономики, это защита хрупкого рыночного механизма от таких напастей как необоснованное в рыночной экономике государственное регулирование. Таким образом, события (которые происходили в Китае в 19 веке: хозяйственная деградация, превращение Востока из мирового центра в периферию и привели его экономику к краху), сегодня в полной мере наблюдаются в России, «находящейся в состоянии перманентного кризиса» [1, с. 132]. Правда, до краха в России пока еще не дошло, но стоит ли ожидать этого и продолжать упорно сопротивляться требованиям объективной необходимости, или лучше уже теперь начать продолжение и заканчивать реформы, начатые в 1990-е годы? Правительство, видимо, ощущает ошибочность курса на «завинчивание гаек» и вместо этого старается облегчить бремя государственного вмешательства в деле частного бизнеса, например, установление налоговых каникул для малого и среднего бизнеса, установление стабильных налогов на четы года вперед и др. Но эти шаги слишком мелкие, чтобы сдвинуть гибнущую экономику с места. Нужны радикальные меры, нужна реформа (вернее ее продолжение).

Любопытным является то, что и проблемы деградации Китая 100-150 лет назад, и экономическое чудо, которое он показывает последние 30 лет «детерминисты» объясняют одним и тем же феноменом, господством в прежнем и новом Китае конфуцианства – дисциплиной, четкой субординацией, порядком [4, с.88].

В.Попов видит в этом противоречие. Нам представляется, здесь нет никакого противоречия. И вот почему: центральным звеном, фундаментом конфуцианства является порядок. Понятию «порядок» противостоит понятие «хаос». Если в обществе и общественном производстве есть порядок, то (при прочих равных условия) экономика развивается, растет максимально возможными для данного уровня развития общества темпами. Если в нем начинается хаос, то движение экономики имеет тенденцию к деградации, к «обратному развитию».

Но порядок может устанавливаться и поддерживаться разными способами, в  совершенно различных общественных условиях. Так Конфуций понимал порядок, как вечный и неизменный порядок, установленный еще легендарными правителями глубокой древности.  Здесь мы видим метафизический подход к истории всех времен, защищавший стабильность общественно политического стоя. Порядок и стабильность на протяжении веков и даже тысячелетий обеспечивались при помощи централизации власти не только политической, но и экономической. В отличие от феодальной раздробленности, характерной для стран Европы и индивидуального крестьянского хозяйства, в Китае существовала государственная собственность на землю, хозяйство велось общинным способом и, соответственно, государство активно участвовало в экономической жизни общества, поддерживая порядок. В то же время в Поднебесной, как указывает блестящий китайский экономист Дж. Й. Лин, уже в III веке до н. э. существовала рыночная экономика [2, с. 144]. Лин, конечно, преувеличивает значение рынка в экономике (не могло быть тогда рыночной экономики, важнейшим фактором которой должно быть глубокое и широкое разделение труда при крупном машинном производстве), но действительно рыночные элементы в экономике были многократно выше развиты в Китае, чем в Европе. Здесь отличие лишь количественное, по существу везде было натуральное хозяйство с большим или меньшим значением элементов рынка.

С точки зрения возможностей развития производительных сил у Китая  (вплоть до 17 века, когда начала складывать феодальная раздробленность) было значительно более выгодные условия, чем в Европе. Китайским преимуществом была более высокая степень общности (обобщенности) людей. Когда люди сообща делают одно дело, решают одни и те же проблемы, они легче находят быстрые и правильные решения, нежели в условиях изоляции друг от друга. Феодальная раздробленность, индивидуальная крестьянская обособленность в хозяйстве и феодальные распри в Европе, естественно, не способствовали прогрессивному развитию. Более развитые рыночные отношения также давали значительное преимущество в развитии Китаю по сравнению с Европой. Еще раз подчеркнем, что основной силой, организующей порядок и процветание, обеспечивалось преимущественно государством.

К середине 19 века, когда на Западе классический капитализм с его свободной конкуренцией достиг наивысшего уровня развития, в Китай только начали проникать капиталистические производственные отношения, которые были многократно прогрессивнее, чем сложившиеся ранее в Китае. В Китае стала расширяться область  капиталистических отношений, натуральное хозяйство заменялось рыночной экономикой. Государство становится тормозом возникновения и развития рыночной экономики, потому что вместо порядка, ранее поддерживаемого государством, возникает хаос. За установление порядка в экономике начинают бороться две силы: государство и рынок, которые не могут победить друг друга. С одной стороны, ликвидировать государство невозможно. С другой стороны, рыночная экономика тоже возникла, как объективная необходимость на определенном этапе развития общества, значит, и искусственно с помощью государства ликвидировать ее тоже нельзя. Появляется два условно равносильных регулятора: государство и рынок. У них два принципиально различных принципа регулирования. Госрегулирование - основано на субъективных, сознательных ощущениях реальной действительности и субъективных командах. Рыночное регулирование, экономический порядок зиждется на рыночной стихии и объективных экономических законах. При наложении их друг на друга вместо порядка получается хаос. А это не соответствует идеологии конфуцианства, в котором главным условием нормального существования общества является порядок.

К середине 19 века, когда на Западе классический капитализм с его свободной конкуренцией достиг наивысшего уровня развития, в Китай стали проникать капиталистические производственные отношения, которые были многократно прогрессивнее, чем сложившиеся ранее в Китае. В Китае начали  складываться капиталистические отношения, рыночная экономика. Государство становится тормозом возникновения и развития рыночной экономики, потому что вместо порядка, ранее поддерживаемого государством, возникает хаос. За установление порядка в экономике начинают бороться две силы, которые не могут победить друг друга. С одной стороны, ликвидировать государство невозможно. С другой стороны, рыночная экономика тоже возникла, как объективная необходимость на определенном этапе развития общества, значит, и ликвидировать ее тоже нельзя. Появляется два условно равносильных регулятора: государство и рынок. У них два принципиально различных принципа регулирования. Госрегулирование основано на субъективных, сознательных ощущениях реальной действительности и субъективных командах. Рыночное регулирование, экономический порядок зиждется на рыночной стихии и объективных экономических законах. При наложении их друг на друга вместо порядка получается хаос. А это не соответствует идеологии конфуцианства, в котором главным условием нормального существования общества является порядок.

Общество оказалось перед выбором одного варианта из трех. Первый вариант: терпеть хаос, пытаясь сочетать в равной степени государственное и рыночное регулирование (это касается только экономики). Второй – отдать предпочтение государственному регулированию, подавляя потенциальные возможности стихийного рыночного регулирования. Третий – оставить государству традиционные административно-политические и социальные функции и освободить рынок от слишком активного вмешательства в регулирование экономики и предоставить объективным экономическим законам свободу действий.

Следует заметить, что если первый и третий варианты реально существовали и существуют до сих пор в ряде стран, то второй вариант – гипотетический. Государство в докапиталистическую эру в Китае могло участвовать в экономике с целью ее регулирования, управления потому, что, во-первых, земля была в основном государственной собственности, во-вторых, хозяйство было не индивидуальным, а преимущественно общинным, т.е. количество управляемых субъектов было достаточно ограничено. В рыночной экономике происходит атомизация экономически субъектов (производителей, торговцев, банкиров), распадение их на мелких и средних индивидуальных предпринимателей. В последующем образовывались и  крупные хозяйства, но все равно количество их измеряется миллионами, а в Китае десятками и сотнями миллионов. Естественно, государство не в состоянии управлять и экономикой и политикой и другими сферами одновременно. Кроме того, предприниматели могут нормально функционировать только в условиях экономической свободы, в условиях рыночной конкуренции, иначе они не предприниматели, а нечто иное. Поэтому реально для выбора остается две модели сочетания государства и рынка: первый и третий.

Целое столетие в Китае шел поиск наиболее рационального пути. Это был труднейший, порой жестокий набор проб и ошибок. Наконец к последней трети 20 века был сделан выбор в  пользу третьего варианта. С 1978 года КНР приступила к рыночным реформам. Постепенно на отдельных территориях и в отдельных секторах экономики начала вводится частная собственность на средства производства. Вместе с этим государство отказывалось от тех рычагов, которыми оно управляло экономикой в период старой модели социализма. В частном секторе начала появляться свобода предпринимательства, практически неконтролируемая правительством, т.е. рыночная экономика. В экономике начал складываться порядок, обусловленный объективными экономическими законами. Благодаря этому начался быстрый экономический рост. Быстрое развитие было обусловлено еще и тем, что в экономике Китая не было монополий. Появилась свободная конкуренция, свободный перелив капиталов, эквивалентный обмен (распределение добавленной стоимости или прибавочного продукта в соответствии с реальными затратами ресурсов), т.е. рыночная, так сказать, справедливость. Именно свобода от излишнего покровительства государства и от разрушительной роли монополий обусловили три десятилетия экономического чуда. Характерным различием между политикой российского и китайского государств то, что китайцы не останавливаются, не смотря великие успехи, а продолжают экономические реформы.

Современная китайская экономика с 1978 года изначально строилась как либеральная, рыночная экономика. В настоящее время продолжается и расширяется процесс ее либерализации. Так, в документах Пленума ЦК КПК 18 созыва (ноябрь 2013 г.) «акцентируется необходимость принципиального усиления роли рынка (выделено мною – Ю.Л.) в распределении хозяйственных ресурсов и указывается, что органы госуправления не должны подменять его функции своими действиями, обязаны эффективно работать в рыночной среде» [3, с. 58].

Наглядный опыт КНР не дает оснований сомневаться в правильности его курса на продолжение рыночных реформ, усиления роли рынка при одновременном сокращении роли государства в экономике. Однако очевидный прогрессивный и привлекательный опыт Китая – не является не только основанием для применения его в России, но и вообще отрицается необходимость реформ. Так премьер министр Д.А.Медведев с трибуны государственной думы заявил: «Политика правительства это всегда продуманная и выстроенная система действий. Эта система действий одобрена президентом. Я не считаю правильным менять ее принципиальным образом. Было бы неверным метаться из стороны в сторону и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики»[5]. Можно по-разному интерпретировать это высказывание, но известная тенденция не признавать свои ошибки и реальная практика, дающая чаще всего неудовлетворительные результаты, ориентация не на Восток, а на Запад, нежелание коренным образом пересматривать экономическую политику у нашего Правительства, заметны, как говориться невооруженным взглядом.

Сегодня уже очевидно, что необходимо скорее начинать новые преобразования недостроенной в России современной экономической системы. Запад сделал в 1990-е годы, так сказать, свою часть реформ в нашей стране по переходу от социализма к капитализму. В результате пока получилось достаточно уродливое образование, которое не может устроить нас. Для окончания реформ полезно было бы обратить теперь наш взор на Восток, к наиболее прогрессивному опыту Китая и других молодых стран капитализма, таких как «азиатские тигры», ибо там мы и можем найти необходимые нам идеи и методы построения в России современной эффективной экономической системы.

Литература

1. Клейнер Г. Ритмы эволюционной экономики // Вопросы экономики. №4, - 2014, - С. 123-136.
2. Мальцев А. Прошлое и будущее китайской экономики // Вопросы экономики - № -2014. С. 143-153.
3. Новоселова Л. Новый этап экономической реформы в КНР: финансовые аспекты // Российский экономический журнал - 2014. - № С. 58-69.
4. Попов В. Дракон и юань. Китай: экономический рост вопреки или благодаря религии? //Политический журнал. – - №27. - С. 86-89
5. Интернет-портал «Российской газеты» rg.ru/2014/04122/vlast-site.html

References

1. Klejner G. Ritmy jevoljucionnoj jekonomiki // Voprosy jekonomiki. №4, - 2014, - S. 123-136.
2. Mal'cev A. Proshloe i budushhee kitajskoj jekonomiki // Voprosy jekonomiki - № -2014. S. 143-153.
3. Novoselova L. Novyj jetap jekonomicheskoj reformy v KNR: finansovye aspekty // Rossijskij jekonomicheskij zhurnal - 2014. - № S. 58-69.
4. Popov V. Drakon i juan'. Kitaj: jekonomicheskij rost vopreki ili blagodarja religii? //Politicheskij zhurnal. – - №27. - S. 86-89
5. Internet-portal «Rossijskoj gazety» rg.ru/2014/04122/vlast-site.html