К ВОПРОСУ О НЕГАТИВНЫХ ФАКТОРАХ В ФОРМИРОВАНИИ ЗАКОННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 Коков А.М.

Магистрант, Северо-Кавказский федеральный университет

К ВОПРОСУ О НЕГАТИВНЫХ ФАКТОРАХ В ФОРМИРОВАНИИ ЗАКОННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аннотация

В статье рассмотрены основные причины препятствующие формированию действенного режима законности в современной России. Определяются причины возникновения негативных факторов и систематизируются полученные знания.

Ключевые слова: законность, причины препятствующие законности.

Kokov A. M.

Magistrant, North Caucasian Federal University

TO THE QUESTION OF NEGATIVE FACTORS IN THE FORMATION OF THE RULE OF LAW IN CONTEMPORARY RUSSIA

Abstract

The article describes the main reasons hindering the formation of an effective regime legitimacy in contemporary Russia. Determined the causes of negative factors and systematized knowledge.

Keywords: legitimacy, reasons impeding the rule of law.

Негативных факторов, при которых формируется законность и происходит её реализация, в современном российском обществе довольно много. Назовём и охарактеризуем наиболее значимые из них.

Рассогласование законодательства и общественных потребностей.

По мнению Г.С. Пономарева, оно происходит, прежде всего, вследствие сознательной политики, направленной на консервацию сложившихся отношений, либо опрометчивого опережения событий в экономической жизни [4]. Иными словами, в основу законодательства кладется та или иная политическая доктрина, а реальные потребности развития общества игнорируются либо принимаются в сильно усеченном, подогнанном под неё виде. Рассогласование законодательства и общественных потребностей приводит к тому, что в обществе в целом, в его экономике и политике аккумулируются скрытые очаги напряжения и недовольства, снижаются возможности саморегулирования за счет использования естественных социально-экономических законов, а возникающие перекосы компенсируются прямым администрированием. Кроме того, объективные индивидуальные и групповые потребности заставляют граждан и должностных лиц постоянно искать возможности обойти противоестественные запреты или прямо их нарушать хотя бы и под угрозой уголовной репрессии.

Диспропорции в обновлении отраслей права, скачкообразность законотворчества.

В результате негативной правотворческой практики законодательная база Российской Федерации представляется весьма хаотичной и нестабильной, а попытки ее развития имеют существенные недостатки: не всегда правильно выбирается объект законодательного регулирования [6]; законы плохо вписываются в соответствующие сферы общественных отношений; прослеживается неравномерность развития отраслей, подотраслей и институтов законодательства; подзаконные акты превалируют над законами, довлеют над законотворческим процессом; законы полны внутренних противоречий, декларативны и зачастую безадресны.

Разрыв между законотворчеством и финансовыми (организационными) возможностями по его реализации.

Важной составляющей законности является реалистичность и адекватность законодательной базы. Между тем, некоторые наши законы по ряду серьезных положений не согласуются с нашими реалиями и традициями, не обеспечиваются организационно и экономически, что существенно снижает эффективность их действия.

Одной из наиболее существенных проблем до сих пор остается соотношение закона о бюджете и других законов. Ситуация, когда закон (иной нормативный акт), как правило «социальный», не обеспечен законодателем источником финансирования в бюджете не единична: практика законодательствования без учета реальных финансовых возможностей государства приводит к тому, что реального дохода бюджета не хватает и на половину расходов, вытекающих из действующих федеральных законов. В то же время граждане и иные субъекты, которые по действующим федеральным законам имеют право на выплаты, реально не предусмотренные законом о бюджете, и поэтому их не получающие, обращаются в суды с исками. Суды рассматривают, удовлетворяют иски и обращают взыскание на бюджетные средства, предназначенные законом о бюджете на иные, социально может быть не менее значимые цели, в результате чего права одних бюджетополучателей осуществляются в нарушение прав других. И такие примеры не единичны.

Гипертрофированное договорное регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, систематическое превышение исключительной и совместной компетенции.

Складывающаяся в России федерация имеет чрезвычайно сложную, во многом уникальную структуру. Это федерация, с одной стороны, с элементами конфедерализма (об этом свидетельствует фактическое и финансово экономическое положение в составе России Ингушетии, Дагестана, Чечни), а с другой - с элементами унитаризма (таково на сегодняшний день положение автономных округов, расположенных на территории края или области). И фактически, и юридически - это федерация, образованная неравноправными субъектами, то есть асимметричное государственное образование, правовое регулирование отношений в котором требует хорошо продуманных нестандартных решений [1].

В политико-правовом плане для этих противоречий все еще были характерны: сепаратизм и борьба за суверенитет как определяющая черта взаимоотношений республик с федеральным Центром; тенденция последовательного присвоения ими дополнительных полномочий, составляющих исключительную компетенцию Федерации, «вымывания» элементов суверенитета Центра и, по существу, трансформирования Российской Федерации в некое подобие конфедерации. Именно отход ряда субъектов Федерации от принципа единого суверенитета Российской Федерации и создание собственной модели отношений с Федерацией породили множество противоречий, связанных с нарушением Конституции РФ и федеральных законов [3].

Использование форм чрезвычайного и временного правотворчества, нарушение иерархии законов и подзаконных актов.

Оно возникает как попытка органов государства и местного самоуправления компенсировать перекосы, недостатки и пробелы правового регулирования. Не секрет, что всякого рода «чрезвычайщина», тем более возведенная в систему для решения проблем, приводит к тому, что существующие правила блокируются бесконечным числом отступлений - исключений, то есть перестают быть правилами в собственном смысле этого слова.

Такое законодательство отличается крайне слабой проработкой, отсутствием действенных механизмов исполнения.

Разрушение старых и отсутствие новых правовых механизмов взаимодействия между ветвями власти. Применение силы как главного аргумента разрешения споров.

Игнорирование органами представительной и исполнительной власти как требований законов, определяющих соотношение полномочий между ними, так и нормативного материала, исходящего от другой стороны, ставит в тяжелые условия выбора правоприменителей (граждан и должностных лиц), поскольку одновременно изданные акты разных ветвей власти требуют от них совершенно разного поведения в одной и той же ситуации. В условиях, усугубленных политическим кризисом, это подводит общество к той грани, за которой может быть только тяжелый и, возможно, кровавый гражданский конфликт.

Распространение произвола в действиях должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления в области правотворчества и нормоприменения.

До сих пор многие сферы жизнедеятельности государства не охвачены федеральным законодательством. Между тем, свое право на издание законов по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов активно реализуют сами субъекты Федерации. При этом региональные законы, как правило, принимаются с тенденцией «опережающего законодательства» [5], т.е. при отсутствии соответствующего закона на уровне Федерации. В ряде регионов в этой сфере уже изданы целые тома и даже своды законов (Башкортостан, Карелия, Татарстан, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский автономный округ и др.).

Преступность как главная угроза современности.

Преступность продолжает, как и прежде, расти быстрее, чем численность населения, мгновенно заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые правом ниши. Увеличиваются ее общественная опасность и причиняемый ею вред. Качественные изменения преступного поведения довлеют в сторону большей изощренности, преступность все больше организуется, вооружается, коррумпируется, глобализируется и интеллектуализируется, намного оперативнее используя все достижения науки и техники для реализации своих целей [2].

Разрушение принципа равенства всех перед законом и судом.

По оценкам криминологов можно отметить, что в настоящее время в основном к уголовной ответственности привлекаются те, кто совершил очевидное деяние, кто не смог замести свои следы, кто не способен квалифицированно защищаться и нет средств на хорошего адвоката, кто не прикрыт депутатской или иной должностной неприкосновенностью, кто плохо понимает презумпцию невиновности, у кого нет оснований блефовать, что его преследуют по политическим мотивам, кто не может внести залог и выйти на свободу до суда для заметания следов, кто не может сфабриковать или добыть необходимый компромат на своих преследователей или не может просто откупиться от них [2].

Таким образом, сегодня система уголовной юстиции карает в основном только бедные, низшие, слабо адаптированные, алкоголизированные, деградированные и маргинальные слои населения, совершившие традиционные уголовные деяния. Такая практика серьезно подрывает конституционный принцип: все равны перед законом и судом, и является особо криминогенным обстоятельством.

Распространение правового нигилизма и интенсивного привыкания населения к растущей преступности.

Нарастающий правовой нигилизм (скептическое, негативное отношение к праву, вплоть до полного неверия в его возможности решать социальные проблемы) относится к числу наиболее значимых факторов и явлений, создающих питательную почву для преступности. Правовой нигилизм пронизывает все «поры» общественной жизни, все слои и группы населения. При этом необходимо отметить, что отношение к праву различных групп неоднозначно, противоречиво, многопланово, имеет широкий спектр различных оттенков.

В обществе сложилось уникальная ситуация когда, с одной стороны, наблюдается признание полезности, необходимости правового регулирования, высокого назначения закона в обеспечении порядка, охраны прав, интересов и безопасности граждан. С другой, заметен длительный процесс девальвации законности в глазах общественного мнения, неверие в юридические гарантии [5].

Все перечисленные выше факторы в своей совокупности приводят к тому, что законодательство становится неэффективным, теряет способность быть регулятором общественных отношений. Члены общества очень быстро начинают ощущать это обстоятельство на личном опыте: законодательные установки теряют четкость и однозначность, часть декларированных прав невозможно реализовать, другие надежно не защищаются, отдельные области отношений остаются вовсе не урегулированными и становятся зоной, где действуют усмотрение чиновника либо власть криминалитета. В результате резко снижается общественное доверие к государственным структурам и к самому принципу правового регулирования. Население перестает видеть в государстве полезную, способную защитить его интересы силу. Резко возрастает латентность правонарушений и, прежде всего, преступлений.

Литература

1. Дмитриев Ю.А., Осипян С.А., Шапкин М.А. Компетенция субъектов Федерации и обеспечение законности в России / Конституционная законность и прокурорский надзор // Сборник научных трудов. - М., 1994. - С. 11-17.
2. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. - 2014. - № 1. - С. 5-18.
3. Осипян С.А., Рябцев В.П. Состояние конституционной законности и прокурорский надзор / Конституционная законность: предпосылки и реальность // Сборник научных трудов. - М., 2002. - С. 3-19.
4. Пономарев Г.С. О факторах, дестабилизировавших правовую систему. Кризис законности / Прокуратура. Законность. Государственный контроль // Сборник научных трудов. - М„ 1995. - С. 90-91.
5. Струсь К.А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли // История государства и права. 2010. № 12. С. 20-25.
6. Струсь К.А., Попандопуло Н.А. Соотношение категории «правовые основы» и «источники права» // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 27. С. 140-144.

References

1. Ponomarev, G. S. factors distabilizirovali legal system. The crisis of legitimacy / Prosecution. The rule of law. State control // Collection of scientific works. - M 1995. Pp. 90-91.
2. Dmitriev Yu. a. Osipyan S. A., Shapkin M. A. Competence of subjects of Federation and the rule of law in Russia / Constitutional law and public Prosecutor's supervision // Collection of scientific works. - M., 1994. - S. 11-17.
3. Osipyan S. A., Ryabtsev V. P. State constitutional law and public Prosecutor's supervision / Constitutional legitimacy: implications and reality // Collection of scientific works. - M., 2002. - S. 3-19.
4. Luneyev V. V. modern Trends of crime and its control in Russia // State and law. - 2014. - No. 1. - S. 5-18.
5. Strus K. A. The development of the idea of civil society in the history of socio-philosophical and political thought // History of state and law. 2010. No. 12. P. 20-25.
6. Strus K. A. Popandopulo N.А., The correlation of the categories «legal framework» and «sources of law» // Problems of modern jurisprudence. 2013. No. 27. P. 140-144.