Ценностные приоритеты разных поколений граждан г. Севастополя

Ценности являются ядерным компонентом структуры личности, определяющим вектором её направленности, столпом нравственности и качественным параметром зрелости. В ценностях выражено отношение человека к другим людям, к себе самому, к окружающему миру в целом, к деятельности, к нормам социального бытия. Более того, ценности, представляя собой продукт жизнедеятельности общества, являются одним из основных источников мотивации поведения личности. Так, например, В.Б. Шапарь отмечает, что личностные ценности «… отражаются в сознании человека в виде ценностных ориентаций и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида»

Степень значимости системы ценностей в жизнедеятельности отдельной личности, а также социальных сообществ, народов, поколений учёные-психологи (например, В. Франкл

Личностные ценности, содержащие в себе смысловое, эмоционально переживаемое отношение к миру и бытию, формируются в процессе накопления жизненного опыта. Поэтому и вся система ценностей, как отмечает М.С. Яницкий, постепенно изменяется под воздействием внутренних (актуализированных потребностей; уровня и характера развития когнитивной, а также эмоционально-волевой сфер, и др.) и внешних (например, особенностями и степенью значимости социальных сред, в которые включена личность) факторов. Постепенно выкристаллизовывается и ценностное ядро личности

На рубеже смены поколений происходит «ценностный скачок», который характеризуется трансформацией ценностного ядра у молодого поколения (с несколько размытыми возрастными границами), что выражено сменой приоритетных ценностей. Как правило, это обусловлено действием нескольких сильных внешних факторов. Так, например, выявленные нами существенные отличия совокупности приоритетных ценностей у условно выделяемого поколения Z, от других более старших поколений, обусловлено сменой в государстве общественного строя, развитием Интернета и цифровых технологий, превращением системы образования в сферу услуг и др. И, несмотря на то, что установление точной зависимости ценностных приоритетов возрастных групп от конкретных макро факторов является весьма трудной задачей, лонгитюдные исследования в этой области позволяют такие связи установить. Ярким примером получения таких масштабных срезов была реализация Федерального научно-исследовательского проекта «Ценностный атлас России».

Проводя в течение 12 лет (с 2014 года по 2025 год включительно) исследование ценностных приоритетов жителей Крыма и г. Севастополя в периодическом сравнении их с ценностями других регионов Российской Федерации, участвуя в Федеральном научном проекте «Ценностный атлас России» (2016–2018 гг.), мы преследовали следующие цели:

1) выявить различия основных значимых ценностей для разных возрастных групп населения (на примере г. Севастополя);

2) определить рейтинговую динамику жизненно важных ценностей молодёжи г. Севастополя за период с момента вхождения крымского полуострова в состав Российской Федерации;

3) осуществить сопоставительный анализ ценностной динамики в разных возрастных группах с макросоциальными факторами.

Ежегодная выборка участников лонгитюдного исследования составляла 1200–1250 человек на трёх возрастных группах: 19–21 год (в основном студенческая молодёжь), 30–40 лет (представители разных профессий с высшим, среднетехническим и средне-специальным образованием), 60–65 лет (пенсионеры). В 2025 году для получения более точных данных, исследование проводилось на выборке 1226 граждан г. Севастополя в пяти возрастных группах: (19–21 лет; 22–26 лет; 27–38 лет; 42–55 лет; 56–70 лет).

Респондентам формулировались задачи:

1) «Обдумать, выделить и записать десять ваших жизненно важных ценностей»;

2) «Пронумеровать обозначенные ценности по степени их значимости от 1 до 10 в порядке убывания значения».

Далее мы, из полученного массива ценностей по каждой возрастной группе, определяли рейтинг наиболее встречающихся в процентном отношении. Ценности не преодолевшие десятипроцентный барьер, мы выделяли в отдельную группу, используя их далее в анализе «разброса» индивидуальных ценностей в общем ценностном массиве выборки.

Для проверки погрешности в ценностной выборке в четырех молодежных группах численностью по 25 человек в каждой, мы провели игру «Мудрец из храма», предполагавшую: выделение 10 приоритетных ценностей, последовательное «жертвование» ими ради высшей цели и «возвращение» их в новом порядке за достигнутую цель. Эта игра позволила установить погрешность в содержании и рейтинге, ранее обозначенных ценностей. Погрешность в каждой группе составила менее трех процентов, что явилось основанием доверия к рейтингу ценностей, выявленных нами на первом этапе исследования.

В ходе исследования ценностных приоритетов граждан г. Севастополя нами было выявлено ядро из 10 основных жизненно важных ценностей, с разными рейтинговыми значениями (но вошедших в десятку основных) по всем исследуемым группам. В целом по всему массиву на выборке 1226 респондентов в порядке возрастания рейтингового значения (от десятого места до первого) в процентном выражении семейные ценности заняли первое место; социально значимые качества личности — второе; любовь — третье; здоровье и здоровый образ жизни — четвёртое; материальный достаток и деньги — пятое; друзья и дружба — шестое; образование, культура, знания — седьмое; конструктивные взаимоотношения между людьми — восьмое; созидающий труд, работа — девятое; мир в мире, безопасность, благополучие — десятое.

Следует отметить, что во всех группах первое место в системе основных жизненно важных ценностей заняла семья. Рейтинговые значения по остальным ценностям в разных возрастных группах как в выделенной десятке ценностей, так и за её пределами, имели существенные различия и нарастали в порядке обратной прогрессии. Так, например, социально-значимые качества личности как важная ценность в разных группах колебалась от первого до третьего места, и лишь в группе 19–21- летних до десятого места. Рейтинг ценности здоровья колебался от третьего до пятого места, с двумя скачками на восьмое и десятое места у юношеской молодёжи. Рейтинг значения материальных ценностей уже колебался в группах от второго до десятого места без совпадений. Уже на уровне от восьмого до двадцатого места по рейтинговой шкале разброс колебаний в значениях встречающихся ценностей был весьма существенен. Более того, ряд ценностей, характерных для одной группы, не имел повторения в других.

Наиболее выраженное ценностно-ориентационное единство из 10 ценностей, вошедших в десятипроцентный параметр встречаемости продемонстрировали респонденты пенсионного возраста (56–70 лет; выборка 120 человек). Рейтинговые значения ценностей данной возрастной группы выражены следующим ниже образом. Первое место (у 100% респондентов) заняли такие ценности, как семья, семейные отношения, Родина, социально-значимые качества человека (честность, ответственность, доброта, патриотизм, уважительность, верность и др.). Второе место в ценностном рейтинге заняли культура, знания, образование, наука (90% респондентов). На третьем месте с рейтингом в 90% оказались люди и человеческая жизнь. Четвертое место (60%–61% респондентов) заняли такие ценности как: дети, детство, здоровье и здоровый образ жизни, созидающий труд на благо людей. На пятом месте рейтинга, преодолев 51% барьер от всей выборки, оказались друзья и дружба. Шестое место (40% респондентов) заняли материальные ценности (материальное благополучие, достаток). На седьмом месте рейтинга ценностей (32,5 % респондентов) оказались мир в мире и любовь, а на восьмом (31% респондентов) – творчество, искусство, природа. Девятое место (20% респондентов) в ценностном рейтинге уверенно занял показатель «История, историческая память народа». Завершило десятку в рейтинге ценностей экономическое развитие страны (17,5% респондентов). Остальные ценности, такие как свобода, хобби, путешествия не преодолели десятипроцентного барьера.

Анализ ценностных приоритетов граждан пожилого пенсионного возраста (поколения бэби-бумеров) г. Севастополя показал, что для них присущи преимущественно общественно-значимые ценности, имеющие патриотическую и созидающую направленность. Эта категория ценностей учёными (например, В.С. Барулиным) рассматривается в качестве базовых, фундаментальных ценностей человека, связанных со смысложизненными аспектами бытия, занимающих высшее положение в ценностных иерархиях личности и общества в целом

В ценностях данной группы явно прослеживается приоритет внешнего, социального над внутренним эгоистичным или, более точно, совпадение внутреннего и внешнего, вплетение первого в ценностную системообразующую ткань социума. Так, например, знание как гносеологическая ценность, наука, культура, созидающий труд, относятся к ценностям, которые имеют наибольшее влияние на бытие. Тем более, что человеческая жизнь, по утверждению Л.В. Баевой, является высшей ценностью в своем естественном, спонтанном её проявлении

В рейтинговой системе ценностей граждан зрелого возраста (выборка 160 человек, в возрастном диапазоне 42–55 лет) имеется некоторая схожесть с ценностями представителей более старшего поколения. Так, например, семейные ценности и просоциальные качества человека находятся на первых двух позициях, также, как и у пенсионеров. Однако имеются и значимые различия как в рейтинге, так и в содержании перечня обозначенных ценностей. Так, Родина занимает девятое место в ценностном рейтинге, а культура, образование, знание и наука — пятое (соответственно 92,5% и 88%). Вместе с тем выше значение таких ценностей, как любовь (пятое место — 51,3%), дружба (четвертое место — 56,8%), материальный достаток (шестая по значимости позиция — 39,3%). Среди новых ценностей, по рейтингу не вошедших в первую десятку, но выраженных на уровне 20%–25%, целесообразно отметить карьеру, будущее детей, мир в мире, внутреннюю гармонию, досуг (отдых и путешествия), конструктивное общение. На значимость таких ценностей как человеческая жизнь, вера в Бога, историческая память, экология указали 13% от рассматриваемой возрастной группы.

Некоторые расхождения мы обнаружили и в семантических значениях ценностей сравниваемых возрастных групп (поколения миллениалов и поколения бэби-бумеров). Так, например, у представителей среднего зрелого возраста семейные ценности были обозначены как «Семья, семейные отношения», а у представителей пенсионного возраста как «Семья, семейные отношения, родные, род». Это означает, что во втором случае мы имеем дело с более широким, полным и целостным пониманием данной ценностной категории. Вместе с тем в категории просоциальных качеств личности как значимой ценности в группе 42–55-летних респондентов: отсутствует «патриотизм»; в категорию материальных ценностей добавлено уточнение — «деньги»; «созидающий труд на благо людей» заменён на «стабильную, интересную, удовлетворяющую работу». Таким образом, по результатам сопоставительного анализа ценностей, рассматриваемых двух возрастных групп мы констатируем имеющееся различия в смысловых контекстах некоторых схожих значимых ценностей. 

Осуществляя анализ значений приоритетных ценностей лиц молодого возраста (27–38 лет; работающие; образование высшее; состав гендерный; выборка 242 человека), мы обнаружили некоторое совпадение рейтингов первой десятки (семья, семейные отношения — 100%; просоциальные качества личности — 99,1%; здоровье и здоровый образ жизни — 71%; любовь — 57,8%; дружба, друзья — 42,1%); интересная работа (41%) с показателями возрастной группы 42-45 летних респондентов. Остальные ценности первой десятки из наиболее приоритетных имели существенные отличия:

1) ценность саморазвития, самореализации и самовыражения в системе рейтинговых значений, заняла в данной возрастной группе четвертое место. Её выбрали 164 человека (66% от выборки);

2) внутренний покой, гармония с собой и окружающими, баланс (как значимые ценности) заняли шестое место (54,5% от выборки);

3) профессиональный и карьерный рост, успех (40,9%), заняли восьмое рейтинговое место в системе ценностных приоритетов.

Эти группы ценностей в ранее рассматриваемых возрастных группах не встречались. Тем не менее они являются позитивными и вполне закономерными для данной возрастной группы респондентов, получившей необходимое образование и достигшей определенного уровня профессионализма в трудовой деятельности, имеющей высокий личностный потенциал и соответствующие амбиции для саморазвития и профессионального роста.

Обращающим на себя особое внимание фактом является то, что такие важные ценности как культура, воспитание, наука, знания, Родина в системе рейтинговых значений рассматриваемой возрастной группы заняли лишь двадцатое место, набрав 14,4% предпочтений. Такие же ценности, как патриотизм, историческая память, забота о других людях вообще не имели места в ответах респондентов. Вышеизложенное является тревожным фактом еще и с тех позиций, что в десятилетнем лонгитюдном исследовании ценностей, проводимых нами в г. Севастополе и Крыму с 2014 года по 2023 год, патриотические ценности и особенно ценность Родины по значимости занимали всегда первые три рейтинговые позиции

Наряду с изложенным выше, констатируем факт возрастания в молодёжной, но уже относительно зрелой, среде доли ценностных приоритетов эгоистической и гедонистической направленности. Так, к не вошедшим в первую десятку ценностей, но набравшим более четверти голосов, вошли: деньги и материальный достаток (35,5%), отдых и современный хороший досуг (25,5%), внутренняя и внешняя красота людей, и окружающего мира (25,2%), удовольствия от жизни (25,1%). Несомненно, что такие ценности должны иметь место в жизни людей. На значимость гедонистических ценностей указывали М. Селигман, И. Бонивелл, К. Риф (цитирование по источнику

На следующем этапе эмпирического исследования мы осуществили анализ приоритетных ценностей группы (420 человек) работающей молодёжи (поколение Z) в возрасте от 22 до 26 лет. Мы обнаружили существенные различия ценностных приоритетов данной возрастной группы в сравнении с предыдущими. Первое место в рейтинге жизненно важных ценностей работающей молодёжи заняли семья и семейные отношения (99% респондентов). На втором месте оказались деньги, материальное благополучие, богатство (98%), а на третьем — любовь (94%). Четвертое место в ценностном рейтинге молодёжи заняли интересный досуг, развлечения и путешествия (81%); на пятом — социально-значимые качества личности: честность, искренность, доброта, верность (74%). Обратим внимание на то, что в совокупности данных качеств ни один респондент не назвал такого качества, как ответственность, которая фигурировала как значимая в ответах всех трех возрастных группах более старших поколений.

Шестое и седьмое места среди значимых ценностей поколения трудящихся «зуммеров» поделили конструктивные взаимоотношения, общение (52,5%) и вкусная еда, красивая одежда (52,5%). Восьмое место в рейтинге приоритетных ценностей работающей молодёжи заняли безопасность, стабильность и мир в мире (49%), а ухоженность и красота оказались на девятом месте (43%). Десятку приоритетных ценностей завершала дружба (41%).

Вкусная еда и красивая одежда, ухоженность и красота в качестве жизненно важных ценностей молодых людей нам встретилась впервые за 13 лет лонгитюдного исследования. В ценностном репертуаре данной возрастной выборки совершенно отсутствуют такие важные категории, как Родина, родной край, патриотизм, созидающий труд, культура, образование. Даже самореализация, саморазвитие и самоактуализация как ценности, которые еще пять лет назад входили в первую пятёрку ценностного рейтинга молодёжи, сегодня занимают в нём 17-е место.

Примерно похожая картина нами была получена при исследовании ценностей студенческой молодёжи г. Севастополя (выборка 284 человека, возраст 19–21 лет) с тем различием, что самореализация, самоактуализация, самоопределение и саморазвитие как ценности здесь заняли второе место (85,6%) после ценностей семьи и семейных отношений (97,9%). Третью позицию уверенно заняли материальные ценности (деньги и достаток — 84,5%). На четвёртое место вышла ценность любви (76,4%), а на пятом — здоровье и здоровый образ жизни (72,8%).

Шестое место в ценностном рейтинге рассматриваемой возрастной группы (62%) заняли такие группы ценностей, как конструктивные взаимоотношения между людьми, позитивное общение, социально значимые качества личности (доброта, альтруизм, чуткость, ответственность, честность, искренность, верность, гуманизм, милосердие, общественная активность, осознанность в поступках, сострадание, готовность прийти на помощь, культура, позитивное отношение к людям). Седьмое и восьмое места с одинаковыми рейтинговыми значениями поделили две группы ценностей: вкусная еда, красивая одежда, интересный досуг, развлечения, ухоженность людей (53,3%) и дружба, друзья (53,3%). На девятом месте оказались такие ценности, как карьера, статус, популярность, признание, известность (51,1%). Завершали десятку жизненно значимых ценностей культура, образование, знание, воспитание и познание (49,6%).

Имеет смысл обратить внимание на то, что в выборке студенческой молодёжи немалое значение имели и такие ценности, как жизнь и свобода, независимость и наличие выбора, интересная содержательная работа, мир в мире, безопасность и благополучие, стабильность, правда и справедливость, спокойствие и умиротворённость, гармония и баланс, порядок, самоконтроль и контроль ситуации. Эти ценности не вошли в первую десятку наиболее значимых, но набрали более 20% голосов. Замечательным является ещё и то, что 25% респондентов указали на приоритетность таких ценностей, как: моё личное пространство, личные границы, субординация, дистанция, которые в предыдущих наших исследованиях не встречались. Исследования А.Б. Синельникова показывают, что таковые ценности ранее были в большей степени присущи европейской молодёжи

Выводы

Проводимый нами тринадцатилетний ценностный лонгитюд позволил установить наличие определённой связи рейтинговых значений ценностей граждан, особенно молодёжи (с актуализацией ситуативно значимых), с внешними макро факторами (социальными, экономическими, политическими, эпидемиологическими, природными, информационными и др.). Так, в 2014 году, ознаменовавшемся возвращением г. Севастополя и Крыма в состав Российской Федерации, у студенческой молодежи первые места занимали такие приоритетные ценности, как Родина, социальная сопричастность к конструктивным изменениям в стране, созидающий труд, тогда как в 2012 году в ответах студентов они не фигурировали.

В 2016 году, с началом бурного развития проектной деятельности молодёжи, инициированной правительством РФ, приоритеты внутри ценностного ядра несколько изменились, сохранив своё содержание. Рейтинг пяти основных ценностей в порядке убывания значимости приобрёл следующий вид: профессиональное самоопределение и саморазвитие, Родина и семья, творческая самореализация, свобода, любовь, образование.

В 2019–2020 годах, в период пандемии коронавируса, рейтинг основных ценностей молодёжи приобрёл следующий вид: жизнь, здоровье, семья и любовь, Родина, образование и общение. Как видим, само содержание ценностного ядра учащейся молодёжи не изменилось, но изменились рейтинговые приоритеты в связи с вирусной угрозой здоровью и жизни.

В марте 2022 года (начало военной операции РФ по демилитаризации и денационализации Украины) в ценностных приоритетах и в содержании ценностного ядра молодёжи произошли изменения. Они были представлены следующим образом: Родина-Россия, семья, жизнь и мир, правда и добро, сострадание. Здесь явно прослеживается тематическое соответствие основных актуализированных ценностей военно-политической ситуации.

Однако в январе 2025 года в молодёжной среде нами был выявлен ценностный коллапс, выразившийся в тенденции роста у молодых людей потребительских и гедонистических ценностей по сравнению с показателями их ровесников в исследованиях 2014–2022 годов. Точная причинная обусловленность такого явления на данный момент нами пока не установлена.

Таким образом, ценностный лонгитюд, проводимый нами с 2014 по 2025 годы в городе Севастополе, включая участие в Федеральном научно-исследовательском проекте «Ценностный атлас России», на выборке 1226 человек представителей разных поколений (разнополые возрастные группы от 17–18 до 60–70 лет), показал также на прогрессивную динамику совпадающих индивидуальных ценностей просоциальной направленности в социуме с возрастом (особенно с 50 до 70 лет) и на постепенную смену содержания ценностного ядра граждан от поколения к поколению с тенденцией к ускорению данного процесса.

Теоретическая значимость лонгитюдного исследования ценностей граждан г. Севастополя заключается в том, что оно в сравнении с аналогичными исследованиями в других регионах позволит: выявить степень и характер влияния тех или иных внешних факторов на формирование и актуализацию определенных ценностных приоритетов у разных возрастных групп; установить природу и вероятность «ценностных коллапсов».

Практическая значимость результатов проведенного нами лонгитюдного исследования ценностей в г. Севастополе создаёт предпосылки для выявления пробелов в воспитательной работе с молодёжью и возможность разработки региональных программ конструктивной социализации молодого поколения. Продолжение исследования ценностных приоритетов разных поколений и, особенно, молодёжи представляется нам архиважным в плане определения направлений и содержания деятельности всех социальных институтов государства, его политики в сфере культуры и образования.