Сравнительный анализ механизмов параллелизма в средах Node.js, Deno и Bun
Таблица 1 - Сравнительные рекомендации по выбору платформы и механизма параллелизма
Сценарий / Критерий | Node.js | Deno | Bun |
CPU-bound задачи | Существенно медленнее (24–25 с) | Быстро (3,5–5,6 с), особенно с Web Workers | Очень быстро (3,1–3,6 с) |
I/O-bound задачи | Средняя latency, выигрывает в Child Processes | Минимальная latency (3–5 мс), стабильно в любом режиме | Низкая latency, слегка уступает по RPS |
Смешанная нагрузка (CPU + HTTP) | Уязвим к блокировке в однопотоке, Child Procs помогают | Сохраняет баланс скорости и стабильности | Высокая производительность и низкая latency |
WW | Меньше overhead, но ограничен удобством | Эффективны, особенно при CPU-нагрузках | Высокая производительность |
CP | Хорошо разгружают event loop | Заметный overhead, рост latency | Эффективны, но потребляют больше памяти |
Производительность в целом | Достаточная, но уступает | Очень высокая | Очень высокая |
Потребление памяти (RSS) | Умеренное | Низкое (~9–10 MB) | Выше (~25–29 MB) |
Совместимость с npm | Полная | Ограниченная (не всё работает) | Почти полная, иногда сбои на C++-модулях |
TypeScript «из коробки» | Нет | Да | Нет (только через отдельные инструменты) |
Безопасность и sandbox | Отсутствует | Встроенные разрешения и sandbox | Базовая |
Экосистема и зрелость | Максимальная, множество библиотек | Новая, но активно развивается | Новая, развивается стремительно |
Рекомендуется для | Продакшн-систем с устоявшейся инфраструктурой | Безопасных, современных проектов с TypeScript | Высокопроизводительных приложений на чистом JS |
